Вера в прогресс

[ivanov_petrov]

Только недавно понял. Сомнение в высадке американцев на Луне строится так. Техника за последние шестьдесят лет продвинулась очень далеко вперед, многие уверены, что до компьютеров и интернета был каменный век. Высадка на Луне представляет трудную техническую задачу сейчас. Есть сведения, что очень давно эту задачу решали, хотя сейчас ее вроде бы

Comments

[meloco_go]

С этим, возможно, так и было, но откуда плоскоземельщики, атипрививочники, ВИЧ-диссиденты берутся тогда?
Я думаю, тут должно сойтись несколько вещей -- очень большой и "важный факт", который трудно проверить непосредственно самому, и который утверждается более-менее централизовано.

[ivanov_petrov]

Есть универсальное объяснение - его привел, если не вру, Сгущалост. Типа - полно же идиотов, зачем искать специальные причины. Если исходить из укорененного в хомосапах идиотизма, то в самом деле ничего искать не надо.
Если же пытаться что-то понять, а не отчаянно не понимать, то у всех названных вами явлений могут быть разные причины, и мне интересно - какие. ну, например. я знал человека, который аргументировал против подлинности Слова о полку Игореве - против Зализняка. Аргументы: это поднимали при Советах - а тогда была идеологическая страна, и раз советские были за, это наверняка ложь, тем более рукопись "сгорела" - ага, знаем. То есть источник убежденности - антисоветизм.

И так во многих случаях интересно выяснить, какие же верования движут конкретным движением. Могут быть разные в одном движении. конечно - одни из одних соображений, другие из других, за одно и то же.

[meloco_go]

>И так во многих случаях интересно выяснить, какие же верования движут конкретным движением.
Понятно.
Мне было бы интересно понять, что у них общего (если есть). Ну кроме идиотизма.

Возникали ли подобные, как бы их назвать... "верования" в истории? То, что были устойчивые слухи бывали, что король не настоящий, что отец его не умер, и т.п. -- слышал. Но мне кажется, что у современных "анти"-движений есть черты, которые происходят от массовости общества и образования.

И я думаю, можно ли что в современных образовательных институтах "подкрутить", чтобы такого не было. Хотя, конечно, это много выше моего уровня знания о таком задумываться...

[ivanov_petrov]

я не уверен, что там вообще есть общее для всех и что это надо знать.
Для меня важнее то, что можно называть сценарием или духом времени. Скажем, такой-то набор оснований-вер есть. а других, которых можно было б ожидать - нету. "Дырки" - то, чего нет, и чье отсутствие значимо. Еще важны силовые пары - понятно. что массами движут тянитолкаи, не одна причина идти куда-то, тянущая, а еще и причина, выталкивающая. В результате можно увидеть рисунок напряжения "идейных сил".

[vovantuz]

тогда Ваш вариант приоритетов мифа о "прогрессе" вообще универсален (при всей его несостоятельности и ошибочности в данном конкретном вопросе), поскольку в любых оттенках серого можно ввести такого рода приоритеты мифологии о "прогрессе" (только один будет относить оттенок серого к более светлым, и Вы его определите в сторонники мифа о "прогрессе" как приближении рассвета, а другого, который будет относить оттенок серого к более темным, Вы тоже можете определить в сторонники мифа о "прогрессе" поскольку он видит меньше белёсых залысин).

Ну какие там "рисунки напряжения идейных сил", если у летающих туда-сюда пиндосов даже функции дефекации не были решены ни в скафандре, ни в корабле? Какой тут можно ожидать "прогресс? Этот Ваш подход большей частью абсолютно мимо темы

[mbskvort]

> и раз советские были за, это наверняка ложь

[boda90]

Кажется, везде общим местом является вера в возможность глобального заговора, но, конечно, почему конкретный человек отрицает СПИД, но признаёт Холокост, это не объясняет.

[vovantuz]

школьный учитель давал Вам задание подумать о роли личности в Истории?

[boda90]

Нет, но я подумывал об этом на досуге самостоятельно

[vovantuz]

ну и чего надумали? Способны личности стать заговорщиками с целью корректировки истории и влияния личности на историческое развитие?

[boda90]

Заговор - вроде как априори не о роли личности в истории, так как он предполагает взаимодействие большого количества людей. И, я уверен, что существовало и существует много заговоров, влияющих на историю, но точно так же я уверен, что все действительно важные раскрываются вскоре после срабатывания.

Чисто статистически, если бы существовали заговоры такого масштаба, не раскрывшиеся за 50 лет, то существовало бы ещё больше заговоров, например, вдвое меньшего масштаба, не раскрывшихся за 20-30 лет, и мы знали бы хотя бы о некоторых из них. Но мы не знаем. Если вы знаете заговор, в котором участвовали хотя бы тысяча человек, и который продержался хотя бы десять лет - скажите мне, пожалуйста.

Более того, мы знаем, что реальные важные и судьбоносные секретные договорённости, типа пакта Молотова-Рибентроппа, в которых было задействовано гораздо меньше людей, становились известными в течении нескольких дней.

Потому я уверен, что попытка проернуть операцию такого масштаба раскрылась бы задолго до момента приведения её в исполнение.

[photo_vlad]

атипрививочники

Спроси вас, что такое прививка, вы даже ответить внятно не сможете.

[vdkrav]

В "Детской Энциклопедии" так увлекательно писали про коровью оспу.