Самый порок

[ivanov_petrov]

Это очень старая история. Еще в первые века христианства много было умов сломано в рассуждениях, что есть самоглавнейший порок. Известное дело, к нашим благословенным временам принято некоторое согласованное решение - что гордыня. Решение хорошее

Comments

[vida_louca]

Главный порок не по опыту (естественно), а по ощущению: самоубийство.

И вот почему. Мы вольны распоряжаться своим телом. Обжорство, прелюбодеяние, та же слабость - наш выбор, и мы, в принципе, можем от этого отказаться. Даже гордыня не может сравниться с самоубийством, хотя и то, и другое относятся не к физической стороне нашей жизни. А совсем другой - духовной, которая нам не принадлежит. По крайней мере, полностью, и мы не вольны распоряжаться ею, как захотим.

Я уже писал в своём блоге, что человек и, наверное, всё живое вокруг - это квазичастицы (извините за физический термин), составленные их двух субстанций или пространств. Одно не может существовать без другого и вместе составляют единое целое. Поскольку всё живое реализовано в физическом пространстве, а к духовному у нас доступа нет, мы ощущаем себя, в первую очередь, как физическое тело. А наша духовная составляющая по нашим представления ютится где-то в области головы или грудной клетки. (Некоторые обнаруживают её и в других частях тела.) Так вот, вторгаясь в духовную сферу

[cmt96]

Грех - это ошибка: ошибочное действие, чувство или суждение, погрешность против истины

[vida_louca]

Спасибо. Хотелось бы думать, что Ваш комментарий является дополнением к моему, а не его опровержением.

[cmt96]

Безусловно.

[ordinary_nobody]

Получается, человек, сознательно выбирающий жить дальше, совершает ту же ошибку, что самоубийца.
Есть множество важных вопросов, требующих решения, как же лучше. Как определяется, какие из них человеческому уму под силу, какие нет?

[cmt96]

Я бы сказал, что ошибка уже в том, что он занялся тем делом, которое потребовало задать себе вопрос. Пить или не пить эликсир бессмертия? Убивать или не убивать себя? Убивать или не убивать другого

[ordinary_nobody]

Так как тогда определить-то, какое дело неправильное, что оно приводит к неправильным, непосильным вопросам? Может, я им уже занимаюсь, уже ошибся, на нем же не написано.

То есть: я вижу, что про некоторые вещи мне сейчас думать не надо, нехорошо получится. Но как можно такие вещи определить предметно, универсально для всех? Типа - задумавшийся, быть или не быть, всегда ошибается.

Между прочим: кажется, ответ на конкретный частный вопрос - хорошо или плохо будет убить этого комара, медведя, человека - всеведения не требует.
И это не эквивалентно вопросу о правильном сроке жизни. Чтобы не про убийства, а наоборот: продолжать ли спасательные работы при конкретном риске для жизни спасателей, посылать ли людей. При этом никто не пытается определить, каков правильный срок жизни, кому следует жить, а кому нет; а вопрос есть.

[chigrishonok]

Так как тогда определить-то, какое дело неправильное, что оно приводит к неправильным, непосильным вопросам? Может, я им уже занимаюсь, уже ошибся, на нем же не написано.

от конкретики зависит.
и от совести. Своей. Личной.

[ordinary_nobody]

Всё так.
Просто там выше был пример определения по одному предмету вопроса: кто пришел к вопросу Икс, тот уже не прав.

[chigrishonok]

И по результату смотреть ещё. Ведёт ли это тебя лично к кортизол, или к дофамину

[ordinary_nobody]

Такому результату я не больно доверяю: почему это разные тонкие материи должны так хорошо отражаться на телесном.

[chigrishonok]

Потому, что так устроен мир, другого не завезли.

[ordinary_nobody]

Да я, видимо, еще не узнал, что он так устроен.

[chigrishonok]

А что такое тонкие материи?

[ordinary_nobody]

Я так тут назвал разные достаточно общие вещи, проходящие по ведению совести, скажем.
Ну не видно мне на собственном опыте, что где дофамин, там я был на верном пути, не видно.

[chigrishonok]

Возможно, потому, что не было измеримого приборами результата?