Чем это хорошо в-четырнадцатых
Довольно часто слышал мнение: происходящее сейчас, несмотря на разные крайне неприятные последствия - на деле впервые дает надежду. До того дела шли ужасно, это был безнадежный вариант. И вот, в связи как раз с этим кризисом, обострением отношений с Западом, с невойной - впервые появляются надежды на лучшее. Вот сейчас
( Read more... )
Бегство миллионеров показывает не только вывод средств, а и причины, в виде печальных перспектив
Перевожу с демагогического на русский. Данных об объемах бегства средств вы не предоставили. И по какой причине? Либо у вас их нет, либо вы увидели, что эти данные не подкрепляют ваших выводов.
Давайте по-другому, вывод средств, экспорт миллионеров, для России вообще ничего не значат. Ваше мнение таково, да?
Давайте без "давайте", потому что у меня, все данные есть. На основании этих данных я утверждаю, что если 10 лет назад из в 2010 России выводилось порядка 10% ВВП в год, то на 2020 вывозилось уже порядка всего 3% ВВП в год.
Вы готовы оспорить истинность моего утверждения? Или вы скажете, что это ничего не значит, потому что миллионеры-то уезжают?
Как были в хвосте, так и плетемся.
В хвосте кого и чего мы плетемся? В хвосте Германии, Японии, Франции? Много ли ещё есть на земле стран в 100-200 млн населения, у которых есть свое ИТ, свой автопром, свой авиапром, свое судостроительство, своя ядерная энергетика и триада, своя ( ... )
Reply
> В хвосте кого и чего мы плетемся?
У всех. Нет, обогнали страны третьего мира.
> свое ИТ,
Называете яндекс своим IT? Ну-ну. Про антивирус забыли, и вконтакт.
> свой автопром, свой авиапром, свое судостроительство, своя ядерная энергетика и триада
Это все наследие СССР. И еще раз - сравнивайте с лучшими бегунами, с Китаем, на сколько вырос он, и сколько народа загубил.
Reply
Все с вами ясно, вы сами-то лучший бегун? С кем себя сравниваете с Биллом Гейтсом, с Илоном Маском, с Фордом, с Эйнштейном и Розенфельдом, с Рузвельтом и Аденауэром?
Вот Россия, например, входит в 3% лучших бегунов мира по ВВП (ППС), а вы входите в 3% лучших людей мира по какому-то параметру? Давайте сравнивать Россию и вас, может вы просто недостаточно хороши для России, и для того место судии, которое себе присвоили )))
Кстати, а вы точно в России живете? Сравнение России с США и Китаем, это обычно фишка уехавших в 90-е, начало 2000-х. Местные как-то уже давно устали и далеко ушли от подобной логики.
Reply
> а вы входите в 3% лучших людей мира по какому-то параметру?
В 2000, кажется, году я вошел в 1% из 26 тыс. тестировавшихся на brainbench. Из-за одного вопроса не попал в первую десятку-двадцадку). Я один из чемпионов по кол-ву оплаченных/сделанных кошачих стерилизаций, уж в своем городе точно, штук 15, если не ошибаюсь. (Кошки в штуках измеряются или в душах тоже можно?). Еще могу вспомнить, но не буду хвастаться, хватит. И что теперь, я все равно не победил? :)
> Давайте сравнивать Россию и вас
Кто-то тут недавно возмущался "неправильным сравнением", а теперь у самого в пуху кое-что.
Reply
Себя-то как сравнивать? Вот если кто-то сравнит мою работу и чью-то еще - тогда да. А так это болтовня.
А как вы Россию сравниваете? Её получается сравнивать, а себя не получается? Себя сложнее?
Её надо сравнивать с самыми могущественными буквально в 10 раз более богатыми, развитыми и населенными странами... А себя с победителем конкурса "больше кошачьих стерилизаций"? С лучшими из лучших в тестах brainbench. Мне кажется Рузвельт, Черчилль и Путин с Лукашенко смотрят на вас сейчас с недоумением ))
Кто-то тут недавно возмущался "неправильным сравнением", а теперь у самого в пуху кое-что.
Ну а кто тут у нас, считает что он-то бы привел страну к успехам Китая. ))
Ну так чего же вам помешало стать президентом и сейчас бы страна выпускала качественно ИТ, да и трактора были бы дешевле и лучше китайских, нет? Вместо того, чтобы в 2000 сдавать тесты, могли бы выиграть выборы. Делов-то? )) Уж в хвосте-то точно не плелись бы.
Reply
Reply
Ну так дайте мне эти ответы. Где они?
Мой ответ вы знаете - "никак". У Путина, Лукашенко, Януковича, Саакашвили и пр. не вышло, не знали как поступить, но вы то знаете, да? Или нет?
Reply
Никогда и не писал, что знаю что надо делать. Точно знаю, что не надо (было) делать, и что сам бы не стал. Воровать, сажать, посылать на смерть - очевидные вещи. Давайте, оправдайте их необходимостью величия.
Reply
Она хотела бы жить на Манхэттене и с Дэми Мур делиться секретами.
То есть всё пришло к тому, что вы не знаете как России догнать и перегнать Китай, но внутри себя ожидаете от неё именно этого, и выставляете властям счет, за то что они этого не обеспечили.
Мои аплодисменты. Очень, очень взрослая позиция.
Как и не воровать, и не сажать (воров видимо тоже сажать нельзя).
Reply
> внутри себя ожидаете от неё
Я ничего не ожидаю, я знаю, что бесполезно. Я говорю о том, что начальство могло бы делать/не делать, чтобы гарантированно не стало хуже. Не воровать, не плевать на законы, урезать осетра, так сказать и т.д.
> воров видимо тоже сажать нельзя
Вот оно - женская крайность. "Давай воров, насильников и убийц не будем сажать!!!11"
Reply
Если я что-то утверждаю, то готов защищать и аргументировать свои утверждения бесконечно. Того же жду и от оппонента. Если он говорит, что "надежды нет" - доказывай, опровергай. Если он говорит "забыли про американские стелсы", значит он знает что говорит, уверен в своих словах, готов за них вписаться, а не съехать на "я же не специалист". Если он утверждает, что сравнивать Россию надо с Китаем, значит у него есть обоснование, почему именно с Китаем, а не с Бразилией.
А весь ваш набор аргументов за то, что никакой надежды для России не появилось, свелся к тому, что надо бы соблюдать законы. И одновременно не надо бы сажать за их нарушение. И одновременно не надо бы воевать, вообще. Я думаю, приди я в старшую группу детского сада, сумел бы и там найти собеседника для столь содержательной и аргументированной беседы.
Reply
Тут нечего доказывать. То, что эти предметы странной формы летает показывает, что в аэродинамике там люди шарят ого-го, и на основании существования в России Су-ХХ заявлять, что Россия сильна в аэродинамике несколько неправильно - много кто силен. Вот и все. Никаких утверждений, что Стелсы лучше или хуже тут не было.
> Россию надо с Китаем, значит у него есть обоснование
Давайте так - я сравниваю себя и все прочее с сильными, а вы стравниваете себя и свою страну со слабыми. ОК?
> свелся к тому, что надо бы соблюдать законы
Нет, еще не воровать, думать не о себе, т.е. расстаться с властью в конце концов и много чего еще, я всего не перечислял. Это вы что-то одно взяли.
Reply
То, что эти предметы странной формы летает показывает, что в аэродинамике там люди шарят ого-го
Ах вот оно что ))) Люди запускают в небо аэродинамически ущербную со всех сторон приблуду, заточенную на невидимость для радаров, значит они шарят в аэродинамике. А то, что у России один из лучших в мире по аэродинамике истребитель, с лучшими показателями по многим-многим направлениям и всевозможным набором рекордов - это много у кого есть
Давайте так - я сравниваю себя и все прочее с сильными, а вы стравниваете себя и свою страну со слабыми. ОК?
Нет уж, давайте по другому. Давайте говорить цель, с которой вы или я проводим сравнение. Что это сравнение должно нам рассказать, о чем мы не знали, какие выводы мы хотим этим сравнением подтвердить или опровергнуть. Тогда в сравнениях будет какой-то вменяемый смысл, а не плач Ярославны.
Нет, еще не воровать, думать не о себе, т.е. расстаться с властью в конце концов и много чего еще, я всего не перечислял. Это вы что-то одно взяли.
Я взял то, что вы перечислили, и не взял то, что вы не ( ... )
Reply
С аэродинамиком спроить не буду. Замечу лишь, что аэродинамика это раздел механики сплошных сред, соотв. что-то не может быть "аэродинамически ущербным". Это как если бы что-то было "физически ущербным". Плохой из вас аэродинамик.
> Давайте говорить цель, с которой вы или я проводим сравнение
А давайте не будем усложнять сущности без необходимости. Поиск оправданий - не необходимость.
> Я взял то, что вы перечислили, и не взял то, что вы не перечислили. Так обычно и ведутся дискуссии.
А еще так выдергивают из контекста или редуцируют для махинаций.
Reply
С аэродинамиком спроить не буду. Замечу лишь, что аэродинамика это раздел механики сплошных сред, соотв. что-то не может быть "аэродинамически ущербным". Это как если бы что-то было "физически ущербным". Плохой из вас аэродинамик.
Вон чоо.. То есть вы решили тогда поспорить со мной как филолог? Гугл легко находит аж 10 страниц с выражением "физически ущербный". Боюсь спор был проигран ещё до начала.
А давайте не будем усложнять сущности без необходимости. Поиск оправданий - не необходимость.
Вон даже чоо ))) Вы всерьез решили, что я ищу оправдания?? Интересно что бы такого на это указывало? А давайте будем избегать упрощений и заранее не решать какой уровень сложности востребован для рассмотрения ситуации с целью установления истины.
А еще так выдергивают из контекста или редуцируют для махинаций.
И где же вы увидели с моей стороны выдергивание, да ещё и из контекста? Есть пруфы?
Reply
Имелась в виду физика, а не физическое здоровье. Можете взять "химически ущербный".
> спор был проигран ещё до начала
Ой-ё-ёй.
> ищу оправдания?
Вы человек и ничто человеческое вам не чуждо.
> с целью установления истины
А главное - победы в споре!
> выдергивание, да ещё и из контекста? Есть пруфы?
У меня был список, вы выдернули одно и редуцировали т.о. до "смешного".
Reply
Leave a comment