Вот я тоже не пойму, что в Солярисе каком-нибудь сложного доя понимания? Сюжет интересный, красивые актеры, красивые длинные кадры, красивая музыка, еще и картинами заполировали - по мне так даже неловко местами, а что, так можно было? Эстетическое чувство не слипнется? Но красиво же, оторваться невозможно.
/Вот я тоже не пойму, что в Солярисе каком-нибудь сложного доя понимания?/
Я как-то пожаловался одном товарищу, который работал когда-то в КБ, проектировал или там испытывал всякую электронику, на то, что электроника с детства для меня является загадочной наукой, я не понимаю каким образом работает "отрицательное смещение на базу" или там "стробирование байта состояния", на что он мне ответил "а что тут понимать? Закон Ома - и всё"
Когда меня учили ремонтировать автоматику, несколько человек повторили, как мантру: - Существует всего две неисправности: или нет контакта, где он должен быть, или есть контакт, где его быть не должно.
Ой я не в курсе про стробирование, но знаю это чувство, только оно у меня про ДВС. То есть в теории все понятно, цикл Карно там, впрыск - сжатие, но блин как??? Как можно было эту штуку собрать и чтобы она работала? Это каким-то чертовым гением надо быть.
у Дениса Драгунского было, в США он приехал с неисправностью автомобиля на СТО, там стенд, прогнали, починили.
И там механик-негр в процессе беседы сказал ему "а ты что, знаешь, как бензин превращается в скорость?" Сам механик не знал, ему достаточно было знать, как использовать стенд.
темп повествования "соляриса" оставляет зрителя наедине с его мыслями. длинноты неимоверные. лишнего - полфильма. игра актёров и монтаж... ничего не буду говорить. в целом, это живописное полотно, авторский сон, а не фильм. и для современного зрителя оно несмотрибельное уже совершенно. не высидят. тут собственное внутреннее содержание нужно и привычка к тишине.
Ну так мне кажется, что это работает, скорее, наоборот. Изначально внутреннего содержания нет. И человек поглощает такой контент, который обещает это содержание увеличить. Тот же "Солярис", вообще Тарковский. Интеллектуальное кино же, не абы что. С возрастом же внутреннее содержание накапливается, и к контенту уже критичнее относимся ("чего мы там не видели"), становимся критичнее и избирательнее. Посидеть в тишине подумать я и без "Солярисов" могу, оно меня только отвлекать будет.
если подростковый возраст на советский период приходился, то ничего удивительного - мало чего смотреть было, поэтому в восьмидесятые, например, смотрели и фильмы 50-х и 30-х годов. современного избалованного подростка поди заставь такое смотреть.
Reply
/Вот я тоже не пойму, что в Солярисе каком-нибудь сложного доя понимания?/
Я как-то пожаловался одном товарищу, который работал когда-то в КБ, проектировал или там испытывал всякую электронику, на то, что электроника с детства для меня является загадочной наукой, я не понимаю каким образом работает "отрицательное смещение на базу" или там "стробирование байта состояния", на что он мне ответил "а что тут понимать? Закон Ома - и всё"
Reply
Когда меня учили ремонтировать автоматику, несколько человек повторили, как мантру:
- Существует всего две неисправности: или нет контакта, где он должен быть, или есть контакт, где его быть не должно.
Reply
ещё бывает микросхема, которая периодически глючит. Но, конечно, можно считать, что это внутри неё то есть контакт, то его нету)
Reply
Коротнёт-нагреется-расширится-отойдёт
Reply
ЧСХ, у/между людей - так же.
С уважением.
Reply
Только микросхему можно выпаять и заменить на новую.
Впрочем, и человека тоже)
Reply
Поэтому первое в любом ремонте - постучать по плате (метод калиброванного кулака, для килоамперной электроники - метод калиброванной кувалды).
Reply
Ещё дело: вставить гвоздь вместо предохранителя и посмотреть, где же неисправность.
Reply
Reply
у Дениса Драгунского было, в США он приехал с неисправностью автомобиля на СТО, там стенд, прогнали, починили.
И там механик-негр в процессе беседы сказал ему "а ты что, знаешь, как бензин превращается в скорость?" Сам механик не знал, ему достаточно было знать, как использовать стенд.
Reply
темп повествования "соляриса" оставляет зрителя наедине с его мыслями. длинноты неимоверные. лишнего - полфильма. игра актёров и монтаж... ничего не буду говорить.
в целом, это живописное полотно, авторский сон, а не фильм. и для современного зрителя оно несмотрибельное уже совершенно. не высидят.
тут собственное внутреннее содержание нужно и привычка к тишине.
Reply
Reply
я в подростковом возрасте проглотил столько всякого, чего сейчас бы не осилил (да и в принципе не стал бы смотреть/читать), что самому удивительно
Reply
С возрастом же внутреннее содержание накапливается, и к контенту уже критичнее относимся ("чего мы там не видели"), становимся критичнее и избирательнее. Посидеть в тишине подумать я и без "Солярисов" могу, оно меня только отвлекать будет.
Reply
если подростковый возраст на советский период приходился, то ничего удивительного - мало чего смотреть было, поэтому в восьмидесятые, например, смотрели и фильмы 50-х и 30-х годов. современного избалованного подростка поди заставь такое смотреть.
Reply
Leave a comment