Э, нет, я не о понятии, я о сути того явления, которое именуют "галлюцинация". Если коротко, то это "блуждающие токи" в мозге или неконтролируемые подключения к пространством большей, чем обыденная реальность, мерности?
"Осмысленность" высказывания - сдаётся мне, что под этим вы понимаете то высказывание, что согласуется с вашей парадигмой, в которой сновидение - случайный набор стохастических возбуждений мозга. Коли так, то обсуждение теряет смысл в силу исходного различия базовых положений.
Есть. Но это зависит от широты от построенного купола, т.е. от личной энергии.
Позволю себе условный образ того, что такое "сновидение": это телевизор, приёмное устройство которого настраивается так, как настраивается горизонт в столярном уровне - пузырёк воздуха в прозрачной трубке. Положение пузырька задаёт положение той реальности, к которой сновидящий подключается (в которую входит). Если положение трубки стабильно - стабильна и собранная реальность, но если она лежит в кармане идущего, то и собирается хрен-пойми-что, да ещё и может быть создано разными взболтанными "пузырьками". С того и такое скептическое отношение к сновидению, что как правило это именно вариант уровня в кармане идущего человека. Ну, или уровня, лежащего под лобовым стеклом едущей машины. ))
Понятия - инструменты.
Мы устанавливаем их полезность не определением, а употреблением.
Reply
Э, нет, я не о понятии, я о сути того явления, которое именуют "галлюцинация". Если коротко, то это "блуждающие токи" в мозге или неконтролируемые подключения к пространством большей, чем обыденная реальность, мерности?
Reply
И как Вы думаете, какое значение я имел в виду, когда употребил это слово?
Reply
склоняюсь к первому )
Reply
Видите: достаточно употребления.
Reply
Общеупотребительность не гарантия достоверности )
Reply
А какова роль достоверности в разговоре о сновидении?
Reply
В зависимости от позиции говорящего от 0 до 100%
Reply
Нет, я имею в виду, какую роль может играть достоверность в разговоре?
Я не могу представить, в каком контексте она будет иметь смысл?
Reply
Я что-то теряю нить обсуждения....
Если в разговоре нет достоверности, то в чём смысл разговора? Времяпрепровождение? Бывает и так, но хотелось бы знать о таком повороте заранее )
Reply
Мы говорим о сновидении.
Можете привести пример осмысленного высказывания о достоверности сновидений?
Reply
"Осмысленность" высказывания - сдаётся мне, что под этим вы понимаете то высказывание, что согласуется с вашей парадигмой, в которой сновидение - случайный набор стохастических возбуждений мозга. Коли так, то обсуждение теряет смысл в силу исходного различия базовых положений.
Reply
Почему стохастических, вполне волесообразных, в ОС.
Вопрос в том, есть ли там ещё чья-то воля?
Reply
Есть. Но это зависит от широты от построенного купола, т.е. от личной энергии.
Позволю себе условный образ того, что такое "сновидение": это телевизор, приёмное устройство которого настраивается так, как настраивается горизонт в столярном уровне - пузырёк воздуха в прозрачной трубке. Положение пузырька задаёт положение той реальности, к которой сновидящий подключается (в которую входит). Если положение трубки стабильно - стабильна и собранная реальность, но если она лежит в кармане идущего, то и собирается хрен-пойми-что, да ещё и может быть создано разными взболтанными "пузырьками". С того и такое скептическое отношение к сновидению, что как правило это именно вариант уровня в кармане идущего человека. Ну, или уровня, лежащего под лобовым стеклом едущей машины. ))
Reply
А как можно удостовериться, что это не твоя собственная воля?
Reply
По отсутствию возможности управления. Но за деталями лучше к практикам )
Reply
Leave a comment