Краткая история интеллектуальной деградации
Мне представляется, что интеллект сейчас деградирует. Как вы думаете, каковы причины? Интересуют прежде всего интеллектуальные причины. То есть не отсылки к не той экономике или там наступившему комфорту, или напротив угнетающей тирании, а именно внутренние причины интеллектуальной деградации
( Read more... )
Всё-таки всему должны быть пределы. Дражайший, физика сто лет назад установила, что в основе всего "физического мира" лежит ЖИЗНЬ. Вот в том, что электрон не находится нигде и может появиться где угодно, нет ничего особенного. Это просто жизнь. А дальше начинается МАТРИЦА, в которую живое встраивается, изображая мёртвое, это всё. И физика, себя ограничившая, это наука об искусственно созданных ситуациях, возможность создания которых была в матрицу заложена. "Законы" физики - это правила, определяющие построение фантомных объектов матрицей, а реальность - это, как учил Лейбниц (и что было мейнстримом в 18 веке) - это совокупность ментальных сущностей. Элементарные частицы - это частицы не материальные, это частицы ЧИСТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, то есть духа. Они, вступая во взаимодействие, дают реальную основу фантомным построениям. А наше тело - это главный "макроскопический прибор", ответственный за создание вселенной.
Reply
Соглашусь - "всякому безобразию - своё приличие"(с)
Наидражайший Людовик де Бурбон,
У Вас чуточку извращённый взгляд на реальность.
Пардон, не так выразился. Надо вот так:
Ваше величество, Реальность (будь она неладна), всё ещё продолжает находиться в извращённом виде и имеет наглость отличаться от взгляда Вашего Величества на неё. Но мы над этим смиренно работаем и обязательно приведём реальность в соостветствие с единственно правильными представлениями об оной.
1) "физика сто лет назад установила, что в основе всего "физического мира" лежит ЖИЗНЬ"
_______________________
Думаю, это случилось задолго до возникновения такой науки как физика. Можно долго спорить об истоках и датах (которые могут варьироваться от 2000 лет до миллионов), но одно можно сказать с уверенностью, что указанное Вами "открытие" принадлежит не физике, а религии.
2) "Вот в том, что электрон не находится нигде и может появиться где угодно, нет ничего особенного. Это просто жизнь."
______________________
Ужос. Ужос-ужос.
Т.е. все электроны Мира находятся у Вас ( ... )
Reply
1.Открытие принадлежит, может, и религии, но когда физика до этого дошла ВОПРЕКИ СВОИМ ИСХОДНЫМ ПРИНЦИПАМ, то это уже достижение науки, и немалое.
2. Вот тут можно посмотреть ролик, в котором компетентный эксперт объясняет, в частности, что ЭЛЕКТРОН НЕ НАХОДИТСЯ НИГДЕ.
Предсказательная сила науки относится к ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫМ СИТУАЦИЯМ. и она весьма ограниченна, поскольку все параметры ситуации, делающие предсказание относительно адекватным, никогда до конца не известны. Но как только реальность отпускается на волю, вылезают "тёмная энергия", "тёмная материя" и прочие вещи, посылающие науку с её предсказательной силой куда подальше. Ну и, опять-таки, всеми признано, что на отдельные микрообъекты предсказательная сила никоим образом не распространяется. Тут недавно в журнале мастерок был вывешен фильм, про типа спор Эйнштейна с Бором, в котором, фильме, описывается эксперимент, прямо доказывающий, что не просто мы пока чего-то не знаем про причины того или иного "решения" электрона, но решение это именно принципиально ( ... )
Reply
Вы пишете:
"2. Вот тут можно посмотреть ролик, в котором компетентный эксперт объясняет, в частности, что ЭЛЕКТРОН НЕ НАХОДИТСЯ НИГДЕ."
__________________
Понятно. Вы - человек глубоко и искренне верующий. Верующий всему, что с экрана вещает некто называемый другим некто экспертом.
Вынужден сказать, что в обсуждении религиозных догм и верований я не участвую. Я занимаюсь физикой и религия - не мой профиль. Таким образом я предлагаю Вам либо приводить аргументацию своим утверждениям (не ссылаться на говорящие головы из телевизора), либо закрыть тему.
Всех благ.
Reply
Ради Бога, дружище, этот товарищ, довольно известный учёный, рассказывает вещи, которые известны любому теоретику. Я, кстати, тоже теоретик.
Ну а Вы - именно что верующий в Великую Науку, которая создала Айфон.
Reply
"Я, кстати, тоже теоретик."
_______________________
Стоп! Хватаю Вас за пуговицу и крепко удерживаю.
Вы мне интересны. Признаться, Ваши предыдущие пассажи не предвещали...
Давайе тогда так поступим.
Иванов-Петров, конечно, хороший человек, но не будем засорять его ЖЖурнал научной дискуссией. А нам, думаю, есть о чём поговорить (если Вы в самом деле занимаетесь теор.физикой).
Согласен дискутировать в том месте, где Вам удобно. Можно в моём ЖЖ, можно в Вашем. Поговорим "о делах наших грешных" о Физике.
По поводу "довольно известного учёного" по ссылке выше. При всём моём уважении к коллегам по цеху. бОльшая их часть сильно тормозит.
...........................................................................................
Пример №1:
Тёмная материя была официально закрыта в 2022 году (препринт был анонсирован в 2018 году).
Однако все без исключения "довольно известные учёные" упорно поднимают над головой дырявое знамя тёмной материи, которой (доказанно) не существует.
................................................................... ( ... )
Reply
<< Тёмная материя была официально закрыта в 2022 году >>
Вы уверены, что понимаете смысл слова "модель" в науке?
так вот, темная материя - это модель, ее нельзя "закрыть", можно вместо нее предложить другую модель ;)
Reply
1) Уверен. Если у Вас имеются аргументы доказывающие обратное - извольте их изложить.
2) Тёмная материя это не модель. Это аксиома на которой строятся модели.
3) Закрыть ТМ можно. Для этого следует всего лишь рассмотреть (описать) полную систему а не только её кусочек (см. ссылку в пункте 2). Так вот, если мы по-честному рассмотрим полную систему, то получим полный набор уравнений её описывающий. При этом внезапно окажется, что кривые вращения галактик прекрасно описываются без ТМ. А вот если мы бы захотели "запихать" в галактики хотя бы немножко ТМ (ну хотя бы процента 2 - 3 по массе), то расчитанные в рамках полной системы кривые вращения, отличались бы от наблюдаемых. Это указывает на невозможность существования ТМ в галактиках, поскольку экспернимент запрещает её существование.
Reply
<< Тёмная материя это не модель. Это аксиома >>
как всё запущено..
извините, что задел Ваши чувства, разумеется, Вы можете верить во что угодно ;))
Reply
Забавно, когда неизвестный собеседник пытается свою вину перекинуть на голову невиновного.
В качестве жеста доброй воли напишу здесь кратко.
Аксиома - есть исходное предположение, лежащее в основании развиваемой модели.
Пример аксиомы - аксиома существования Тёмной Материи (ТМ).
Модель (в физике) - есть математическое построение (в основании которого лежит набор аксиом), имеющее целью численно моделировать результаты эксперимента.
Всилу того, что модель в своём основании имеет набор аксиом, она не имеет предсказательной силы (пример - стандартная модель, которая не могла предсказать осцилляции нейтринео).
Пример модели - методика расчёта кривых вращения галактик в рамках аксиомы существования ТМ
Ещё пример модели - модель формирования наблюдаемой структуры Вселенной в рамках постулирования двух аксиом: 1) существование ТМ и 2) Аксиома - что наш Мир Риманов (это ограничивает нас в космологическом времени). К счастью обе аксиомы были выброшены на свалку в результате наблюдений JWST (см. например работу Rajendra P. Gupta 2024 ApJ 964 55 ( ... )
Reply
Я, конечно, дико извиняюсь, но ЖЖ - не место для дискуссий. Научных и квазинаучных. Вы думаете, я стану штудировать статьи по сслыкам? Пардон муа, но заявленные тезисы не вдохновляют.
Reply
Тот, кто хочет - ищет возможности, тот, кто не хочет - ищет причины.
Reply
Меня, разумеется, не интересуют всякие суррогаты квантовой теории, которые имеют целью одно: не тушкой, так чучелом протащить механистическую картину мира. Просто мне понятно, что ещё древние элеаты доказали её, этой картины, абсурдность, то есть самопротиворечивость. Обсуждать тут нечего.
Reply
Не понимаю о чём Вы говорите. Механистичекая картина мира благополучно умерла лет 200 тому назад. Как раз в тот день, когда были сформулированы уравнения поля.
Вы, похоже, воюете с призраками видимыми только Вами.
Отказались от содержательной беседы - Ваше право.
Обсуждать тут в самом деле нечего.
Reply
Ну, можете почитать книжку Уайтхеда "Наука и современный мир", там написано, что такое механицизм.
Reply
Спасибо Ваша светлость! Вы так любезны...
Reply
Leave a comment