c*l*e*v*e*r
Этот мир надо кормить собственным мясом, чтобы он продолжался. Это непременное условие.
https://egy-ember.livejournal.com/527995.html
Видимые нами миры составляют всего четыре процента Вселенной - все процессы здесь начинаются с электронного перехода. ...Согласно модели ΛCDM, через 140 млрд лет Основная Вселенная попробует устроить свою жизнь без 4-процентной вселенной, электронов, людей и вайфая утверждают учёные.
...почему люди постоянно думают о конце Света, ведь у Природы другие планы.
https://inet.livejournal.com/197962.html
"Некто задается целью нарисовать мир. В течение многих лет этот человек населяет пространство образами провинций, царств, хребтов, бухт, кораблей, островов, рыб, комнат, инструментов, светил, лошадей и людей. Незадолго перед смертью он открывает, что этот неспешный лабиринт отображает черты его лица". (с) Борхес
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529296.html?thread=252062480#t252062480
«Страдание - Мироздание, входящее в тело. Не забывать этого». Симона Вейль
https://antimeridiem.livejournal.com/2746808.html
восточный шершень может долго питаться 80% этанолом без какого-либо вреда для здоровья или изменения в поведении. ...Эта особенность шершней может быть связана с тем, что у них в пищеварительном тракте живут грибки сбраживающие сахар в этанол.
https://marigranula.livejournal.com/963520.html
Забавное ощущение: тело - вот оно я, пожалуйста, готово к любым испытаниям, а мозг, с..ка всеми силами старается уклониться от любого креатива, постоянно соскальзывает на протоптанные тропинки.
https://0blomoff.livejournal.com/19240.html
На мой взгляд СССР не проигрывал "холодной войны", он проиграл войну против собственного народа - а если точнее - войну против человеческой природы - а это существенно другое. Если уж взялись строить коммунизм в одой, отдельно взятой, надо было и строить этот самый коммунизм, а не мучить людей ради власти дорвавшихся до власти. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2530065.html?thread=252042513#t252042513
А дело то простое - то, что тебе дорого, не бросаешь. У каждого есть такое, что дорого. Но в 21в, в век релятивизма, не для каждого страна рождения - это родина. Да и вообще любое понятие и любая аксиома могут быть подвергнуты сомнению. Сознание - вещь зыбкая, непрочная, сегодня в нём одно, завтра другое. Пример из учебника русской грамматики, на который ссылается Набоков в эпиграфе к Дару, для кого-то оказался поводом к ожесточенным спорам, а кому-то и вовсе кажется бессмыслицей:
Дуб - дерево. Роза - цветок. Олень - животное. Воробей - птица. Россия - наше отечество. Смерть неизбежна.
https://nchudova.livejournal.com/258125.html
- Мы с мужем в 1992 году оба работали на оборонных предприятиях.
Он - электронщиком, я программистом.
И нам тоже было туго. Посадили на минимальную зарплату, а потом сократили.
Вообще, у меня складывается впечатление, что в нашей стране туго всегда и всем, кроме редких лет и немнагочисленных людей.
Ну да, уверенность в завтрашнем дне была при союзе, но по вечерам я на полставки мыла полы в нашем подразделении, выстаивала очереди, шила и вязала на всю большую семью.
Маразма полно было и тогда, и сейчас.
А молодежи всегда тяжело. Сейчас вот они в целях самосохранения рожать перестали. Не рискуют уже.
- Да, как электронщик понимаю, нам ещё пришлось с малой из союзной республики на родину выезжать, вообще всё потеряли в 95 году. А на родине в это время ещё и касками шахтеры стучали, работу нашёл, но без зарплаты 3 месяца. Поэтому сейчас сравниваю своё поколение, поколение дедов, поколение родителей и своих детей. Единственно те кто взрослел в 90 и нынешнее поколение - разные трудности и да легче им все равно не стало, но вот моим родителям грех жаловаться было, да и сейчас вроде бы сами справляются, хотя им за 80 уже. Ну, а маразма всегда хватало, он просто разный... Это наверное человеческое, как и глупость.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529588.html?thread=252086324#t252086324
...Ну, здравствуй, мама. Что там наш буфет?
Отец на фронте - в доме тишина.
И печь, как лед, и хлеба тоже нет.
Да-да, конечно, - это все война.
Ты плачешь, мама, - младший сын седой.
Ну что же плакать - внучке в институт.
Лишь ты одна осталась молодой,
Ну а для нас, живых, года идут...
Я помню год и месяц, даже день,
Твое лицо, сухое, как пустырь.
Из нас в живых остаться мог один,
И этот выбор совершила ты.
Я должен знать, свой провожая век
И черпая из твоего огня,
Что прожил эту жизнь, как человек,
И что тебе не стыдно за меня.
Вы говорите - длинный разговор.
Я понимаю - вам пора ко сну.
Да-да, конечно, выходя во двор,
Я непременно эту дверь замкну.
Вечерний город зажигает свет.
Блокадный мальчик смотрит из окна.
В моей руке любительский портрет
И год на нем, когда была война.
1974
https://vazart.livejournal.com/6901634.html
https://8nabludatel.livejournal.com/1516222.html
Наверное, в том, что называют духовными практиками (я в этом не понимаю) нужно всё время иметь в виду конечную цель... но вот пример с воспитанием ребёнка, мне кажется, не располагает к резкому противопоставлению задач длинных и кратких. Если с ребёнком заниматься с таким настроем, что вот я сейчас с тобой что-то вместе мастерю, играю в сложную/интересную игру, слушаю сочиняемые тобой истории - не ценя всё это, не ценя того, какой ты сейчас - а в надежде на то, что лет через 10 - 15 ты станешь таким, который мне уже будет интересен и будет делать что-то для меня имеющее ценность - то подозреваю, что не будет ребёнок через эти 10 лет на том уровне, на который надеялся растящий его с таким настроением. И если рисованием заниматься не считая каждый раз, затевая этюд/зарисовку, что должен получиться максимально хороший результат именно сегодня - а что просто потренируюсь, а вот через 10 лет что-то сделаю приличное - тоже не получится ни через 5, ни через 10 того уровня, который получится, если ценить каждую работу - ту, которая сейчас и стараясь её сделать как можно лучше. При этом, кстати, могут и правда получится удачные работы в молодые годы - которые будут из самых лучших и после полувека занятий. u_chitelka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529588.html?thread=251873588#t251873588
Не люблю коротких задач, которые не были бы ввязаны в мои длинные. Даже не "не люблю", а "не переношу". У меня вся жизнь подчинена решению длинных задач, в них душа усматривает смысл существования. С другой стороны, длинные состоят из череды каких-то коротких. Например, задача достижения совершенства в живописи - это длинная задача, а каждая написанная картина - это внутри нее короткая задача, а внутри каждой картины есть еще более короткие задачи - суметь решить такой-то или сякой-то кусок так или иначе. Такие короткие задачи создают навыки: способы действия или способы смотрения на реальность, способы рефлексии. А в рамках длинных задач - эти навыки сливатся в некое качественно иное целое, тут уже именно что меняется сама душа, трансформируется комплексно. Как? - Неким, желаемым ею образом. И это не приобретение каких-то определенных способностей, это именно качестенная трансформация за счет синергии, обретение иной формы. Душа выступает заказчиком - хочу стать такой-то вот. И длинная задача это и решает. Смысл сущестования для нее - в том, чтобы неким образом трансформироваться. Состояние as is ее почему-то не удовлетворет. А вот короткая задача не ввязанная в длинную, хоть и может приносить какие-то навыки, но они - "ни к чему", это мусор. Если долго заниматься решением таких задач - будет очень много мусора, душе потом приходится брать швабру и его вымывать изо всех углов, насколько это возможно.
Другое отличие в том, что для короткой задачи можно сформулировать ее цели и критерии успеха, ответить на вопрос зачем и как. Для длинной задачи это невозможно - это просто заказ. Зачем заказчик заказывает то или иное - одному ему ведомо, когда и по каким критериям он посчитает что выполнено - то же самое. Можно только выполнять от забора и до обеда. Вот так я восемь лет назад начала учить японский - непонятно зачем, а пять лет назад - буддизм, тоже непонятно зачем, но очевидно, что это еще очень надолго, на многие годы. Поступили такие заказы от души.
...Собственно, практика работы над длинными задачами приносит еще вот это смирение с тем, что оно "непонятно для чего", но пусть будет, потому что так правильно, а иначе - неправильно. Сознательный отказ от ясно и четко формулируемых целей. Особенно, кстати, этому смирению поспособствовал буддизм, из которого быстро становится очевидно, что человеческое целеполагание есть гордыня и ничего более, нужно просто выполнять то, что правильно, просто находиться в этом потоке и короткими задачами давать себе труд из него не вылетать. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529588.html?thread=251866932#t251866932
https://nekto-s-k.livejournal.com/613025.html
Лэшли обучал крыс проходить лабиринт. После того, как они успешно осваивали это упражнение, он удалял им ту или иную часть коры и смотрел, как изменится их поведение в лабиринте. И так и не нашел того заветного участка, удаление которого заставило бы крысу полностью забыть то, чему ее учили. В то же время удаление практически любой части коры увеличивало число совершаемых крысой ошибок, причем это число не зависело от того, какую именно часть коры удалили, а зависело лишь от объема удаленной нервной ткани. Лэшли назвал обнаруженную им зависимость «законом действия масс».
Это уже не лезло ни в какие ворота: получалось, что «условный рефлекс» (если только это он) размазан по всему мозгу, по крайней мере - по всей коре! Как это согласовать с традиционным пониманием рефлекса как жестко детерминированной реакции, выполняемой строго определенной совокупностью нейронов? Неужели Павлов примет это, не попытается повторить и проверить, найти изъян в методологии дерзкого американца?!
И вот тут мы подходим к одному очень странному обстоятельству - вдвойне странному тем, что его странности словно бы никто и не замечает вот уже почти век. Как известно, Павлов был не просто приверженцем эксперимента как основного метода исследования - он был его фанатиком. Любая область была для него научной ровно в той мере, в какой она допускала и применяла эксперимент. Эксперимент для Павлова был высшим судьей во всех научных спорах; вопросы, которые нельзя было решить экспериментально, он считал не относящимися к науке. И слово у него не расходилось с делом. Свою научную карьеру Павлов начинал ассистентом у виртуоза экспериментальной хирургии Ильи Циона и оказался его достойным учеником: именно остроумные по замыслу и блестящие по исполнению эксперименты (прежде всего хирургические) принесли ему славу одного из лучших физиологов Европы. Нащупав механизм, который мог оказаться универсальной физиологической основой психики и поведения, и яростно отстаивая возможность и необходимость изучения его методами естествознания, Павлов, казалось, был просто обязан попытаться прикоснуться к нему скальпелем.
И однако все вышло иначе. Изучая условные рефлексы на протяжении трети века, все свои представления об их механизме Павлов строил исключительно на основании их внешних проявлений. Он, конечно, продолжал выполнять рутинные технические операции, вроде создания в собачьей слюнной железе фистулы и вставления в нее канюли. Но за все эти десятилетия он так ни разу и не попытался вмешаться как хирург непосредственно в предполагаемый нервный субстрат условного рефлекса. Операции, вроде упомянутых выше перерезок проводящих путей в коре или между корой и подкоркой, выполнял уже не он сам, а его ученики и ученики учеников. А все «корковые представительства», «подкорковые центры», «временные связи» и прочие ключевые элементы его концепции оставались чистыми абстракциями, не привязанными ни к каким конкретным мозговым структурам.
Я не берусь даже предположить причину, по которой великий вивисектор так и не решился поднять скальпель на главное открытие своей жизни. Отмечу лишь, что все тривиальные объяснения, которые приходят в голову («был уже стар и не мог оперировать так мастерски, как в молодости», «боялся неудачи», «осознавал неадекватность современной ему хирургической техники предмету исследования», «не смел вторгаться в то, что в глубине души продолжал считать тайной и божественным даром», «тайно оперировал, но ничего не публиковал, поскольку результаты не соответствовали теории» и т. п.), решительно противоречат всему, что мы знаем о личности и характере Ивана Петровича Павлова.
...Можно только подивиться открытости ума и интеллектуальной отваге ученого, который и на девятом десятке готов осознать ограниченность главного достижения своей жизни и непредвзято взглянуть за пределы собственной концепции. Создается впечатление, что беспокойной и бескомпромиссной мысли Павлова становилось все теснее в рамках рефлекторной парадигмы, что она искала, как выйти за ее пределы, оставаясь в то же время на твердой почве естественно-научного метода...
https://bbzhukov.livejournal.com/152401.html
Есть такой рецепт на основе мухоморов - который приводит в состояние абсолютного, запредельного счастья: полная ясность + ощущение всемогущества + доброта и милосердие ко всему сущему.
Рецепт простой, но им, обычно, не делятся. Потому что откат чудовищен. Причём ни проспать его, ни подавить очередной дозой невозможно. И никакие иные средства тоже не помогают (во всяком случае, из доступных). tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2530065.html?thread=252056081#t252056081
Отсюда та трудность, с которой столкнулись Платон и Аристотель, выясняя, представляет ли музыка, и в какой степени, нечто большее, чем игру.
У Платона названное место далее гласит:
О том, что не заключает в себе ни пользы, ни истины, ни какой-либо ценности как подражание, но и не является вредоносным, лучше всего судить по степени очарования, харис (харис), которое в нем заложено, и наслаждению, которое оно дарит. Подобное удовольствие, которое не содержит в себе сколько-нибудь достойных упоминания вреда или пользы, это и есть игра, пайдиа (пайдиа). Заметим, что все это по-прежнему относится к музыкальному исполнению. - Но в музыке следует искать чего-то более высокого, чем таких наслаждений, и здесь Платон идет далее, о чем речь будет несколько ниже. Аристотель говорит, что природу музыки определить нелегко, равно как и пользу, заложенную в знании музыки. Не ради игры ли, пайдиа - что можно было бы перевести здесь как развлечение, - и отдохновения люди желают музыки, подобно тому, как они желают сна или питья, которые сами по себе также не могут быть названы ни важными, ни серьезными (спудайа, спудайа), но приятными и изгоняющими заботы? Некоторые потребляют музыку именно таким образом и к триаде, сон-питье-музыка добавляют еще и танец. Или нам следует говорить, что музыка ведет к добродетели, поскольку она, подобно тому, как гимнастика делает здоровым тело, взращивает определенный этос, то есть приучает нас к праведным наслаждениям? Или же, полагает Аристотель, - и этоуже третья точка зрения - она содействует духовному отдохновению, диагоге, и знанию, фронесис (фронесис)?
https://kharoozo.livejournal.com/8405843.html
Новая война породила совершенно новый тип солдата, который взял страшного от обоих видов войны. Операторы дронов находятся в относительной безопасности (в бОльшей, чем снайпера прошлого) и уничтожают противника, которого хорошо видят. Видят иногда его лицо, видят, как он пытается скрыться от «птички», отползти, спрятаться, забиться куда-то... и потом нажимают кнопку «сброс». И так раз за разом. Сильно попахивает s.n.u.f.f - ом Пелевинским. Бомбардировщик уносит больше жизней, но «где-то там». Здесь же почти каждый сброс - адресный. Как это отразится на психике? какие новые виды посттравматических синдромов породит?
https://brat-chik-2.livejournal.com/122584.html
Нет «просто знаний», есть знания, которые уже нужно иметь по программе - и все остальные. Школьная программа как бы освящает знания, позволяет им удерживаться в голове подольше. Если же нет, то информация помечается в голове как баловство, которое нужно побыстрее забыть.
Если хоть что-то выучено. Насколько отчетливо - не важно, насколько глубоко понято - не важно, это становится поводом для завышенной самоуверенности. Вообще девизом школьника я бы выбрал такой: «Гонор и невежество». Альтернативой этому будет бессилие. Ни о каком желании разобраться и понять речь не идет. «Я не понимаю» = «У меня не сходится ответ». Если ответ сошелся, вопросов не возникает по определению.
https://antimeridiem.livejournal.com/2744961.html
Удивительно, с каким упоением люди рассуждают о знании как основе мировоззрения, миропонимания и всего вообще. Это странно, потому что может что-то подобное и было верным в эпоху Просвещения, но с тех пор немало лет прошло.
В современном мире (--традиционный дисклеймер насчёт обобщений--) сами по себе знания ни во что цельное не складываются, будь они фундаментальные или энциклопедические, истинные или мифологизированные, - да какие угодно.
Связность и вытекающая из неё осмысленность - следствие определённого способа выявления и трактовки информации (разумеется, в привязке к жизненному контексту, в т.ч. - личному). Есть сверхпоследовательные рационалисты с минимальной эрудицией и вообще "знаниями" (как и с максимально широкими), то же и в отношении любых других жизненных позиций.
Просто долгое время (в Европе, наверное, последнюю пару тысячелетий) легитимный способ связывать знания воедино был единственным и безальтернативным (за альтернативами бдила инкивизиция, общественное мнение, государство, комиссии по лженауке и т.д.): матрица была неизменной, а если менялась - то целиком. На этом фоне вполне естественно, что представление о структуре, полноте и достоверности знаний как ключе ко всему были вполне оправдано. Матрица самоочевидна, вопрос только в том, заполнять чердак мусором или ценностями, хаотично или в правильном порядке.
Сейчас, кажется, ситуация всё же сменилась: сами по себе, как выяснилось, знания ни во что не срастаются и никуда не вырастают, сколь бы правильными, фундаментальными и хорошо структурированными они ни были. Остаётся натаскивание на определённое мировидение - если мы хотим именно определённости; век технологий, чего уж. loki_0
- "выявления и трактовки информации" Можно несколько примеров, чтобы понять это очень абстрактное выражение?
- Называть, наверное, можно как угодно, но это известный путь в никуда; гораздо интереснее, если есть возможность для различения.
Несколько примеров...
Например, проходил я недавно несколько тестов, сделанных по тому же типу, что и многие тесты на IQ: найти последовательность, вычеркнуть лишнюю фигуру или слово и т.д. Совершенно очевидно стало, что даже на таком искусственном и специально отфильтрованном материале можно делать обобщения по разным основаниям - и, соответственно, будут разные верные ответы. Отдельные задания такого рода не связаны друг с другом тематически, а были бы - получился бы уже не разрозненный набор интерпретаций, а набор упорядоченных версий реальности. Скажем, реальность, где цвет важнее формы, или реальность, где количество букв в слове важнее, чем их значение, - или где значения важны, но только после перевода на другой язык, когда лишним оказывается совсем не то, что на языке-исходнике. Тематически или как угодно ещё связываем, повторяем 10 000 раз - и получаем некоторый навык, который можно, конечно, описывать как "знание", но смысла в этом немного, это несколько иная форма организации мысленной деятельности, редукция которой к знанию не очень помогает - как и любая другая редукция.
Ну а самый наглядый пример резюмирован в известном меме, где на картинке с одной стороны - наши доблестные разведчики, с другой - их грязные шпионы, ну и т.д. Различие всего по одному основанию, а получаются самодостаточные и взаимоисключающие картины мира, позволяющие по-разному, но непротиворечиво интерпретировать одни и те же факты. Опять же: можно считать, что у разных сторон на этих картинках разные знания, но это как-то совсем бессодержательно; разное что-то другое, и именно оно определяет картину мира.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2530065.html?thread=252048657#t252048657
Я узнал новое словечко. Теперь мы не бумеры, мы гранфлюэнсеры
На самом деле более интересным мне показался термин "ежегодники" - это слова, которые приходят и уходят навсегда, когда их время заканчивается, они не остаются в активном словаре
https://kvisaz.livejournal.com/1544130.html
Есть такая странная мантра в разговорах о подлинности информации. Её произносят, когда рассматривают фотографию, что не вписывается в наше представление о мире: «проверить метаданные» или «покажите мне метаданные».
Во-первых, чаще всего произносящий это верит в магические пассы и непонятные слова, и сам никакие «метаданные» проверить не может.
Во-вторых, я-то программист каменного века, писал на Фортране, поэтому вполне полагаюсь на своих преуспевших в этой сфере сверстников. Прекрасный мой друг N. давно проживающий за пределами нашего Отечества, говорил меланхолично: «Ну, метаданные, ну что? Их подделать тоже можно. Ну, чуть сложнее, чем голову учительницы приклеить порнозвезде, но не проблема вовсе».
Тут даже дело не в том, как сложно и можно ли. Я регулярно слышу это «Предъявите метаданные».
Это примерно как не очень трезвый человек в винном магазине начинает требовать сертификат на портвейн.
Ему дают какую-то бумагу, он держит её вверх ногами, раскачивается и мычит.
https://berezin.livejournal.com/2270715.html
Почему, почему главный текст на русском языке начинается с такой абракадабры: «Мой дядя самых честных правил» ну и дальше, все эта строфа хороша. И тут до меня дошло.Это же поток сознания! Фактически то же что и у Молли Блум, только не на тридцати страницах. Долг, житейские наблюдения, безнравственные бессознательные устремления, жалобы и надежды. Т.е. Пушкин начал с какого-то немыслимого авангарда, до которого литературе еще сто лет ковылять.
https://antimeridiem.livejournal.com/2745344.html
прошла весть о том, что найдено новое число Мерсена, и заодно самое большое известное простое число.
https://mejlaxs.livejournal.com/23609.html
Глобальный же массив данных рунета закончился еще до СВО, примерно в 2020.
Когда я гуглю на русском, последние полезные индексируемые записи заканчиваются плюс-минус на этом году.
Дальше только маркетинговый буллшит.
На этом Web 2.0 можно считать закончившимся.
Те, кто умел и хотел делать бесплатно полезный контент, закончились или впряжены в чужие платные сани.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1766734.html
На смерть Web 2.0
Гугл убил не Амазон. Первые и очень серьезные потери трафика у Яндекса и Гугла случились, когда соцсети сколь-нибудь крепко стали на ноги. То есть уже к году 2013-15. Потому что когда ты понимаешь, что для продаж услуг по окраске ноготочков или одежды или туров в запердье тебе не нужен сайт от слова вообще, а нужен прокачанный в Инсте, ВК или ФБ аккаунт, то зачем тебе гугл?
...Резюмирую. Произошедшее вызвано тем, что можно условно назвать "кризис доверия". Люди получили свободный поиск. И тут же столкнулись с тем, что эту свободу максимально эксплуатируют другие люди. Аналогичная ситуация не только в условных продажах (то есть в экономике). Приведу другой пример, из области прессы...
Я не знаю как на Западе. но в России Телега сделала то, что не под силу оказалось ВК и ФБ: люди сидят в ней и из нее не вылезают. То есть Павел получил единство платформы, о котором мечтал Цукерберг. Но произошло куда более важное: нет смысла покупать и читать всю прессу, когда ты можешь читать условно только нужного тебе блоггера в тележке. И донатить ему на бусти. Конечно, эксперты тоже кушать хотят, но пока ситуация скорее в пользу клиента: классические СМИ слишком зажрались и привыкли, что они могут пинать члены, а их все равно будут покупать. Конечно, со временем все это забронзовеет и минусы вылезут, но пока условные блоггеры (предоставляющие то, что пользователь считает реальной экспертизой и отвечающие своей рожей, а не брендом газеты за качество информации) выигрывают у условных СМИ. Да, война тут тоже сыграла свою роль, но к этому так или иначе шло. То есть опять же мы получаем не поиск. Мы получаем, как в доинтрнетную эпоху - места, куда надо сходить. чтобы узнать важное. Зная такие места, ты узнаешь важное. А не зная, не узнаешь. А поиск в Гугле тебе не поможет.
...Про поиск инфомации вообще писать не буду. Там на самом деле множество причин, начиная от смерти сайтов: ну кто ведущий сайт в 2005 мог подумать, что в 2020 ему тоже надо будет платить за хостинг? И таких множество. Проигрывающая в удобстве и стоимости разового выпуска бумага ВНЕЗАПНО оказалась надежнее, практиченее и лучше интернета. Потому что книга у тебя на полке может 100-200-300 лет лежать и ей ничего не будет (и это проверено веками). И ее может хранить каждый! Да, она может сгореть, но ваш домашний сервер тоже может не дай бог сгореть с тем же результатом. Но главная проблема в другом. Внезапно опять-таки выяснилось: чтобы хранить информацию нужен минимум денег, знаний и возможностей, которые, есть не у всех. Далеко не у всех.
https://pyshch.livejournal.com/78561.html
Уже вот-вот и вёрсты полосатые
Привычно замелькают за окном.
Отходит поезд мой в семидесятые -
Мои друзья остались там, в былом.
Как встарь, собраться вновь друзья задумали -
В пути годам идёт обратный счёт, -
Одни из них пока ещё не умерли,
Другие не состарились ещё.
На сходках дружеских в трущобах каменных
Какие страсти дыбились подчас!
К чему-то всё приготовлялись пламенно,
Но так и не настал наш звёздный час.
Мы сыновья потерянного времени,
Что прожигали жизнь (а кто - сожгли,
Придавленные несвободы бременем)
По кабакам, в пивбаре «Жигули». ...
2012
https://asidenko.livejournal.com/654930.html
Вся история Колец Власти - история великого искусителя. И те, кто делал Кольца, и те, кто их потом примерял, поступали так не потому, что подчинялись силе Саурона, или ждали от него вознаграждения, или боялись наказания. Нет, он просто подкидывал им отличные многообещающие идеи - всё остальное они делали сами. И ответственность за неожиданные последствия тоже полностью на них.
А ещё из этого видно, что волшебники - действительно воплощённые Майар. Саруман под конец всё же поехал кукухой и возомнил себя правителем, зато Гэндальф продолжал прежнюю линию. Никого не заставлять, никому не угрожать, просто подбрасывать идеи, создавать подходящие ситуации - так, чтобы люди, гномы, эльфы и хоббиты сами, добровольно и без принуждения, решали сделать именно то, что тебе требуется.
https://anairos.livejournal.com/331173.html
- Родители, вы слишком часто матюкаетесь, - сказала Младшая.
- Ммммм? В смысле?!?
- На английском, имеется в виду. На вас уже косятся!
И открылись бездны.
Допустимое яркое выражение, если что-то пошло не так - "O my Gosh!"
Слово "Shit" является матюком, и его употребляют подростки, которые хотят подчеркнуть свою дерзость.
Когда взрослые их не слышат.
"Fuck" - это неслыханная дерзость, только от совсем отвязных подростков или опустившихся бомжей.
N-word не употребляет никто ни при каких обстоятельствах, даже наркоманы под кайфом. Даже любые аналоги. Когда нужно сказать, что у кого-то кожа темнее, говорят "tanned" - загорелый.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1767145.html
- Очень важно, чтобы кто-то показал, какие знания о мире являются базовыми, а какие второстепенными.
- А кто-то сохранил это тайное знание в культуре? Кажется, сейчас всё в одну цену. Мир состоит из атомов. И вот перед нами 10^68 атомарных фактов, которые комбинируются в разные формы. Энциклопедия. Чем не база.
- Мне кажется, где-то сохранилось, но в масс-медиа этого не увидишь. И соответственно в обсуждениях тоже едва ли увидишь. Вот И-П про университетский миф написал, да...
Наверняка оно осталось в традициях ближе к оккультным. В буддизме есть - там очень четко прописаны ступени обучения и иерархия. В орденах каких-то точно есть, небось и гордятся еще, что понимают разницу.
Атомы да, я тут смотрю сериал 2024 года в классическом полицейском жанре, но метамодерн уже - и там как-то видно, что "атомы культуры" остались теми же. Они лежат глубже архетипов и жанров, это такое трудноуловимое очень, не сформулирую, кругленькие такие. А связи между ними - поменялись. Получилось новое вещество. Сама ткань метамодерна уже другая, чем постмодерна, и так далее по эпохам, в ней есть новая связность.
- Да, тут я согласен, места найти можно. Но, кажется, это не в настоящем уже. Это просто прошлое не до конца растворилось. Есть, конечно, в следовых количествах. Но где-то наверняка и людей в жертву приносят, например. А вообще - не принято. Вот и целое удерживать, выделять базу - не принято, не учат, не мыслят, не в моде и не встречает понимания.
Всё комбинируется, бурлит, деконструируется и пост-иронизируется. Цветут все цветы на трупе Бога. Но нового мы ещё не собрали, да. И соберётся не что-то знакомое, может оно уже собирается, но пока не видно. Лет через пятьдесят может будет видно.
Метамодерн, кстати, явная смена тренда. С деконструкции на реконструкцию. Но мы всё равно совсем не далеко от крайней точки пока, хрен заметишь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529296.html?thread=252058896#t252058896
https://flamaquaron.livejournal.com/854741.html
Во-вторых, у нас был отличный учитель английского языка. Хорош он был в основном тем, что разговаривал с нами как с взрослыми. А иногда вообще откладывал английский в сторону и устраивал какой-нибудь разговор про устройство жизни. Как сейчас «разговоры о главном», хе-хе… Это было очень здорово. Но из класса английский хоть чуть-чуть выучил один я. Но тут явно не обошлось без обаяния учителя.
Ну вот, собственно и все. Были хорошие требовательные учителя. Были учителя бестолковые. Были профнепригодные. Но не было ни одного, который бы повел за собой, определил жизнь.
Да, на физику мне чуток приоткрыл глаза брат и ЗФТШ. Я вдруг увидел, что физика это не учебник, а задачник. Типа головоломок, приближенных к жизни. Школьные уроки физики были чудовищные.
https://antimeridiem.livejournal.com/2745832.html
Есть мнение, что любой человек сломан.
С другой стороны, есть мнение, что это, в некоторых случаях, не навсегда. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2530065.html?thread=252044049#t252044049
- А, разве, тут не работает очевидный ход мысли: "если бы пациент знал, что сегодня придёт такое сообщение, то он не принял бы роковое решение"?
- Подобный очевидный ход мысли - прямой путь к непрекращающемуся самобичеванию. Если бы знал, что попаду тут в ДТП, поехал бы другой дорогой, а ведь и мог же, ведь подумывал поехать другой дорогой! Если бы знал, что подскользнусь на улице и сломаю ногу, сидел бы дома, ведь мог бы сидеть дома, вон гора немытой посуды в раковине. Если бы знал что в очередной розыгрыше выиграют такие-то цифры купил бы лотерейный билет и стал бы уже миллионером, а ведь предполагал же, сами же в голове эти цифры загорались. Невозможно знать будущее. Надо иметь мужество признавать себе, что мы его не знаем и не можем знать. И надо иметь мужество признавать себе что любой, даже самый простой и нзначительный наш выбор окончателен и необратим и мы не знаем наверняка, к каким последствиям он приведет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2530065.html?thread=252100369#t252100369
"Вы говорите, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю вам, что благо войны освящает всякую цель." Так говорил Заратустра.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529815.html?thread=252101655#t252101655
Люди стали понимать друг друга хуже по трем причинам. Первая - низкая избирательность, они стали попадать на людей, которые не прошли бы их фильтры, людей других картин мира, часто антагонистичных. Вторая - падение требования, люди перестали быть требовательны к тому, что они говорят, они экономят силы на собеседнике, на том, чтобы донести до него свое понимание четко. Третье - узость коммуникационных каналов, люди не в силах понять в каком настроении собеседник, серьезен он или шутит, дерзит или дразнит, чего он хочет и хочет ли вообще что-нибудь, все это приходится додумывать в голове, часто эти "додумки" не попадают. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2529296.html?thread=252090640#t252090640
И вся эта херня, этот парадокс, перед которым мы были поставлены, так же, как и любовь - требует жертв. А мы мы, похоже, друг без друга не можем, слишком сильна связь, слишком душераздирающа любовь. И, согласно Шекспиру, Россия в виде Отелло за какую-то фигню душит свою возлюбленную. И та умрет - поверженная. И потом нам столетия предстоит страдать и чувствовать это фантомное наличие части нашей души.
https://0blomoff.livejournal.com/19631.html
Нужна образовательная компьютерная (ИИ?) система, построенная на социальности людей (соцсети это первый этап), с элементами игры и прочим интересным, которая будет каждому предлагать и реализовывать уникальный подход в соотв. с его возможностями и наклонностями. Она будет и в телефоне, и на столе на большом экране. Вот тогда можно будет по максимуму выжать из ученика. Ну и индокринировать по максимуму, это да. lazybird_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2530065.html?thread=252075537#t252075537
сохранившиеся все-таки в столицах и крупных городах «школы с традициями» дают примерно такой же процент выпускников, какой давали в РИ заведения «полной средней школы» (гимназии, корпуса, и др.) и наличия которых было вполне достаточно даже при самом скромном уровне образованности большинства.
Действительно, не только в РИ, но и во всех современных ей основных европейских странах выпускники аналогичных заведений составляли такую же долю своего возрастного контингента, и нигде это не было проблемой. И после того, как в последующее столетие аналогичные аттестаты везде стало принято выдавать практически поголовно, по-настоящему образованных людей больше не стало. Их и не может быть сильно больше, поскольку интерес к приобретению знаний и способность к их усвоению - черта биологическая (подобно тому, как способностями, например, к предпринимательской деятельности обладает, как считается, порядка 4% населения, ну и, скажем, ученых-исследователей может быть не больше, чем их имеется, так сказать «в природе».).
Если этого «природного интереса» нет - учить бесполезно, и при серьезном отношении к оценке знаний это быстро обнаруживается (а раньше относились серьезно, отчего при изначально не самом худшем контингенте отсев мог составлять порядка 40%). Представляется, что способностью качественно овладеть знаниями того уровня, о котором идет речь, обладает едва ли более 15-20% населения, но и трети их их для успешного функционирования «общества и государства» вполне достаточно (если только именно они будут занимать в нем соответствующие места).
https://salery.livejournal.com/234725.html
https://edvoskina.livejournal.com/547222.html