Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Наука, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"Дело не в том, что «гласные не так важны в семитских языках, как в индоевропейских» или что «гласные играют более заметную роль в греческом языке, чем в семитских»"
Дело в том, что в индоевропейских языках морфологические и семантические различия обычно указываются при помощи окончаний, в то время как в семитских языках эти различия указываются главным образом при помощи внутренних вариаций гласных
"Таким образом, относительное постоянство согласных и изменчивость гласных в семитских языках может в действительности быть основной причиной того, что египтяне создали силлабарий на основе знаков, которые точно указывают согласные, жертвуя при этом гласными"
В итоге непонятно, постоянство согласных это свойство только семитских языков (с которыми египетский в родстве, но в их состав не входит) или языков вообще? Тогда зачем подчеркивать различие в способе выражения грамматических показателей в этих языках?
Книга Гельба вовсе не "устарела необратимо". То, что в ней неверно - не баг, а фича, сиречь изначальная установка на моноцентрическую модель происхождения письма. Во многих других аспектах (терминология, типология, модель западносемитских силлабариев и др.) - она вполне актуальна
Comments 3
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
"Дело не в том, что «гласные не так важны в семитских языках, как в индоевропейских» или что «гласные играют более заметную роль в греческом языке, чем в семитских»"
Дело в том, что в индоевропейских языках морфологические и семантические различия обычно указываются при помощи окончаний, в то время как в семитских языках эти различия указываются главным образом при помощи внутренних вариаций гласных
"Таким образом, относительное постоянство согласных и изменчивость гласных в семитских языках может в действительности быть основной причиной того, что египтяне создали силлабарий на основе знаков, которые точно указывают согласные, жертвуя при этом гласными"
В итоге непонятно, постоянство согласных это свойство только семитских языков (с которыми египетский в родстве, но в их состав не входит) или языков вообще? Тогда зачем подчеркивать различие в способе выражения грамматических показателей в этих языках?
Reply
Книга Гельба вовсе не "устарела необратимо". То, что в ней неверно - не баг, а фича, сиречь изначальная установка на моноцентрическую модель происхождения письма. Во многих других аспектах (терминология, типология, модель западносемитских силлабариев и др.) - она вполне актуальна
Reply
Leave a comment