Криптоинтеллект

[ivanov_petrov]

Когда мы смотрим на мир насекомых, легко выстроить следующую мысль. В их поведении проявляется интеллект. Вот они рассчитывают свои шансы при фуражировке, мы для описания их поведения пользуемся сложными математическими формулами. Они выбирают, отвергают, убегают или нападают, и хорошие модели их поведения описываются как сложные интеллектуальные

Comments

[jerboa_wee]

Блестяще! Благодарю)
У меня было размышление на тему "копирования". Про то, что везде теперь в основном учат копированию, а не пониманию. Но вы развили тему очень интересно)

[ivanov_petrov]

спасибо

[no_reazon]

[blueher]

Согласный. Тем более что далеко не факт что нас машины изживут - мы ж держим обезьян в зоопарках и заповедниках, еще и пытаемся обеспечить им неплохие условия выживания. Я правда не уверен что обезьяны смотрят на нас из клеток с трепетной гордостью за наш прогресс...

[cass1an]

"Восстание машин" - плохое название, особенно в американском же контексте. Люди слишком часто идентифицируются с восставшими, будь это Пол Ревир или броненосец Потемкин. Это скорее "машинное умопомешательство", как пример машина очень "умно и эффективно" перерабатывает на скрепки всё вещество вселенной и потом только их обсессивно пересчитывает.

Мы человечишек-то починить не можем, если у них явное (в том числе для них самих) помрачение разума, что уж тут говорить о машине и диагностике. У современных компьютеров не случается параноидальный психоз только вследствие того, что компьютер проще мыши. По мере усложнения ИИ способов свихнуться у него будет больше, а возможностей это диагностировать - меньше. Даже ансамблирование не убережет от массовых процессов.

[no_reazon]

[d_igor_po]

Тут еще есть фишка в том, что ИИ не просто имитация, как показал его выигрыш в Го. Если выигрыш в шахматы мог бы говорить только о великой вычислительной мощи (и то не...), то выигрыш в Го -- это не иначе, как способность учиться, строить модели будущего и проявлять интуицию. То есть всего того, чего мы ждем от "настоящего " интеллекта.
И... сложными математическими функциями описывается не только путь жука, но и бозон Хиггса. А потому, не стоит ли допустить, что жук с бозоном одинаково бестолковы, но интеллект прошит в устройстве мира.

[lexa]

>выигрыш в Го -- это не иначе, как способность учиться, строить модели будущего и проявлять интуицию

...Или способность осваивать большие бюджеты в скучающих IT-корпорациях.

Мне вот просто интересно, хоть один из больших ценителей победы ИИ в ГО может оценить, сколько денег или человекочасов работы будет стоить переобучение этой программы на тот случай, если размер поля изменится: скажем, оно станет прямоугольным вместо квадратного? Произносить на этом месте слово "интуиция" просто смешно.

[fat_crocodile]

>> Мне вот просто интересно, хоть один из больших ценителей победы ИИ в ГО может оценить, сколько денег или человекочасов работы будет стоить переобучение этой программы на тот случай, если размер поля изменится: скажем, оно станет прямоугольным вместо квадратного?

Если там не произойдет какого-то качественного изменения, то почти нисколько.

АльфаГо учится по набору правил. Так что людям нужно только сформулировать для него правила, после этого он сам с собой поиграет пару суток (может дольше, я не знаю точно) и всех победит.

[lexa]

>может дольше, я не знаю точно

Чтобы свою религию отстаивать, надо хоть немного знать писание.

Alfa Go использовала для обучения огромных массив партий, которые были сыграны людьми- чемпионами Го. А потом и "сама с собой" довольно долгое время обучалась. Если вы поменяете размер поля, никакого массива для обучения просто не будет. А вот человек в этой ситуации запросто продолжит игру.

[catalek]

А вот говорят, муравей проходит зеркальный тест. Вот просто представьте себе это: он может осознать себя и осознать, что себя можно увидеть со стороны

[synchrozeta]

Так потрясающе, что даже не верится в чистоту эксперимента.
Вот наша очень умная кошка - "не узнаёт" себя в зеркале. Неужели её интеллект ниже муравьиного?

[bettybarklay]

Узнавание себя в зеркале не обязательно является признаком ума. Просто так решили на основании множественных человеческих данных. Идиот узнает себя в зеркале или нет?)

[sverhkabzdets]

Идиот и разговаривает всю жизнь исключительно с зеркалом. Даже если этого не осознает.

Каждый второй в камментах кстати)

[redreptiloid]

есть способ намного проще и эффективнее, зачем этот сложный ИИ когда есть натуральная простая биохимия. опиаты - и эффект ровно тот же, человек сидит себе счастливый, причем счастливый настолько что никакое там общение, шоппинг и радость от открытий с ним сравнится неспособны

[blueher]

Героин и прочая наркота - это чисто "хак" системы вознаграждения головного мозга, ведет к деградации и в итоге люди которые не могут бороться с желанием этим хаком воспользоваться - быстро вымирают почти не оставляя потомства. ИИ же может дать реальное преимущество (робот-педагог сможет воспитать детей имеющих реально крутые "скилы").

[redreptiloid]

ну так ИИ это тоже хак, инструмент который позволяет что то делать. и тоже ведет к деградации - пользование калькулятором убивает способность считать в столбик и запоминать таблицы брадиса :)
тут же вопрос в том, что "воспитать" можно понимать очень по разному. воспитать, в том смысле в каком это слово обычно употребляется сейчас, никого невозможно, это иллюзия ) воспитать человек может себя только сам. но помочь воспитываться - это конечно. книга там воспитатель, а будет ИИ, как очень продвинутая интерактивная книга, намного более мощная, и это революция конечно, как изобретение книг в свое время. но это не значит что ИИ будет способен вот так вот взять и чего то из ребенка "создать".

[blueher]

> пользование калькулятором убивает способность считать в столбик и запоминать таблицы брадиса :)
Умение пользоваться калькулятором выживанию способствует а не мешает, мой поинт в этом был. Человечество почти забыло что такое естественный отбор - а наркотики ему все еще об этом напоминают.