Ужасающее качество: этическая невменяемость

[ivanov_petrov]

Меня ужасает. Не так много, что меня в людях бы ужасало. Есть вызывающее отвращение, или восхищающее, или принимаемое равнодушно, а ужасающего совсем немного

Comments

[victor_12]

Вы описали крайний случай.
Если рассматривать более "мягкие" варианты, то, думаю, таких ситуаций достаточно много. Деградация социальных связей выходит на более пологую или горизонтальную прямую.
Внешне проявляется в том, что человек остаётся на более низкой ступени реализации своих возможностей. Но без драматизма.

[ivanov_petrov]

Без драматизма? Типа, все такие... У меня рядом в ленте художественно выраженный взгляд:
https://berezin.livejournal.com/1983258.html

[skuvshinkou]

[alex_new_york]

Да, упертость часто не только удручает окружающих. но и чрезвычайно вредит самому человеку

Но с другой стороны, без этого качества не состоялись бы многие выдающиеся личности: изобретатели. художники. политические лидеры, предприниматели, основатели новых религий

Природа ведь не знает. что получится из человека, когда наделяет его такой упертостью. Но сам факт того, что подобная упертость не была отбракована эволюцией, а охватывает пусть не очень большую, но достаточно стабильную в процентном отношении долю человечества, говорит о том, что в целом она приносит человеческому виду скорее пользу, чем вред

[d_imta]

>Но с другой стороны, без этого качества не состоялись бы многие выдающиеся личности: изобретатели. художники. политические лидеры, предприниматели, основатели новых религий

Вас кто то очень сильно обманул. ни один добившийся успеха в глобальном масштабе человек себе не вредил в том стиле, как описывает автор.

[alex_new_york]

Когда природа наделяет человека упертостью, она не знает, на что человек ее употребит: станет ли он упорствовать в тупом эгоизме, не прислушиваясь к разумным дружеским советам, или будет продвигать прогрессивные идеи несмотря на шквал обвинений и оскорблений

[d_imta]

Природа все прекрасно знает.

Она отлично знает, пойдет ли конкретное лыко в строку - придется ли к месту и ко времени конкретная упетротость конкретного человека.

.. Или вы нам тут поете гимн серой мышастой мышке? Дескать, не дергайся вааще? Тихо шарься безымянным по задворкам жизни..

[botya]

Написали бы просто "мудак" - сразу всё понятно

[cmt96]

Если Б скажет такое слово по адресу какого-то В - совершенно неважно, кого именно, - то А имеет полное моральное право вломить Б в физиономию. Не то чтобы был обязан, но полное право имеет.

[ivanov_petrov]

Не совсем так. Вам стало ясно, о чем я сказал, но это совсем ничего не объясняет мне - то есть это не ответ.

[botya]

Это очень ёмкое слово, обычно всем сразу понятно, о наборе каких характеристик идёт речь. Ваше описание вполне подходит под этот тип людей

[alaev]

= вполне нормальное сознание, как всегда? =

Тут надо бы определиться, что считать нормой. Христианская традиция много внимания уделяла проблемам одержимости человека грехом, подчинения ему. Пример прямо как со страниц православной аскетической литературы сошёл. Это не норма.

Если норма - эволюционная борьба за выживание, то
может быть вполне естественным состоянием. Если ты в итоге убил соперника, то кого будет интересовать, лгал ты ему или был безукоризненно честен? Твои гены пошли дальше, его пожарены и съедены. Кто сильнее одержим победой, тот и выиграет в смертельной схватке.

Список этими двумя пунктами, конечно, не исчерпывается.

[windeyes]

Думаю, что не только в этическом, но и в эволюционном плане - если эволюция человека это прежде всего эволюция человеческого сознания - не норма. В смертельной схватке при прочих равных победит не тот, кто сильнее одержим победой, а тот кто менее ослеплен, как в притче про бойцовского петуха, который готов побеждать, когда уже не рвется в бой, а будто "вырезан из дерева".

[alaev]

Это отчасти верно, но зависит от обстоятельств. Одержимый победой человек может проиграть хладнокровному, но в другой ситуации может задавить его энергией. Так просто не поймёшь, что лучше.

[ext_3776482]

Согласен. Настоящих берсерков на ютьюбе не найдешь, а вот Тайсон, откусивший ухо партнеру в ходе профессионального боя - запросто. А ведь был в числе лучших, хотя и сам себя погубил ровно по сценарию, описанному в стартпосте.

[a_konst]

Ваше описание очень напомнило биографию Наполеона Бонапарта.

[ivanov_petrov]

Очень был необычный человек. Я когда-то пытался побольше о нем узнать, но с огорчением установил - написанное не помогает в нем разобраться. Да, вполне может быть - именно такой. Но я не понимаю, что это и как этим... начинают страдать.

[a_konst]

Да. чрезвычайно выдающийся.
Каждый раз, как я что-то о нем детально читаю, меня прямо распирает от чувства "ну как же так, зачем так упорно ломать все то, что строил!!!". Вот именно, как Вы описали в посте.

[skuvshinkou]