Есть идея

[ivanov_petrov]

если у кого-нибудь есть идеи, хотелось бы их обсудить, нужны единомышленники и ожидается помощь при воплощении новой идеи - скажите. Вдруг отыщется помощь и найдутся единомышленники. Вдруг, против обыкновения, будет нужный совет.
И постарайтесь не осмеивать чужие идеи; новорожденные - они всегда довольно смешные и беспомощные.

Comments

[ivanov_petrov]

было бы интересно иметь книгу, где бы грамотный историк рассказал, как за последние две тысячи лет более десятка лидеров-навсегда теряли свое лидерство - почему и как такое происходило

[ivan_kostya]

"в технике некоторые способы действия выбывают навсегда, а дальнейшая конкуренция идет среди лидеров, победивших на предшествующем этапе"

Ну да, как вот было с электромобилями в эпоху раннего автомобилестроения. ДВС их победил навсегда.

[rumata]

Это мне представляется как какой-то невероятный компендиум. То есть там придётся охватывать сразу много всего, и если для Рима будут постепенные проникновения варваров во власть, то для той же Британской империи придётся описывать на совсем другом социальном уровне, порождённые самой империей пираты и колонии вполне лихо отбивались от метрополии. Книга получается совсем уж diverse, я не вижу общей темы. Я понимаю, как написать про гражданскую войну в Англии между норманнами уже. Но так экстраполировать? Какой базис предлагаете? Суммирование таких историй должно иметь твёрдый фундамент.

[ivanov_petrov]

Почему же невероятный? Тема вполне понятна: как именно терялось лидерство той или иной "великой державой", неоспоримым лидером определенного времени. Да, разумеется, это будут разные по наполнению фактами сюжеты. Странно было б ожидать иного. Насчет разнообразия... помню, почти подряд вышли три многотомные "Истории Востока". Кто скажет, что "Восток" - нечто единое, пусть первый бросит... Базис я предложил. Если вы о понятийном базисе. Победа в гонке за лидерство как развитие прогрессивной специализации. Распад лидерства как утрата адекватности в рамках специализированного ответа. Если кажется, что такой базис беден - так это же скелет. На то и книга. чтобы описать фактическое положение дел и то, как каждый раз оказывалось. что непобедимая мощь вдруг оказывается в числе проигравших - потому что правила сменились, потому что начинается уже другая игра и пр.

[grey_horse]

В принципе идея та же - продвигаю эзотерику на Пикабу, поскольку этот сайт потенциально способен вывести на очень большую аудиторию. Если знаете материалы, которые стоит туда репостнуть, пожалуйста, сообщите.

[deadkittten]

А где на пикабу?

[grey_horse]

Эзотерика и магия. Плюс еще два сообщества, но они сильно отстают по численности.

[deadkittten]

Спасибо.

[boddhi]

А если нет идеи, но есть вопрос?

[crisis_killer]

тут регулярно есть рубрика "задай вопрос профессионалу"

[timur0]

для вопросов здесь бывают специальные посты по четвергам.

[anna_bpguide]

Просто к слову

Jaroslav Šimov: "Петров никогда не бывает один. Он всегда Ильф и Петров, Петров и Васечкин, Петров и Боширов. А если и один, то Петров-Водкин" (via Neon Antonoff).

[old_radist]

зк Васильев и зк Петров

[vlad_suh]

Ага. Иванов в этом журнале про социумы муравьёв интересно писал. Жаль, давно не было.

[division___bell]

Петровы в гриппе опять же

[zef_ru]

Я прочитал "Новую физику" И. Гришаева, и несколько ответных критических работ (например, ответ О. Акимова). Моё мнение: Гришаева пока никто не опроверг, а значит он прав. Неужели? И как теперь с этим жить?
Есть ли у Новой физики сторонники из числа не-фриков?

[sergey_shatalin]

Нет. Человеку захотелось славы и он ее получил. Это как художники свои яйца к брусчатке на Красной площади прибивают, а этот мозг прибил.

Например про давление света у него написан жуткий треш, что давления нет:

“Кроме того, могли быть использованы лазерные источники света, которые не только давали бы гораздо более мощный, чем у Лебедева, поток световой энергии, но и, при подходящем выборе рабочей длины волны, практически исключали бы действие света на остаточные газы. Однако, про сообщения о подобных опытах нам неизвестно.”

Между тем, давление света - серьезная проблема в детекторах гравитационных волн. Это при том, что вакуум там куда лучше лебедевского и интенсивности, близкие к киловатту.

[alex_new_york]

«Гришаева пока никто не опроверг, а значит он прав»

Опровергнуть можно лишь того, кто следует правилам научной дискуссии. Бред опровергнуть невозможно