"...Иначе откуда бы взялось столько людей, верящих Фоменко?"
Люди вообще охотно верят в сказки, потому что сказки сулят избавление от вериг материального. А если сказка еще и наукоообразна, тут такие перспективы для надежды разворачиваются - а вдруг правда, а вдруг в самом деле?! Ну и что, что эти надежды никогда не сбудутся? - Зато они хоть немного скрашивают суровую реальность. Сказка - безобидная версия алкоголя или наркотиков. Ну, относительно безобидная, до тех пор, пока она не обращается массовым помешательством, приводящим к взаимной резне ). И с археологией то же самое. Какая разница, что там кто-то когда-то писал на какой-то березовой коре, что это меняет в жизни? Вот откопать горшок к золотом - это да, это ты сразу попадаешь в сказу, что исполняющие желания щуки и золотые антилопы все к твоим услугам и ождают приказаний ).
Это, наверное, была шпилька "глобальному потеплению". Но запоздавшая, поскольку то успели переименовать в глобальное изменение климата. Куда входит и похолодание - по напрашивающийся причине: таяние льдов означает приток мерӟлой воды, а та для прибрежных регионов( например, Великобритании) влеӵет понижение температур.
С Великобританией все сложнее, чем вот так просто, ее Гольфстрим греет.
Но если растает Гренландия и Арктика, сток сибирских рек будет сильнее опреснять северную часть Атлантики, то направление Гольфстрима может измениться, и вот тут то у Великобритании (и всей Европы, в том числе европейской части России, всей Балтики, и далее вплоть до Белого моря) будут проблемы гораздо более серьезные, чем просто понижение на пару градусов прибрежных океанических вод.
оппонент выше понимает потепление очень упрощённо как нечто, исключающее похолодание. На деле же это наивно, поскольку вводит общую разбалансировку природы в слишком узкие рамки. Но это общее соображение. А в частности... разве сибирские реки впадают в Атлантику?
"Хорошо, что у общества есть ученые - объективные, неподкупные рыцари истины, которые всегда готовы предупредить нас о неминуемой катастрофе... ...Замерзающий мир"
Зато какое теперь испытываешь облегчение, выяснив что мир отнбдь не замерзает, а, оказывается, вроде даже и наоборот! Добро победило зло, как в сказке! И теперь можно пожить какое-то время, веря в сказку добрую, о мире теплеющем. И на снег за окном смотреть как на пдосадный ережиток прошлого, который скоро сгинет в небытии как страшный сон.
- Из общих соображений кажется, что революцию могут делать или пролетарии, которым нечего терять, кроме своих цепей, или олигархи, которые могут нанять кучу людей для того, чтоб делать всю грязную работу за них. Что же касается среднего класса...
Собственно средний класс в рамках кейнсианства и пр. для того и задумывался, и был нужен. Чтобы НЕ ДЕЛАТЬ революций. С точки зрения марксизма, средний класс, это вовсе никакой не класс, а прослойка. Как интеллигенция. Даже если его представители =80% населения, все равно прослойка. И это так потому, что любой социальный класс является таковым пока у него есть абсолютно устойчивое место в экономических процессах и абсолютно объективные свои классовые интересы из этого места непосредственно вытекающие. А со средним классом всё не так. Он недостаточно беден, чтобы разделять интересы бедных, но и недостаточно богат, чтобы разделять интересы богатых. Он не на столько является эксплуататором, чтобы топить за усиление эксплуатации. И не на столько эксплуатируем сам, чтобы всерьез бороться против.
( ... )
/// Средний класс развивающий экономику, это гуси развивающие птицеводство.
Гуси в дикой природе вполне себе "развивают птицеводство", успешно размножаясь в благоприятных условиях. Просто не надо путать экономику вообще и экономику для некоей страты.
Comments 383
Люди вообще охотно верят в сказки, потому что сказки сулят избавление от вериг материального. А если сказка еще и наукоообразна, тут такие перспективы для надежды разворачиваются - а вдруг правда, а вдруг в самом деле?! Ну и что, что эти надежды никогда не сбудутся? - Зато они хоть немного скрашивают суровую реальность. Сказка - безобидная версия алкоголя или наркотиков. Ну, относительно безобидная, до тех пор, пока она не обращается массовым помешательством, приводящим к взаимной резне ).
И с археологией то же самое. Какая разница, что там кто-то когда-то писал на какой-то березовой коре, что это меняет в жизни? Вот откопать горшок к золотом - это да, это ты сразу попадаешь в сказу, что исполняющие желания щуки и золотые антилопы все к твоим услугам и ождают приказаний ).
Reply
Лебедь, которая царевна
Рак, свистящий на горе и
Щука, исполняющая желания
...а воз и ныне там...
Reply
Reply
Ну, есть варианты, всё же. Причём далеко не один.
Reply
Reply
Reply
С Великобританией все сложнее, чем вот так просто, ее Гольфстрим греет.
Но если растает Гренландия и Арктика, сток сибирских рек будет сильнее опреснять северную часть Атлантики, то направление Гольфстрима может измениться, и вот тут то у Великобритании (и всей Европы, в том числе европейской части России, всей Балтики, и далее вплоть до Белого моря) будут проблемы гораздо более серьезные, чем просто понижение на пару градусов прибрежных океанических вод.
Reply
Reply
Зато какое теперь испытываешь облегчение, выяснив что мир отнбдь не замерзает, а, оказывается, вроде даже и наоборот! Добро победило зло, как в сказке! И теперь можно пожить какое-то время, веря в сказку добрую, о мире теплеющем. И на снег за окном смотреть как на пдосадный ережиток прошлого, который скоро сгинет в небытии как страшный сон.
Reply
Reply
В наших краях едва ли когда-нибудь придется кричать "хватит!" )
Reply
Этот товарищ из мультика тоже так думал)
Reply
- Из общих соображений кажется, что революцию могут делать или пролетарии, которым нечего терять, кроме своих цепей, или олигархи, которые могут нанять кучу людей для того, чтоб делать всю грязную работу за них. Что же касается среднего класса...
Собственно средний класс в рамках кейнсианства и пр. для того и задумывался, и был нужен. Чтобы НЕ ДЕЛАТЬ революций. С точки зрения марксизма, средний класс, это вовсе никакой не класс, а прослойка. Как интеллигенция. Даже если его представители =80% населения, все равно прослойка. И это так потому, что любой социальный класс является таковым пока у него есть абсолютно устойчивое место в экономических процессах и абсолютно объективные свои классовые интересы из этого места непосредственно вытекающие. А со средним классом всё не так. Он недостаточно беден, чтобы разделять интересы бедных, но и недостаточно богат, чтобы разделять интересы богатых. Он не на столько является эксплуататором, чтобы топить за усиление эксплуатации. И не на столько эксплуатируем сам, чтобы всерьез бороться против. ( ... )
Reply
Гуси в дикой природе вполне себе "развивают птицеводство", успешно размножаясь в благоприятных условиях. Просто не надо путать экономику вообще и экономику для некоей страты.
Reply
А ведь он совершенно не знает что такое птицеводство, - подумал Штирлиц.
Reply
Просто не надо путать экономику вообще и экономику для некоей страты.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment