c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Comments

[agapitus]

1905, 1917, 1929, 1941, 1953 - все это имело прямое отношение к Сталину И. В. С тех пор не работает: моӝно проверить.

Вот он-то, значит, и был-то ӟмея.

[swamp_lynx]

1905-й прямое к Сталину не имел, как и 1917-й.

[agapitus]

На свободу вышел в 1917, в марте.

[agapitus]

В революции 1905 Сталин-Джугашвили был, по меньшей мере, активным участником.

И познакомился с Лениным. Это, конечно, очень ваӝно.

[tvoy_sobi]

/// Что посоветовать оленю в такой ситуации, я не знаю, но можно подумать.

Выбрать удобное место для драки/засады, выскочить, вломить первому же подоспевшему волку, быстро побежать дальше. Если надо, потом повторить.

Перемахнуть через пропасть/реку или оторваться иным способом (типа перебежать трассу с автомобилями).

Выйти к людям, вариант - пробежать насквозь посёлок или что-то т.п.

По большому кругу вернуться таки к своим и прибиться к ним опять.

Ни одна стратегия не имбовая, все на грани фола. Но тем не менее, любая из них даёт больше шансов выжить, чем простое бегство с понятно каким результатом.

[how_know]

Интересно, что Ваши стратегии, по сути, предлагают оленю перестать играть в навязанную волками заведомо проигрышную для него игру "Время" и, в свою очередь, навязать противникам свою игру в "Пространство", где у него очевидное преимущество: именно он выбирает пространство.

Очень нетривиальный, но правильный подход к выбору стратегий, я считаю!

[verniy_leninetz]

В каком-то фильме было, "если тебя принуждают играть в шахматы, ладонью смахни фигуры с доски".

[how_know]

Ну да. Или еще: "Единственный способ выиграть у боксера, переиграть его в шахматы".)

P.S. "Мы сыграли с Талем десять партий: в преферанс, очко и на бильярде.."(с)

[tvoy_sobi]

/// Остается простой и грустный ответ: у нас разучились снимать кино.

"13-ая клиническая" очень неплохой сериал. Приквел к нему (недавно вышел) тоже вполне-вполне.

[nihao_62]

Сериал хороший.

Но не кино. Сериал.

[tvoy_sobi]

Так и в комментируемой цитате речь о сериале

[nihao_62]

Изначально, сдаётся мне, речь шла о том, что именно кино нет хорошего.

[tvoy_sobi]

/// бывали ли в их жизни встречи с реальными чудесами, полтергейстом и тому подобной необъяснимой сверхестественностью

Да, неоднократно. Не то, чтобы это уже обыденность для меня (вовсе нет), но уже и не уникальная экзотика.

Собственно, сталкинг в этом и заключается: в выслеживании чудес. Сначала тех, что попроще: совпадения, синхроничности, удивительные случайности и т.д. Затем что-то типа безобидных галлюцинаций наяву, типа "прикольно показалось", предчувствий и т.п. Затем уже серьёзней, вплоть до контакта со всяким нездешним. Чем больше замечаешь, тем больше происходит - Мироздание реагирует на твоё внимание к таким вещам. Кстати, многим это даётся легко, намного легче тех же ОС

[how_know]

Да никак не доказывает(с)

Может, и не доказывает, но с большой вероятностью предполагает. Просто на основе житейского опыта, что где свет, там и тень, и наоборот. Почему в вопросе бог-дьявол должны быть исключения?

[tvoy_sobi]

Где Вы здесь Дьявола увидели?

[how_know]

Бесовщина - бес - дьявол. Нет?

[allinw0nder]

По поводу картинок "птенца павлина".

То, что комментаторы поста про анти-тьюринговый тест всё больше про умственные способности, это понятно - они сами со способностями и умничать горазды.
Непонятно, что не было про две другие опции:
1. У ИИ очень хорошее воображение. Слишком хорошее. Безудержное, как сновидение.
2. ИИ не имеет исходных чувственных данных, как они даны человеку. Например, оно "знает" о зубной боли не больше, чем можно "узнать" из её описания. [Тут напрашивается известное: "у меня болит зуб" и "у него болит зуб" - это суждения очень разного содержания.]
Собс-но, копать тут.
Вторая опция, предполагает уникальное суждение, стало быть один раз и не для всех.
А про первую надо подумать...

[kryloyashher]

Про картинки. Лет пять тому понадобилась картинка одной экзотической амфибии широко известной в узких кругах. Так из первых десяти ссылок почти все были сгенерированы. Некоторые вполне качественно: не знать - не отличишь.

[allinw0nder]

И что же это значит?
Что упомянутые Вами картинки были сгенерированы на основе реальных данных?

[kryloyashher]

Да, но дальше-то они идут как "первоисточник". И через ещё 5 лет быть уверенным, что предъявленная поисковиком картинка отражает действительность уже не приходится.