СРЕДНЯЯ ШКОЛА В 1920-30 ГОДАХ. Цели школы и программы некоторых предметов
Советская система образования была уникальна именно своей целостностью, комплексностью, которую до сих пор не смогли преодолеть, лишь разломали на неровные части и теперь не знают, что с делать с обломками. Паззл не складывается! Сколько бы сегодня ни говорили о кризисе средней школы, сколько бы ни пытались вносить изменения в курсы разных предметов, все эти попытки вытянуть из детали большого механизма по отдельности обречены на неуспех до тех пор, пока Наркомпрос Минобр не сумеет предложить не менее действенную и целостную систему. Это убеждение возникло у меня после того, как мне пришлось провести месяц в Ленинке, разбирая программы средней школы 1920-30-х годов. Я помещаю здесь выдержки из главы о том, как строилась система советского образования. После этого школьное образование еще менялось, но основа, о которой я хочу рассказать, осталась неизменной. Большой текст, но он дает полное представление о том, как зарождалась СИСТЕМА и насколько крепко она была сбита.
Цели советской школы
«Образование, - говорит товарищ Сталин, - это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в руках…». В руках советского государства образование является оружием борьбы за коммунизм».
И школа, и пионерское движение нужны были власти, чтобы, работая совместно, с разных сторон влияя на детей, стараться воспитывать их будущими коммунистами. Коммунистическое воспитание детей было их общей целью. «Школа нужна для углубления детдвижения» - говорила Н. Крупская.
Как писали в книгах для учителей, всеобщее образование чрезвычайно важно для партии большевиков потому, что «грамотность и культурность трудящихся являются необходимым условием для понимания политики партии, отражающей жизненные интересы советского народа, для овладения марксистско-ленинской теорией, этим могучим средством революционного преобразования жизни на началах социализма и коммунизма. Без серьезного образования, без знания основ современной науки молодежь не может активно участвовать в построении коммунистического общества…» Поэтому всеобщее образование, как взрослое, так и детское, вводилось в стране форсированными темпами.
Послушная воле партии и ее вождей, школа должна была заниматься ежедневной, четко скоординированной, массированной идеологической обработкой детей. Причем таких негативно окрашенных в применении к человеку слов как «обработка» советское правительство не стыдилось. Например, газета «Известия» писала в 1929 году: «Было бы весьма легкомысленным оппортунизмом придерживаться того взгляда, что детей, мол, не следует вовлекать в ту острую борьбу, которая кипит сейчас на политическом, хозяйственном и культурно-идеологическом фронте социалистического наступления на капиталистические элементы в городе и деревне. Есть такие умники, в особенности из реакционных педагогов, которые склонны держать детей вне политики. Совершенно недопустимо примиренческое отношение к такой обработке детей».
Первые пособия для советских учителей были приблизительными, их создатели рекомендовали данные там программы как ориентировочный материал. Педагогов призывали составлять свои планы работы по предложенным схемам, а также присылать предложения по изменению программ.
Основой, фундаментом новой системы образования стала организация образовательного материала в системе комплексов - все предметы тесно увязывались между собой, а обучение связывалось с трудом и общественной работой школьников. Для этого школьный курс был поделен на этапы. На каждом этапе обучения проходили одну из основных комплексных тем. На основе этой глобальной темы строилась система образования по всем предметам.
Содержание комплексных тем было достаточно широким и значительным, а смысл темы - общественно-важным. Тема обязательно связывалась с другими явлениями современности и изучалась в тесной связи с жизнью советского общества.
Например, в течение всего пятого года обучения ученики изучали четыре комплексные темы:
- Формы сельской хозяйственной промышленности (крестьянские хозяйства).
- Развитие сельского хозяйства в России (помещик и крепостной крестьянин).
- Формы обрабатывающей промышленности.
- Связь деревни с городом.
Рассмотрим, как проходили эти темы на разных уроках.
Программа средней школы по обществоведению
В основу всего изучаемого материала были положены два краеугольных камня - общественно-полезный труд и обществоведение, которое стало главным предметом новой школы. В двадцатых годах оно вобрало в себя и историю, и экономику, и политику, и географию.
Задача обществоведения определялась целями и задачами самой школы и была глобальной - дать учащимся «основы общественного мировоззрения, уменье ориентироваться в окружающей среде и бороться во имя своей общественной идеологии. Точнее говоря, учащиеся должны получить достаточно четкое коммунистическое воспитание и в меру своего разумения понимать и знать основные задачи, разрешаемые Союзом Республик в условиях жесточайшей борьбы с капиталистическим миром за социализм». (Из книги для учителей.)
Главный круг вопросов обществоведения - «политическая действительность, понимаемая в широком смысле, как орбита развития борьбы против угнетения широчайших масс трудящихся мира, в которой СССР занимает свое определенное боевое место».
Уже в начальной школе (первый концентр) обществоведение должно было пробудить общественную мысль детей, помочь им накопить некоторые знания элементарных форм общественной жизни. Задача второго концентра - рассмотреть те же вопросы в более глубоких разрезах, и, главное, - на исторической основе.
Проходя на обществоведении первую тему «Формы сельской хозяйственной промышленности (крестьянские хозяйства)», пятиклассники должны были «усвоить правильное понимание признаков классовых группировок» в селе: узнать, что деревня расслоилась на классовые группы: батраки, бедняки, середняки, кулаки; что классифицируются крестьянские хозяйства по количеству земли, скота и пр.; что причина расслоения крестьянства - рыночный обмен (то есть - нормальная свободная торговля, которую советская власть заменила централизованным распределением продуктов производства). Индивидуальным хозяйствам противопоставлялись кооперированные, дети должны были выявить отрицательные черты единоличного крестьянского хозяйства и уяснить достигнутые и возможные преимущества кооперирования: артелей, товариществ, коммун... К выводам детям предлагалось прийти самим, под чутким руководством педагогов, которые водили детей на экскурсии в деревни, в совхозы и коллективные хозяйства. Во время этих поездок школьники учились самостоятельно собирать материал по теме. Педагоги обязательно давали детям информацию о том, «что дала крестьянству Октябрьская революция для улучшения его положения». Учитель обществоведения должен был показать, что «крестьянство только после Октябрьской революции и благодаря Советской власти получило наибольшую возможность политического, хозяйственного и культурного развития». К празднованию юбилея революции группа (класс) готовилась, используя собранный на экскурсиях материал о жизни советского села.
Вторая комплексная тема «Развитие сельского хозяйства в России (помещик и крепостной крестьянин)» в курсе обществоведения фактически заменяла уроки истории.
Главная тема дробилась на несколько частей:
а) Крепостное хозяйство;
б) Крепостное право и крепостническое государство;
в) Развитие капитализма и отмена крепостного права;
г) Развитие капитализма в сельском хозяйстве и его последствия, борьба крестьян за землю.
В этом курсе учитель рассказывал детям об истории крепостного права. Его задача была - «показать, как государство и идеология господствующих классов были обусловлены стремлением закреплять и развивать эксплоатацию крепостных масс. Крестьянские движения дать на большом фоне развивающейся капиталистической эксплоатации крестьянства». (Там же, стр. 23.) Дети должны были прийти к пониманию классовых взаимоотношений, создавшихся на базе крепостного хозяйства, осознать несправедливость того, что помещики имели право собственности на личность и труд крестьянина. На экскурсиях в барские дома первой половины XIX в. они имели возможность увидеть разницу между тем, как жили помещики, и жизнью крестьян. А в крестьянской реформе 1860-х годов, отменившей крепостное право, школьники должны были обнаружить компромисс дворянства с буржуазией. Среди выводов и достижений, которые ожидались после прохождения этой комплексной темы, были: «Учащиеся должны усвоить, какими путями и средствами капитализм проникал в деревню, присваивая себе прибавочный труд крестьянина земледельца и кустаря, какие последствия влекло это в деревне.
На фактах политики русского самодержавия наглядно представить себе государство, как систему классового господства.
В аграрных движениях определить мотивы, степень организованности и политич. сознания и невозможность без общей с рабочим классом революции улучшить положение крестьянских масс при капитализме».
Третья тема комплекса «Формы обрабатывающей промышленности» обращала детей к истории рабочего движения в городах:
а) Город как центр обрабатывающей промышленности;
б) Ремесло и кустарное производство;
в) Фабрика-завод;
г) Условия труда и организация рабочего на фабрике;
д) Рабочий класс и капиталисты.
Значительно возрос объем практической работы детей. Они собирали информацию о промышленной деятельности в родных городах и составляли карты этой деятельности, ходили на экскурсии на фабрики и заводы, изучали условия жизни и труда рабочих, обследовали ремесленные и кустарные производства, собирали сведения о связи рабочих с деревней, о жизни и труде рабочих при капитализме и пр.
Сопоставляя разные формы промышленности, учитель обществоведения, как и в теме о проблемах села, давал школьникам «историческое и экономическое обоснование вытеснения мелкого производства крупным», рассказывал о революционизирующей роли машинного производства, сопоставив его с ручным трудом. Фабрики изучались под углом зрения «фабрика - школа коммунизма». Подводя итоги темы, учитель должен был «сопоставить капиталистическую фабрику с Советской, выяснив учащимся революционные последствия перехода фабрик в руки рабочего класса». (Там же стр. 25.)
Последняя тема «Связь деревни с городом» логично завершала и обобщала весь пройденный школьниками за год материал.
На шестом году обучения брался, в основном, тот же материал и рассматривался более детально. Комплексные темы были схожи, но их изучение углублялось:
- Обмен между городом и деревней.
- Организация основных отраслей нашей промышленности и их развитие (Народное хозяйство СССР).
- Общественные классы и классовая борьба.
- Советский строй и конституция СССР.
- Производственные и культурные задачи в деревне.
На седьмом году темы комплекса опять трансформировались, проводились их обобщение и глобализация:
- Развитие мирового хозяйства.
- Империализм и борьба рабочего класса.
- Советский строй, как переходный от капитализма к коммунизму.
Весь курс обществоведения был построен так, чтобы логично привести детей к выводам, которых ждала от них власть. Как говорил Ленин, советский учащийся должен уметь «взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм… был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования».
Как я уже говорила, одна и та же комплексная тема параллельно прорабатывалась на других предметах. Наиболее показательно и подробно приводилось ее освещение в программе уроков литературы.
Программа по литературе
Входя в комплекс, литература была непосредственно связана с курсом обществоведения, но если обществовед, прорабатывая комплексную тему, останавливался, прежде всего, на экономике и политике, то словесник - на быте и психологии. Доминирующее место в программе отводилось современной послеоктябрьской литературе. Произведения классических авторов носили, в основном, историко-ознакомительные функции - с их помощью детей учили сравнивать черты дореволюционного быта с современным и, делая выводы, «правильно» оценивать современность. Что такое эта правильная оценка? Ее пояснение дается в исправленных и уточненных программах средней школы по литературе 1933 года. Там говорится, что на уроках литературы педагог должен научить детей «правильному (историческому и классовому) пониманию художественного произведения». Также программы четко указывают, что при их составлении подбирались произведения «значительной социальной и художественной ценности; материал послеоктябрьской литературы брался с учетом задач борьбы за социализм на разных этапах развития революции». К писателям-классикам преподаватель должен подходить «на основе ленинских указаний о значении культурного наследства, учитывая и прогрессивные и классово-ограниченные моменты в их творчестве».
Преподаватель учил детей анализировать прочитанное. Естественно, «анализ содержания литературного произведения должен быть социологическим». Дети должны уяснить себе «классовую группировку действующих лиц» и поставить их психологию «на экономическую базу».
Вернемся снова к первой комплексной теме «Формы сельской хозяйственной промышленности» и рассмотрим, как пятиклассники изучали ее на уроках литературы. Здесь общая тема была разбита на две части:
- Крестьянский труд и его влияние на быт, психологию и идеологию деревни.
- Черты нового быта в современной деревне.
Первая часть, в основном, опиралась на классическую литературу и дореволюционное народное творчество. В основу работы требовалось положить непосредственное знакомство детей с крестьянским трудом. В сельской школе дети сами работали на земле, в городской - опять же, проводились экскурсии в деревни. Дети должны были учиться записывать собственные наблюдения над трудом крестьянина, писать о нем сочинения. На экскурсиях дети записывали пословицы и загадки, касающиеся труда, собирали и описывали старые обычаи, поверия, сказания и пр. На уроках школьники знакомились со стихотворениями о крестьянском труде. Они должны были еще раз, с помощью поэзии, прочувствовать тяжесть крестьянской работы. «В полном разгаре страда деревенская» Некрасова, «Косари» Никитина, стихи Кольцова, А.Н. Толстого, Никитина помогали им в этом.
После поэтического введения рекомендовалось разобрать рассказ Яковлева «Мужик» и повесть Неверова «Ташкент - город хлебный», и уяснить главную черту крестьянской психологии - связь с землей. «Идея власти земли над психикой крестьянина должна быть проведена через весь литературный материал».
Если в рассматриваемой нами программе 1925 года предлагаемые произведения просто перечислены и лишь в кратких объяснительных записках говорится, как надо работать над темой и проводить анализ прочитанного, то в дальнейшем было подробно описано каждое произведение программы, словесникам предложили план анализа каждого (!) произведения. Вот, например, краткий конспект основных понятий, который педагоги должны использовать, анализируя книгу Неверова: «Показ Неверовым жизни крестьянской бедноты Поволжья в период перехода к нэпу. Образ Мишки. Сочувствие автора своему герою - представителю бедноты. Односторонность изображения действительности Неверовым, писателем-попутчиком: описание голода, разрухи, эпидемий и отсутствие показа достижений революции, ее созидательной роли. Мелкособственнический путь Мишки, намеченный автором в конце повести, как выход из нищеты».
Важной частью литературно-исследовательской работы детей была запись современных песен и частушек, с помощью которой группа плавно переходила к следующей части темы о новом быте в деревне, где детям предлагали читать такие произведения, как «Мужики» и «Коммунары» Демьяна Бедного, «Советскую деревню» Есенина и пр. Теперь ученики писали рассказы и записи собственных наблюдений о чертах современного крестьянского быта.
Комплексную тему «Развитие сельского хозяйства в прошлом» разбили на подтемы:
- Крестьянин и помещик:
а) Контраст жизни крестьян и помещиков и их взаимоотношения;
б) Тяжесть подневольного труда;
в) Крестьянские восстания;
г) Русская деревня после освобождения крестьян.
- Классовые противоречия в городе.
Для иллюстрации приведу еще несколько описаний того, в каком ракурсе преподавали некоторые произведения из изучаемых в рамках этих тем:
А.С. Пушкин, «Дубровсикй»:
«Образы помещиков в «Дубровском» (Троекуров, Верейский Дубровский).
Отношение Пушкина к ним, классовый характер этого отношения. Показ в романе бунтаря-дворянина (Владимир Дубровский). Изображение Пушкиным крестьян, - показ гнева и протеста крестьян против угнетателей, а с другой стороны - идеализация слуг, преданных своему господину.
Раскрытие Пушкиным в романе классового характера самодержавного строя - господства крепостников-помещиков (власть Троекурова, картины суда)…
Классово-ограниченное в наследстве Пушкина: сведение классовых противоречий разрушающегося крепостнического общества начала ХIХ в. к противоречиям между отдельными группами дворян, идеализация «добрых» помещиков и преданных им слуг.
Ценное в наследстве: критика Пушкиным самодержавно-бюрократического строя, показ произвола помещиков и угнетения крестьян, разоблачение произвола суда царской России…»
Н.В. Гоголь «Старосветские помещики»:
«Изображение мелкопоместного дворянского быта… Основные черты этого быта: праздность, лень, чревоугодие, тупость и ограниченность сознания, суеверие. Социальные причины этих черт дворянского быта. Отношение Гоголя к быту старосветских помещиков, сочувствие к старинным формам жизни своего класса, сознание обреченности их, сожаление об ограниченности и разложении старого быта. Выражение тех же настроений в лирических отступлениях…»
По такому же принципу разбирались и произведения других классиков: Тургенева («Му-му», «Два помещика» и др.), Некрасова (главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»), Салтыкова-щедрина («День в помещичьей усадьбе»), Чехова («Мужики», «Тоска»), Льва Толстого («После бала») и других писателей. (Если надо - можно отсканировать еще).
Основные задачи русского языка и литературы были: научить детей самостоятельно излагать свои мысли на бумаге и выработать у них навыки устной речи. Последнее объяснялось задачами общественной работы: «вся организационная работа внутри школьного коллектива, а тем более участие в общественной работе вне школы, потребует умелого пользования живым словом. Активный член школьного коллектива, будущий деятель общественной жизни - учащийся… должен овладеть орудием живого общения настолько, чтобы обеспечить себе действительное участие в жизни коллектива». (Из программы по русскому языку 1925 г.)
Приемами устных выступлений школьники овладевали, как и предписывали программы, анализируя вместе с учителем приемы речи вождей революции, политических и общественных деятелей.
В течение пятого года обучения литературе и русскому языку школьники должны были получить следующие навыки: умение слушать, связывать слышанное, принимать участие в беседе; умение письменно формулировать выводы, добытые при разработке комплексных тем; умение читать газеты - сделать выписку, найти нужную цитату. В течение года ученики учились устно рассказывать и записывать собственные наблюдения и собранные сведения «о расслоении и классовых противоречиях в деревне», составлять творческие рассказы на эти темы. (Там же, стр. 144.) В результате дети должны были научиться «составить небольшую корреспонденцию информационного характера о жизни группы в школьную газету», уметь грамотно написать краткое сочинение о лично пережитом или виденном. Все это очень пригодилось юным коммунистам, когда в стране развернулась кампания поисков «врагов народа» и доносительства, о которой мы расскажем ниже.
Друзья мои, ау! Тут ли вы еще ? Хотите ли еще о чем-нибудь почитать? О Павлике Морозове и государственной кампании доносительства? Или о школьных программах по другим предметам? Могу выставить менее подробный разбор школьных курсов по важным предметам - пению и биологии (Основы православной культуры отдыхают), менее важным - истории и географии, и рассказать о вспомогательном предмете - математике.
Цели советской школы
«Образование, - говорит товарищ Сталин, - это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в руках…». В руках советского государства образование является оружием борьбы за коммунизм».
И школа, и пионерское движение нужны были власти, чтобы, работая совместно, с разных сторон влияя на детей, стараться воспитывать их будущими коммунистами. Коммунистическое воспитание детей было их общей целью. «Школа нужна для углубления детдвижения» - говорила Н. Крупская.
Как писали в книгах для учителей, всеобщее образование чрезвычайно важно для партии большевиков потому, что «грамотность и культурность трудящихся являются необходимым условием для понимания политики партии, отражающей жизненные интересы советского народа, для овладения марксистско-ленинской теорией, этим могучим средством революционного преобразования жизни на началах социализма и коммунизма. Без серьезного образования, без знания основ современной науки молодежь не может активно участвовать в построении коммунистического общества…» Поэтому всеобщее образование, как взрослое, так и детское, вводилось в стране форсированными темпами.
Послушная воле партии и ее вождей, школа должна была заниматься ежедневной, четко скоординированной, массированной идеологической обработкой детей. Причем таких негативно окрашенных в применении к человеку слов как «обработка» советское правительство не стыдилось. Например, газета «Известия» писала в 1929 году: «Было бы весьма легкомысленным оппортунизмом придерживаться того взгляда, что детей, мол, не следует вовлекать в ту острую борьбу, которая кипит сейчас на политическом, хозяйственном и культурно-идеологическом фронте социалистического наступления на капиталистические элементы в городе и деревне. Есть такие умники, в особенности из реакционных педагогов, которые склонны держать детей вне политики. Совершенно недопустимо примиренческое отношение к такой обработке детей».
Первые пособия для советских учителей были приблизительными, их создатели рекомендовали данные там программы как ориентировочный материал. Педагогов призывали составлять свои планы работы по предложенным схемам, а также присылать предложения по изменению программ.
Основой, фундаментом новой системы образования стала организация образовательного материала в системе комплексов - все предметы тесно увязывались между собой, а обучение связывалось с трудом и общественной работой школьников. Для этого школьный курс был поделен на этапы. На каждом этапе обучения проходили одну из основных комплексных тем. На основе этой глобальной темы строилась система образования по всем предметам.
Содержание комплексных тем было достаточно широким и значительным, а смысл темы - общественно-важным. Тема обязательно связывалась с другими явлениями современности и изучалась в тесной связи с жизнью советского общества.
Например, в течение всего пятого года обучения ученики изучали четыре комплексные темы:
- Формы сельской хозяйственной промышленности (крестьянские хозяйства).
- Развитие сельского хозяйства в России (помещик и крепостной крестьянин).
- Формы обрабатывающей промышленности.
- Связь деревни с городом.
Рассмотрим, как проходили эти темы на разных уроках.
Программа средней школы по обществоведению
В основу всего изучаемого материала были положены два краеугольных камня - общественно-полезный труд и обществоведение, которое стало главным предметом новой школы. В двадцатых годах оно вобрало в себя и историю, и экономику, и политику, и географию.
Задача обществоведения определялась целями и задачами самой школы и была глобальной - дать учащимся «основы общественного мировоззрения, уменье ориентироваться в окружающей среде и бороться во имя своей общественной идеологии. Точнее говоря, учащиеся должны получить достаточно четкое коммунистическое воспитание и в меру своего разумения понимать и знать основные задачи, разрешаемые Союзом Республик в условиях жесточайшей борьбы с капиталистическим миром за социализм». (Из книги для учителей.)
Главный круг вопросов обществоведения - «политическая действительность, понимаемая в широком смысле, как орбита развития борьбы против угнетения широчайших масс трудящихся мира, в которой СССР занимает свое определенное боевое место».
Уже в начальной школе (первый концентр) обществоведение должно было пробудить общественную мысль детей, помочь им накопить некоторые знания элементарных форм общественной жизни. Задача второго концентра - рассмотреть те же вопросы в более глубоких разрезах, и, главное, - на исторической основе.
Проходя на обществоведении первую тему «Формы сельской хозяйственной промышленности (крестьянские хозяйства)», пятиклассники должны были «усвоить правильное понимание признаков классовых группировок» в селе: узнать, что деревня расслоилась на классовые группы: батраки, бедняки, середняки, кулаки; что классифицируются крестьянские хозяйства по количеству земли, скота и пр.; что причина расслоения крестьянства - рыночный обмен (то есть - нормальная свободная торговля, которую советская власть заменила централизованным распределением продуктов производства). Индивидуальным хозяйствам противопоставлялись кооперированные, дети должны были выявить отрицательные черты единоличного крестьянского хозяйства и уяснить достигнутые и возможные преимущества кооперирования: артелей, товариществ, коммун... К выводам детям предлагалось прийти самим, под чутким руководством педагогов, которые водили детей на экскурсии в деревни, в совхозы и коллективные хозяйства. Во время этих поездок школьники учились самостоятельно собирать материал по теме. Педагоги обязательно давали детям информацию о том, «что дала крестьянству Октябрьская революция для улучшения его положения». Учитель обществоведения должен был показать, что «крестьянство только после Октябрьской революции и благодаря Советской власти получило наибольшую возможность политического, хозяйственного и культурного развития». К празднованию юбилея революции группа (класс) готовилась, используя собранный на экскурсиях материал о жизни советского села.
Вторая комплексная тема «Развитие сельского хозяйства в России (помещик и крепостной крестьянин)» в курсе обществоведения фактически заменяла уроки истории.
Главная тема дробилась на несколько частей:
а) Крепостное хозяйство;
б) Крепостное право и крепостническое государство;
в) Развитие капитализма и отмена крепостного права;
г) Развитие капитализма в сельском хозяйстве и его последствия, борьба крестьян за землю.
В этом курсе учитель рассказывал детям об истории крепостного права. Его задача была - «показать, как государство и идеология господствующих классов были обусловлены стремлением закреплять и развивать эксплоатацию крепостных масс. Крестьянские движения дать на большом фоне развивающейся капиталистической эксплоатации крестьянства». (Там же, стр. 23.) Дети должны были прийти к пониманию классовых взаимоотношений, создавшихся на базе крепостного хозяйства, осознать несправедливость того, что помещики имели право собственности на личность и труд крестьянина. На экскурсиях в барские дома первой половины XIX в. они имели возможность увидеть разницу между тем, как жили помещики, и жизнью крестьян. А в крестьянской реформе 1860-х годов, отменившей крепостное право, школьники должны были обнаружить компромисс дворянства с буржуазией. Среди выводов и достижений, которые ожидались после прохождения этой комплексной темы, были: «Учащиеся должны усвоить, какими путями и средствами капитализм проникал в деревню, присваивая себе прибавочный труд крестьянина земледельца и кустаря, какие последствия влекло это в деревне.
На фактах политики русского самодержавия наглядно представить себе государство, как систему классового господства.
В аграрных движениях определить мотивы, степень организованности и политич. сознания и невозможность без общей с рабочим классом революции улучшить положение крестьянских масс при капитализме».
Третья тема комплекса «Формы обрабатывающей промышленности» обращала детей к истории рабочего движения в городах:
а) Город как центр обрабатывающей промышленности;
б) Ремесло и кустарное производство;
в) Фабрика-завод;
г) Условия труда и организация рабочего на фабрике;
д) Рабочий класс и капиталисты.
Значительно возрос объем практической работы детей. Они собирали информацию о промышленной деятельности в родных городах и составляли карты этой деятельности, ходили на экскурсии на фабрики и заводы, изучали условия жизни и труда рабочих, обследовали ремесленные и кустарные производства, собирали сведения о связи рабочих с деревней, о жизни и труде рабочих при капитализме и пр.
Сопоставляя разные формы промышленности, учитель обществоведения, как и в теме о проблемах села, давал школьникам «историческое и экономическое обоснование вытеснения мелкого производства крупным», рассказывал о революционизирующей роли машинного производства, сопоставив его с ручным трудом. Фабрики изучались под углом зрения «фабрика - школа коммунизма». Подводя итоги темы, учитель должен был «сопоставить капиталистическую фабрику с Советской, выяснив учащимся революционные последствия перехода фабрик в руки рабочего класса». (Там же стр. 25.)
Последняя тема «Связь деревни с городом» логично завершала и обобщала весь пройденный школьниками за год материал.
На шестом году обучения брался, в основном, тот же материал и рассматривался более детально. Комплексные темы были схожи, но их изучение углублялось:
- Обмен между городом и деревней.
- Организация основных отраслей нашей промышленности и их развитие (Народное хозяйство СССР).
- Общественные классы и классовая борьба.
- Советский строй и конституция СССР.
- Производственные и культурные задачи в деревне.
На седьмом году темы комплекса опять трансформировались, проводились их обобщение и глобализация:
- Развитие мирового хозяйства.
- Империализм и борьба рабочего класса.
- Советский строй, как переходный от капитализма к коммунизму.
Весь курс обществоведения был построен так, чтобы логично привести детей к выводам, которых ждала от них власть. Как говорил Ленин, советский учащийся должен уметь «взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм… был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования».
Как я уже говорила, одна и та же комплексная тема параллельно прорабатывалась на других предметах. Наиболее показательно и подробно приводилось ее освещение в программе уроков литературы.
Программа по литературе
Входя в комплекс, литература была непосредственно связана с курсом обществоведения, но если обществовед, прорабатывая комплексную тему, останавливался, прежде всего, на экономике и политике, то словесник - на быте и психологии. Доминирующее место в программе отводилось современной послеоктябрьской литературе. Произведения классических авторов носили, в основном, историко-ознакомительные функции - с их помощью детей учили сравнивать черты дореволюционного быта с современным и, делая выводы, «правильно» оценивать современность. Что такое эта правильная оценка? Ее пояснение дается в исправленных и уточненных программах средней школы по литературе 1933 года. Там говорится, что на уроках литературы педагог должен научить детей «правильному (историческому и классовому) пониманию художественного произведения». Также программы четко указывают, что при их составлении подбирались произведения «значительной социальной и художественной ценности; материал послеоктябрьской литературы брался с учетом задач борьбы за социализм на разных этапах развития революции». К писателям-классикам преподаватель должен подходить «на основе ленинских указаний о значении культурного наследства, учитывая и прогрессивные и классово-ограниченные моменты в их творчестве».
Преподаватель учил детей анализировать прочитанное. Естественно, «анализ содержания литературного произведения должен быть социологическим». Дети должны уяснить себе «классовую группировку действующих лиц» и поставить их психологию «на экономическую базу».
Вернемся снова к первой комплексной теме «Формы сельской хозяйственной промышленности» и рассмотрим, как пятиклассники изучали ее на уроках литературы. Здесь общая тема была разбита на две части:
- Крестьянский труд и его влияние на быт, психологию и идеологию деревни.
- Черты нового быта в современной деревне.
Первая часть, в основном, опиралась на классическую литературу и дореволюционное народное творчество. В основу работы требовалось положить непосредственное знакомство детей с крестьянским трудом. В сельской школе дети сами работали на земле, в городской - опять же, проводились экскурсии в деревни. Дети должны были учиться записывать собственные наблюдения над трудом крестьянина, писать о нем сочинения. На экскурсиях дети записывали пословицы и загадки, касающиеся труда, собирали и описывали старые обычаи, поверия, сказания и пр. На уроках школьники знакомились со стихотворениями о крестьянском труде. Они должны были еще раз, с помощью поэзии, прочувствовать тяжесть крестьянской работы. «В полном разгаре страда деревенская» Некрасова, «Косари» Никитина, стихи Кольцова, А.Н. Толстого, Никитина помогали им в этом.
После поэтического введения рекомендовалось разобрать рассказ Яковлева «Мужик» и повесть Неверова «Ташкент - город хлебный», и уяснить главную черту крестьянской психологии - связь с землей. «Идея власти земли над психикой крестьянина должна быть проведена через весь литературный материал».
Если в рассматриваемой нами программе 1925 года предлагаемые произведения просто перечислены и лишь в кратких объяснительных записках говорится, как надо работать над темой и проводить анализ прочитанного, то в дальнейшем было подробно описано каждое произведение программы, словесникам предложили план анализа каждого (!) произведения. Вот, например, краткий конспект основных понятий, который педагоги должны использовать, анализируя книгу Неверова: «Показ Неверовым жизни крестьянской бедноты Поволжья в период перехода к нэпу. Образ Мишки. Сочувствие автора своему герою - представителю бедноты. Односторонность изображения действительности Неверовым, писателем-попутчиком: описание голода, разрухи, эпидемий и отсутствие показа достижений революции, ее созидательной роли. Мелкособственнический путь Мишки, намеченный автором в конце повести, как выход из нищеты».
Важной частью литературно-исследовательской работы детей была запись современных песен и частушек, с помощью которой группа плавно переходила к следующей части темы о новом быте в деревне, где детям предлагали читать такие произведения, как «Мужики» и «Коммунары» Демьяна Бедного, «Советскую деревню» Есенина и пр. Теперь ученики писали рассказы и записи собственных наблюдений о чертах современного крестьянского быта.
Комплексную тему «Развитие сельского хозяйства в прошлом» разбили на подтемы:
- Крестьянин и помещик:
а) Контраст жизни крестьян и помещиков и их взаимоотношения;
б) Тяжесть подневольного труда;
в) Крестьянские восстания;
г) Русская деревня после освобождения крестьян.
- Классовые противоречия в городе.
Для иллюстрации приведу еще несколько описаний того, в каком ракурсе преподавали некоторые произведения из изучаемых в рамках этих тем:
А.С. Пушкин, «Дубровсикй»:
«Образы помещиков в «Дубровском» (Троекуров, Верейский Дубровский).
Отношение Пушкина к ним, классовый характер этого отношения. Показ в романе бунтаря-дворянина (Владимир Дубровский). Изображение Пушкиным крестьян, - показ гнева и протеста крестьян против угнетателей, а с другой стороны - идеализация слуг, преданных своему господину.
Раскрытие Пушкиным в романе классового характера самодержавного строя - господства крепостников-помещиков (власть Троекурова, картины суда)…
Классово-ограниченное в наследстве Пушкина: сведение классовых противоречий разрушающегося крепостнического общества начала ХIХ в. к противоречиям между отдельными группами дворян, идеализация «добрых» помещиков и преданных им слуг.
Ценное в наследстве: критика Пушкиным самодержавно-бюрократического строя, показ произвола помещиков и угнетения крестьян, разоблачение произвола суда царской России…»
Н.В. Гоголь «Старосветские помещики»:
«Изображение мелкопоместного дворянского быта… Основные черты этого быта: праздность, лень, чревоугодие, тупость и ограниченность сознания, суеверие. Социальные причины этих черт дворянского быта. Отношение Гоголя к быту старосветских помещиков, сочувствие к старинным формам жизни своего класса, сознание обреченности их, сожаление об ограниченности и разложении старого быта. Выражение тех же настроений в лирических отступлениях…»
По такому же принципу разбирались и произведения других классиков: Тургенева («Му-му», «Два помещика» и др.), Некрасова (главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»), Салтыкова-щедрина («День в помещичьей усадьбе»), Чехова («Мужики», «Тоска»), Льва Толстого («После бала») и других писателей. (Если надо - можно отсканировать еще).
Основные задачи русского языка и литературы были: научить детей самостоятельно излагать свои мысли на бумаге и выработать у них навыки устной речи. Последнее объяснялось задачами общественной работы: «вся организационная работа внутри школьного коллектива, а тем более участие в общественной работе вне школы, потребует умелого пользования живым словом. Активный член школьного коллектива, будущий деятель общественной жизни - учащийся… должен овладеть орудием живого общения настолько, чтобы обеспечить себе действительное участие в жизни коллектива». (Из программы по русскому языку 1925 г.)
Приемами устных выступлений школьники овладевали, как и предписывали программы, анализируя вместе с учителем приемы речи вождей революции, политических и общественных деятелей.
В течение пятого года обучения литературе и русскому языку школьники должны были получить следующие навыки: умение слушать, связывать слышанное, принимать участие в беседе; умение письменно формулировать выводы, добытые при разработке комплексных тем; умение читать газеты - сделать выписку, найти нужную цитату. В течение года ученики учились устно рассказывать и записывать собственные наблюдения и собранные сведения «о расслоении и классовых противоречиях в деревне», составлять творческие рассказы на эти темы. (Там же, стр. 144.) В результате дети должны были научиться «составить небольшую корреспонденцию информационного характера о жизни группы в школьную газету», уметь грамотно написать краткое сочинение о лично пережитом или виденном. Все это очень пригодилось юным коммунистам, когда в стране развернулась кампания поисков «врагов народа» и доносительства, о которой мы расскажем ниже.
Друзья мои, ау! Тут ли вы еще ? Хотите ли еще о чем-нибудь почитать? О Павлике Морозове и государственной кампании доносительства? Или о школьных программах по другим предметам? Могу выставить менее подробный разбор школьных курсов по важным предметам - пению и биологии (Основы православной культуры отдыхают), менее важным - истории и географии, и рассказать о вспомогательном предмете - математике.