Я вчера как раз на схожую тему фильм посмотрел:
https://www.imdb.com/title/tt14509240/ "Sulis 1907", становление норвежского профсоюзного движения в 1907г. Показано, что при этом была борьба и взаимная ненависть, директор за стачку мог уволить всю шахту и выселить их из бараков за сутки, а рабочие за подозрение в осведомительстве как минимум избивали с телесными повреждениями и тд.
Разница, судя по фильму, в том, что цели ставились разумные, то есть не устроить мировую революцию, и не повальная национализация, а создать свой профсоюз и улучшить условия труда, "так создавались основы норвежского благосостояния" (с).
В российском менталитете явно не хватает способности рационально планировать и оценивать по результатам, что лидеров страны, что свою жизнь. Сталин популярнее, потому что эмоциональное ощущение создал сильное, грубо говоря "крутой". А Хрущев не создал сравнимого имиджа, поэтому забыт. А разница в образе жизни вообще не оценивается (по сей день).
Логический, но циничный вывод - да, наверное могли бы жить разумнее. Но как, если это не востребовано?! Как именно может произойти переход гражданского сознания, российского, в котором лидеры страны это чередование лысых и волосатых, до хотя бы простого понимания, что есть разные виды власти и результаты управления не ограничиваются действиями одного человека?! :-)
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий