Назревшие болевые точки в законодательстве
Приближается конец естественного 36-летнего конституционного цикла России (1989/90-2025/26), и начало нового цикла. Каждый новый цикл несёт в себе новый неписанный общественный договор между народом и властью. Договор каждого нового цикла является реакцией на болевые точки и архаизмы предыдущего общественного договора
( Read more... )
Comments 3
А как вы смотрите, что в стране с/в данной Конституции не осуществляется диктатура социальной Конституции? Или конституция не главный, основной закон? Или конституция не социальная. Как вы смотрите на введение в стране Единого Союза/Совете Прав Человека РФ (ЕСПЧ РФ)?
На предмет конкретного ответчика вы правы.
У нас в ГСК суд признал самовольную постройку и обязал снести её силами кооператива. Конституционный Суд указывает на личную ответственность конкретного физического нарушителя. Дело длится 6 лет. Неустойка 15000 р. в день. Город не сносит, хотя земля не межеванная, общая собственность территории, самострой представляет угрозу жизни третьих лиц. Был в ней пожар, двое погибло. Как можно назначать нарушителем организацию, в которой имеются реальные нарушители-исполнители, заставить каждого платить за нарушения которые они не производили, а многие уже поменялись и/или появились новые - слухом не слышали об этом самострое?
Страна юридических чудес и экономических безобразий на их основе.
Reply
Я вижу такие сложности.
1. Вы неявно подразумеваете право людей на сохранение статус-кво.
То есть вы подразумеваете, что у людей, которые живут в некоторых условиях (например, без мешающей скоростной дороги рядом) - есть ПРАВО на сохранение данного состояния, а в случае нарушения это состояния - право на компенсацию ущерба.
Но это - неочевидный и неясно чем обоснованный тезис.
То есть когда вы пишите "Вас притесняют, причиняют ущерб, или чего-то лишают от имени государства? " - то первый вопрос возникает - а откуда это состояние взялось и есть ли у человека право на его сохранение?
Например, у человека хороший вид из окна.
Но рядом строят новый дом, и вид из окна становится хуже.
Ущерб? Вроде да.
Но вообще-то у данного человека не было права на "сохранение хорошего вида из окна". Просто так сложилось, что он вначале имел это благо, а потом - перестал иметь ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment