Три главных графомана рунета 2010-х и теория подковы
Интересно сравнить творчество трех самых плодовитых графоманов рунета. Если что, здесь я использую слово "графоман" отнюдь не как ругательное. Просто они очень любят писать, и публикуют в сети мегабайты и мегабайты своих художественных текстов
( Read more... )
Comments 8
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Я пока только "Деревянный хлеб" Назгула читаю изо всего упомянутого. И уже вижу, что рОман какой-то натурально бесконечный :) Читать его, конечно, практически невозможно - как беллетрист Назгул чудовищно многословный и занудный. Но вообще его литературный отец - это, безусловно, Жюль Верн. Точно такой же упор на научно-популярность и описание всяких изобретений в ущерб психологии героев. Единственно - у Назгула куда больше истории и социальной механики, если так можно выразиться. По сути, Назгул пишет, чтобы высказать свои заветные технические и социальные идеи, а сюжет его волнует постольку-поскольку. Тяжело. Однако - исторические вставки, практически не имеющие отношения к сюжету, местами крайне интересны - чистая публицистика весьма высокого уровня. Кто только будет их выковыривать оттуда, как изюм из этого его деревянного хлеба...
Reply
У Розова рОманы тоже бесконечные, хотя пишет немного пободрее Назгула. Да, "Назгул пишет, чтобы высказать свои заветные технические и социальные идеи". И если о технических идеях технари спорят, то настолько глубоко проработанной в деталях реализации - "хорошие убьют всех плохих (особенно начальство), и тогда заживут" больше ни у кого нет.
Reply
Если ты такое ешь, можешь посмотреть на Лотоша и Дулепу.
В отличие от Розова, их можно читать.
Reply
"Если ты такое ешь" - да, очень стыдно. Как если бы это были танки или нетфликс.
Лотош - на первый взгляд может быть интересно, спасибо! Дулепа вряд ли пойдет. У Розова и Назгула - социальные и технические идеи, у Лотоша на первый взглад есть социальные, а у Дулепа - стереотипные попаданцы.
Reply
Дулепа кажется всё-таки не совсем попаданцы, но давно я туда не ходил, мог забыть.
Шумил ещё был. Но давно.
Reply
Да, Шумила я всего читал, это нулевые. Там тоже были социальные идеи, но до глубины проработки Назгула далеко.
Reply
"...интернационалистский анархо-коммунно-фашизм..."
Нет официального общепринятого определения фашизма как такового, которое определяло бы его свойства, признаки, а также позволяло бы понимать и прогнозировать политику фашистского государства в должной степени.
Но! Фашизм однозначно является антитезой коммунизму - а потому "интернациональным" быть не может по определению.
Я же разделяю оценку фашизма от Б.Стругацкого, как диктатуры нацизма, либо тоталитарного нацбилдинга, что равнозначно https://www.gazeta.ru/comments/2015/04/17_a_6643957.shtml
Reply
Leave a comment