Антисоветские пропагандисты и советские вкладчики

[j_mcnulty]

На днях прочёл новость, которая в общем для граждан, смотрящих по сторонам, давно не новость:

https://chehonin.livejournal.com/3053314.html

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Семья, Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[az16nch]

Кроме вкладов в Сбербанке в СССР были распространены страховые вклады на детей. Вносишь ежемесячно определенную сумму, а по достижении 18 лет ребенок получает 1000 рублей. Весьма неплохие подъемные.

Эти вклады украли, но не совки, а новоиспеченные капиталисты. Нет, их выплатили, даже проиндексировали, ЕМНИП на 30%. В те времена, когда 1000 рублей стоила, образно, булка хлеба.

Вообще, одинокие граждане капиталистам как раз выгоднее. Давно подсчитали, что одиночка потребляет на 30% больше, чем потреблял бы в составе семьи. Отсюда в буржуйском мире пропаганда одиночек (герои фильмов одиночки или в неполных семьях и т.п.). Логично, что он будет вкладывать меньше, ведь траты больше.

[vladislav03]

>Вообще, одинокие граждане капиталистам как раз выгоднее.
Капиталистам, как раз, выгоднее семья, причём типично "ядерная" - где работает только муж.
Причём, желательно, обвешанный кредитами.

Ибо таким можно на работе вертеть, как хочешь, он никуда не рыпнется. И за рабочее место будет держаться крепкой хваткой, в то время, как одинокий, смеясь, пошлёт кабана нахуй при первой же возможности.

[j_mcnulty]

Здесь, к слову, мы видим диалектическое противоречие - с одной стороны, иждивенцы буржую без надобности, с другой держать в узде работников, у которых дети, старики и кредиты, проще.

[vladislav03]

Противоречия нет.

За иждивенцев-то не буржуй в обязаловке платит.
А платит добровольно "от милости своей" "неблагодарному быдлу".
А дальше начинается типичный синдром вахтёра с поправкой на класс.

Иждивенцы буржую не нужны со всякой этой вашей социализмой, когда приходит эцилоп и недвусмысленно намекает, что либо будет внятная социальная система, либо буржуй будет вписан в систему пенитенцитарную.
Буржую, соответственно, этот расклад не нравится.

[omega_hyperon]

В теории, Сбер обязан все эти вклады вернуть - там примерно на 60 триллионов обязательств. Только вот сейчас активы его всего на 6 тянут, да и есть постоянное откладывание срока начала выплат. А так закон о их полной компенсации еще с середины 90-х есть.

[j_mcnulty]

Сбер при нынешних раскладах не факт что нынешним вкладчикам всё вернёт...

[russian_chekist]

''Путём нехитрых расчётов получаем, что вклады имели (по методу генби) не 15%, а 44,6% советских домохозяйств.''

Не, румынскому говноеду, на слово верить не надо, тем более никаких ссылок он не привел.

А по данным Госбанка СССР сбережения во вкладах хранило более 80% населения СССР.

[j_mcnulty]

Штука в том, что если посчитать правильно, а не любимым антисоветчиками способом «сравнил он жопу с пальцем», то даже по данным генби получается отставание РФ от Союза.

Можно задать и другие вопросы, например, если отсутствие вкладов это бедность, то что такое наличие больших долгов, которые граждане РФ не могут обслуживать? Нищета?

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10994782

Число неплательщиков по кредитам в России превысило 21 млн человек в январе - сентябре 2023 года, что на 22% больше по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого года, пишут «Известия» со ссылкой на данные ФССП.

[russian_chekist]

Как правильно опускать генби

Нашел конкретные данные из справочника Нархоз РСФСР 1988



istmat.org

У 39 млн. семей в РСФСР в 1987 году были денежные сбережения.

А всего число семей в РФ на 1989 год по вашей ссылке в Нархозе СССР 1990 года - 40,246 млн.

Т.е. у 97% семей в РФ в конце 80-х были денежные сбережения, а в путирастии лишь у 39%!

И это еще одна победа путина

[j_mcnulty]

Правильно можно по-разному. Я в первую очередь обращаю внимание на базис, на методологию.

Потому что с цифрами можно мухлевать и об их достоверности спорить, но когда цифры генби работают против его же пропаганды - это бетон.

[ext_5508747]

Сравнение т.н. "склонности к сбережению" у населения для экономической системы с "твёрдыми" ценами (ценообразование регулируется планово) и для экономической системы со свободным ценообразованием - адназначно заслуживает самой престижной премии в области экономики, я щитаю.

[j_mcnulty]

Применительно к Союзу необходимо отметить как главный фактор даже не твёрдые цены, а отсутствие безработицы.

Свой кусок хлеба с маслом и крышу над головой гарантированно имел каждый.

[omega_hyperon]

И чтобы этот кусок хлеба и крышу потерять, необходимы были сознательные и длительные усилия гражданина - ему было крайне проблематично упасть на дно.

[j_mcnulty]

Здесь просто - раньше человек на дне был проблемой самого человека, его семьи, общества и государства. Сейчас - только человека и иногда его семьи. Никто и не считает на государственном и общественном уровне таких людей проблемой, ещё с 90-х, «они просто не вписались в рынок».