Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Медицина, Общество, Происшествия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"Никаких цифр беспризорных детей на февраль 1917 г. до общественного мнения не доведено, из чего железно следует, что они слишком мизерные... ...А вот про 6-7 млн. беспризорных детей ПОСЛЕ революции данные есть!"
Ничего официального - давний ЖЖшный разговор, который из-за вас вспомнился. Ссыль бы кинул, но, как только что выяснилось, нетоварищ уже свою половину беседы потёр.
Самое великолепное в цитате, как автор ловко обошёл на повороте одну революцию и две войны с интервенцией врагов и союзников, оставив только революцию «кровавых большевиков».
Рокомпотчик в данном случае далеко не так глуп. Он перетягивает вас на свою, удобную для спора поляну. Вы найдёте одну фамилию - потребует 10. Найдёте 10 - 100 или 1000. Эта музыка будет вечной.
Ну конкретно этот убогий своим категорическим при Николае не умер от голода ни один человек подставился совершенно. Документики нашлись, и всем вменяемым людям становится очевидно, что хрустобулочники просто тупые лжецы. Кстати, этот миф про ни одного умершего весьма старый кстати, и был запущен насколько я знаю, в типа научной статье кандидата истор. наук Владимира Круглова (в жж afanarizm) лет этак 13 назад. Афанаризм заявил, что не нашел в советской научной литературе конкретных указаний на умерших непосредственно от голода, а т.к. советская историография по определению должна быть пристрастна по отношению к РИ, то нужный вывод о якобы отсутствии голодной смертности в поздней РИ был ''доказан''. И эта статья, кстати, стала прямо-таки неубиваемым аргументом у царебожников и непереложной истиной. Так что ценность найденных мной документов
( ... )
в типа научной статье кандидата истор. наук Владимира Круглова (в жж afanarizm) лет этак 13 назад. Афанаризм заявил, что не нашел в советской научной литературе конкретных указаний на умерших непосредственно от голода, а т.к. советская историография по определению должна быть пристрастна по отношению к РИ, то нужный вывод о якобы отсутствии голодной смертности в поздней РИ был ''доказан''. --- Подобные рассуждения это полное днище с научной точки зрения. «Учёный» сам придумал Советской историографии цели и задачи, после чего сделал «вывод».
Но позвольте, если вы анализируете результаты чьей-либо деятельности (в любой науке, да и не только науке), для начала необходимо проанализировать, что именно было сделано.
В данном случае - какие исторические источники были якобы безрезультатно привлечены советскими историками для доказывания тезиса о голоде в РИ.
Да в принципе можно поискать эту самую статью (ее, думаю, найти несложно) и почитать. Это я так, по памяти воспроизвел. Там по сути в одном месте собрана вся основная ркмпшная мифология на эту тему: что в голод 1891-1892 гг. типа все умерли от холеры, да и вообще это не голод, а не пойми что, и максимальное количество жертв не превышало 350 тысяч (хотя есть дореволюционные источники, в которых число жертв указано как почти в 2 раза большое), и про крайне эффективную систему помощи голодающим, и про якобы принципиальную разницу между голодом в РИ и СССР.
Сложно, конечно, сейчас предполагать, но возможно, что вглубь тему голода в РИ советские историки не копали по индивидуальным сведениям и отрывочной статистики как раз из-за отсутствия научной новизны и понимания, что в массе умерших «от старости» и «от слабости» довольно сложно найти хоть какие-то реальные цифры.
Все равно что пялиться на сломанные часы, которые дважды в день покажут правильное время.
На таком методе вся альтернативная история построена, самый известный пример - фоменковщина.
Но ирония в случае оценки и анализа причин смертности в РИ заключается в том, что если мы делаем вывод «если не указана смерть от голода, следовательно, человек умер не от голода», то обязаны сделать вывод «если указано, что человек умер от грома, значит так оно и есть».
Comments 25
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Медицина, Общество, Происшествия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
И тут мне вспомнилось:
"Никаких цифр беспризорных детей на февраль 1917 г. до общественного мнения не доведено, из чего железно следует, что они слишком мизерные...
...А вот про 6-7 млн. беспризорных детей ПОСЛЕ революции данные есть!"
Reply
А откуда цитата?
Reply
Ничего официального - давний ЖЖшный разговор, который из-за вас вспомнился.
Ссыль бы кинул, но, как только что выяснилось, нетоварищ уже свою половину беседы потёр.
Reply
Хотя, может он про февральскую писал?
Reply
Рокомпотчик в данном случае далеко не так глуп. Он перетягивает вас на свою, удобную для спора поляну. Вы найдёте одну фамилию - потребует 10. Найдёте 10 - 100 или 1000. Эта музыка будет вечной.
Ну конкретно этот убогий своим категорическим при Николае не умер от голода ни один человек подставился совершенно. Документики нашлись, и всем вменяемым людям становится очевидно, что хрустобулочники просто тупые лжецы. Кстати, этот миф про ни одного умершего весьма старый кстати, и был запущен насколько я знаю, в типа научной статье кандидата истор. наук Владимира Круглова (в жж afanarizm) лет этак 13 назад. Афанаризм заявил, что не нашел в советской научной литературе конкретных указаний на умерших непосредственно от голода, а т.к. советская историография по определению должна быть пристрастна по отношению к РИ, то нужный вывод о якобы отсутствии голодной смертности в поздней РИ был ''доказан''. И эта статья, кстати, стала прямо-таки неубиваемым аргументом у царебожников и непереложной истиной. Так что ценность найденных мной документов ( ... )
Reply
---
Подобные рассуждения это полное днище с научной точки зрения. «Учёный» сам придумал Советской историографии цели и задачи, после чего сделал «вывод».
Но позвольте, если вы анализируете результаты чьей-либо деятельности (в любой науке, да и не только науке), для начала необходимо проанализировать, что именно было сделано.
В данном случае - какие исторические источники были якобы безрезультатно привлечены советскими историками для доказывания тезиса о голоде в РИ.
Reply
Да в принципе можно поискать эту самую статью (ее, думаю, найти несложно) и почитать. Это я так, по памяти воспроизвел. Там по сути в одном месте собрана вся основная ркмпшная мифология на эту тему: что в голод 1891-1892 гг. типа все умерли от холеры, да и вообще это не голод, а не пойми что, и максимальное количество жертв не превышало 350 тысяч (хотя есть дореволюционные источники, в которых число жертв указано как почти в 2 раза большое), и про крайне эффективную систему помощи голодающим, и про якобы принципиальную разницу между голодом в РИ и СССР.
Reply
Все равно что пялиться на сломанные часы, которые дважды в день покажут правильное время.
Reply
Что-то вроде: "При Путине миллионы умерли от рака, а при Ленине ни одного".
Reply
Но ирония в случае оценки и анализа причин смертности в РИ заключается в том, что если мы делаем вывод «если не указана смерть от голода, следовательно, человек умер не от голода», то обязаны сделать вывод «если указано, что человек умер от грома, значит так оно и есть».
Reply
Leave a comment