Идиотизм и ЕСПЧ. Часть 1
Начинаю вести рублику идиотских ситуаций, так или иначе связанных в ЕСПЧ. Если имеется какая-либо схожая информация, прошу также постить в блог )
Приступаем. Найдено здесь: http://lawlesszone.h11.ru/pressr1.shtml
КУКИШ В КОНВЕРТЕ
28 Липецкая НЕДЕЛЯ № 43. 29 октября 2003
Письма ельчан в Европейский суд по правам человека не доходят до адресата
Увольнение
Клавдии Даниловне Белоусовой за поиски правды в жизни досталось с лихвой. Смелая и объективная критика и стала причиной ее увольнения с Юго-восточной железной дороги, где женщина работала инженером по охране труда. Уволили ее за статью в газете "Перестройка по-елецки" где она рассказала о том, как дефицитные товары, предназначенные передовикам-железнодорожникам, распределялись избранным. В этот же день работники склада подготовили ей иск и на товарищеском суде ОРСа заявили, что она оскорбила их, назвав бездельниками. Начальник ОРСа Е. Макаров подал иск в суд, обвиняя её в клевете, а главное - незамедлительно подписал заявление о сокращении единственного инженера по охране труда.
Свое право на труд Клавдия Белоусова восстановила в суде. Было доказано, что ее увольнение явилось ничем иным, как преследованием за критику. Но не успела она вплотную приступить к своим обязанностям, как ее сократили повторно. А пока она, бегая по различным судебным инстанциям, оспаривала приказ о сокращении, ее уволили за прогул. И хотя Клавдия Белоусова была уверена, что правда на ее стороне, добиться нового восстановления на работе у российской Фемиды она так и не смогла.
Страсбург
О Страсбургском суде Клавдия Даниловна узнала случайно. И ре-шила. обратиться туда. Свое первое письмо в Страсбург она отправила в апреле 2002 года. Завязалась переписка. А в ноябре получила извещение, что ее жалоба признака неприемлемой. К такому рассмотрению дела женщина отнеслась подозрительно. И дело не в том, что решение было не в ее ПОЛЬЗУ. В конверте не было решения суда о неприемлемости жалобы, которое выносится Комитетом в составе трех судей и высылается на отдельном бланке со специально тисненой белой печатью на иностранном языке. Внимательно осмотрев всю свою переписку со Страсбургом, Клавдия Белоусова заметила, что штампы стояли как попало или их не было вовсе. Отправляя первую бандероль с документами, женщина узнала на почте, что путь ее отправления будет длиться 30-40 дней. К ней же письма из Страсбурга доходили за неделю. Теряясь в догадках и сомнениях, Клавдия Даниловна отправила в Страсбург еще одно письмо, в котором попросила подтвердить получение ее документов и продублировать их, а также прислать вместе с подтверждением решение суда. Решения она так и не получила, но ответ-подтверждение о неприемлемости ее жалобы пришел в начале декабря в конверте с одной печатью елецкого почтового отделения. Из чего женщина сделала вывод, что за пределы Ельца письмо не выходило. Тогда она отправила новое послание в Страсбург. Но ответа на него так и не дождалась. После этого она подала в международный ро-зыск почтовых отправлений. Провели проверку и прислали ей почтовый перевод-компенсацию на сумму 1068 рублей за утерянную бандероль. Где утеряна бандероль,ей не сказали и лишь стало понят-но, что за пределы России она не выходила.
...Сейчас Клавдия Даниловна готовится к новому бою - собирается подать иск за нарушение тайн переписки.
Похожая история
Такая же история произошла и с бывшей судьей Елецкого районного суда Аллой Владимировной Ханиной. Женщина обратилась в Страсбургский суд с требованием признать незаконность прекращения ее судейских полномочий, а проще говоря, увольнения.
Ее история уходит своими корнями в 1995 год, когда она своим судейским решением не угодила вышестоящему начальству. Реакция последовала незамедлительно: в 1996-1997 годах в отношении ее якобы велась служебная проверка, затем вроде как последовал отказ в возбуждении уголовного дела. Вот только в чем суть этого уголовного дела, Алла Владимировна не знает до сих пор. Затем начались другие проверки, представления прокуратуры, и в конечном счете в августе 1997 года квалификационная коллегия во главе с председателем областного суда И.И. Марковым лишила ее полномочий.
Алла Владимировна это решение обжаловала. Ее восстановили на работе и сразу же предупредили, что как только истекут ее судейские полномочия, на следующий срок их не продлят. Так оно и получилось.
...В Страсбургском суде ее заявление получили, зарегистрировали, присвоили номер и обещали поддерживать связь. А 24 июня из Страсбурга пришло известие, что ее жалоба признана неприемлемой. Алла Владимировна внимательно осмотрела письмо. Вроде бы все было нормально: конверт с печатями, регистрационный номер указан верно. И тем не менее очень удивительно, что при огромном наплыве жалоб из России ее заявление рассмотрели в рекордно короткий срок. Даже не истекли 90 дней, которые обычно выделяются в Страсбурге для урегулирования жалобы внутри страны. Сомнение в подлинности принятого решения вызвало смену юридического референта, который должен был с ней вести переписку и уведомлять о том, как продвигается дело. Все эти предположения она изложила в своем следующем послании в Страсбург. И попросила разъяснений насчет этого странного письма.
И что вы думаете? Немного погодя ей из Страсбурга приходит ответ, где извиняются за то, что ее жалоба не рассмотрена, так как из России в Страсбург следует шквал обращений. Откуда взялось предыдущее письмо и каким образом кому-то стали из-вестны его регистрационный номер и координаты юридического референта, так и осталось глубокой тайной.
Комментарий специалиста
Как убедиться в том, что ваше обращение действительно побывало в Страсбурге? Вот что по этому поводу говорит правозащитник, консультант по Европейским судам, выигравшая в Страсбурге не одно дело, Татьяна Федоровна Харитончик:
- Первым делом надо обратить внимание на штампы отправки, сделанные почтовыми отделениями. К. примеру, на вашем письме должны присутствовать почтовые клише города, откуда отправлено обращение, Москвы, Марселя и специальный штамп Страс-бургского суда (дворец со звезда-отметки наводит на мысль, что ваше послание до Страсбурга не дошло.
Немаловажная деталь - место нахождения штампа. Так, "дворец со звездами" должен находиться в правом верхнем углу, здесь же находится штамп Марселя с отметкой времени получения.
Обратите внимание и на время вашей переписки со Страсбургом. После получения от вас первого письма дается 90 дней для мирного урегулирования вашего дела в России. Но кроме того, в Страсбурге отмечают большой наплыв жалоб из России: их более 30 тысяч (только Т.Ф. Харитончик оформила 77 жалоб ельчан - Прим. авт.) и нередко представители Страсбур-гского суда извиняются за то, что долго не могут приступить к рассмотрению жалоб. Поэтому в короткий срок получить ответ по поводу приемлемости (неприемлемости) жалобы нереально.
Когда в Страсбурге получают обращение, ему присваивают номер досье и высылают заявителю конвенцию, правила обращения в Европейский суд, формуляр обращения и инструкцию по его заполнению.
Во втором письме вам присваивают номер жалобы и назначают юридического референта, который будет информировать вас о том, как продвигается ваше дело, то есть вести с вами переписку. Как правило, вашим делом должно заниматься одно лицо. Рассматривая письма из Страсбурга, некоторые граждане замечали, что референты меняются в каждом письме. Более того, нередко встречаются разные подписи одного и того же референта. Иногда номер досье и номер жалобы одинаковые, хотя такие совпадения исключены.
Если у обращающихся в Страсбург возникают на этот счет сомнения, то вам необходимо обратиться в международный розыск почтовых отправлений и получить подтверждение, что бандероль поступила в пункт назначения. Если такого не произошло -обратитесь в суд и требуйте взыскать с ответчика не менее 300 тыс. руб., так как в бюджет России ежегодно закладывается сумма от 7 до 10 тыс. евро на выигранные дела в Страсбурге.
*******************
Сначала разберемся с консультантом по Европейским судам (sic!) Харитончик, в настоящее время (подсмотрено в интернете) "Экспертом "За права человека", которая на момент октября 2003 "выйграла не одно дело" в Суде.
Ну во-первых, на момент выпуска статьи ЕСПЧ вынес всего 7 постановлений по России, и все дела мягко говоря широко известны (Бурдов, Калашников, Посохов, Рябых, Смирнова, Тимофеев, Ракевич).
Я так понимаю, данный "эксперт" не выйграл ни одного дела и на состояние конца 2009 года.Так что остается жалеть этих 77 ельчан...
А уж если и говорить про Липецк и ЕСПЧ вообще, то там адвокат Людмила Стахиева выйграла пару дел, и еще несколько иных представителей по разу.
Что за "90 дней, предоставляемых для мирного урегулирования", не ясно. Может в 2003 году были такие особенности процедуры? Или журналисты неправильно истолковали учение Харитончик?... Остается гадать.
Понятно, что в 2003 году люди еще ждали каких-то мотивированных "решений" Комитета. Ан нет. Их нет у него. Поэтому на козни властей или Елецкой почты вряд ли стоит грешить.
А вообще, исходя даже из этих фабул, несложно заметить, что эти дела действительно должны быть признаны неприемлемыми.
Приступаем. Найдено здесь: http://lawlesszone.h11.ru/pressr1.shtml
КУКИШ В КОНВЕРТЕ
28 Липецкая НЕДЕЛЯ № 43. 29 октября 2003
Письма ельчан в Европейский суд по правам человека не доходят до адресата
Увольнение
Клавдии Даниловне Белоусовой за поиски правды в жизни досталось с лихвой. Смелая и объективная критика и стала причиной ее увольнения с Юго-восточной железной дороги, где женщина работала инженером по охране труда. Уволили ее за статью в газете "Перестройка по-елецки" где она рассказала о том, как дефицитные товары, предназначенные передовикам-железнодорожникам, распределялись избранным. В этот же день работники склада подготовили ей иск и на товарищеском суде ОРСа заявили, что она оскорбила их, назвав бездельниками. Начальник ОРСа Е. Макаров подал иск в суд, обвиняя её в клевете, а главное - незамедлительно подписал заявление о сокращении единственного инженера по охране труда.
Свое право на труд Клавдия Белоусова восстановила в суде. Было доказано, что ее увольнение явилось ничем иным, как преследованием за критику. Но не успела она вплотную приступить к своим обязанностям, как ее сократили повторно. А пока она, бегая по различным судебным инстанциям, оспаривала приказ о сокращении, ее уволили за прогул. И хотя Клавдия Белоусова была уверена, что правда на ее стороне, добиться нового восстановления на работе у российской Фемиды она так и не смогла.
Страсбург
О Страсбургском суде Клавдия Даниловна узнала случайно. И ре-шила. обратиться туда. Свое первое письмо в Страсбург она отправила в апреле 2002 года. Завязалась переписка. А в ноябре получила извещение, что ее жалоба признака неприемлемой. К такому рассмотрению дела женщина отнеслась подозрительно. И дело не в том, что решение было не в ее ПОЛЬЗУ. В конверте не было решения суда о неприемлемости жалобы, которое выносится Комитетом в составе трех судей и высылается на отдельном бланке со специально тисненой белой печатью на иностранном языке. Внимательно осмотрев всю свою переписку со Страсбургом, Клавдия Белоусова заметила, что штампы стояли как попало или их не было вовсе. Отправляя первую бандероль с документами, женщина узнала на почте, что путь ее отправления будет длиться 30-40 дней. К ней же письма из Страсбурга доходили за неделю. Теряясь в догадках и сомнениях, Клавдия Даниловна отправила в Страсбург еще одно письмо, в котором попросила подтвердить получение ее документов и продублировать их, а также прислать вместе с подтверждением решение суда. Решения она так и не получила, но ответ-подтверждение о неприемлемости ее жалобы пришел в начале декабря в конверте с одной печатью елецкого почтового отделения. Из чего женщина сделала вывод, что за пределы Ельца письмо не выходило. Тогда она отправила новое послание в Страсбург. Но ответа на него так и не дождалась. После этого она подала в международный ро-зыск почтовых отправлений. Провели проверку и прислали ей почтовый перевод-компенсацию на сумму 1068 рублей за утерянную бандероль. Где утеряна бандероль,ей не сказали и лишь стало понят-но, что за пределы России она не выходила.
...Сейчас Клавдия Даниловна готовится к новому бою - собирается подать иск за нарушение тайн переписки.
Похожая история
Такая же история произошла и с бывшей судьей Елецкого районного суда Аллой Владимировной Ханиной. Женщина обратилась в Страсбургский суд с требованием признать незаконность прекращения ее судейских полномочий, а проще говоря, увольнения.
Ее история уходит своими корнями в 1995 год, когда она своим судейским решением не угодила вышестоящему начальству. Реакция последовала незамедлительно: в 1996-1997 годах в отношении ее якобы велась служебная проверка, затем вроде как последовал отказ в возбуждении уголовного дела. Вот только в чем суть этого уголовного дела, Алла Владимировна не знает до сих пор. Затем начались другие проверки, представления прокуратуры, и в конечном счете в августе 1997 года квалификационная коллегия во главе с председателем областного суда И.И. Марковым лишила ее полномочий.
Алла Владимировна это решение обжаловала. Ее восстановили на работе и сразу же предупредили, что как только истекут ее судейские полномочия, на следующий срок их не продлят. Так оно и получилось.
...В Страсбургском суде ее заявление получили, зарегистрировали, присвоили номер и обещали поддерживать связь. А 24 июня из Страсбурга пришло известие, что ее жалоба признана неприемлемой. Алла Владимировна внимательно осмотрела письмо. Вроде бы все было нормально: конверт с печатями, регистрационный номер указан верно. И тем не менее очень удивительно, что при огромном наплыве жалоб из России ее заявление рассмотрели в рекордно короткий срок. Даже не истекли 90 дней, которые обычно выделяются в Страсбурге для урегулирования жалобы внутри страны. Сомнение в подлинности принятого решения вызвало смену юридического референта, который должен был с ней вести переписку и уведомлять о том, как продвигается дело. Все эти предположения она изложила в своем следующем послании в Страсбург. И попросила разъяснений насчет этого странного письма.
И что вы думаете? Немного погодя ей из Страсбурга приходит ответ, где извиняются за то, что ее жалоба не рассмотрена, так как из России в Страсбург следует шквал обращений. Откуда взялось предыдущее письмо и каким образом кому-то стали из-вестны его регистрационный номер и координаты юридического референта, так и осталось глубокой тайной.
Комментарий специалиста
Как убедиться в том, что ваше обращение действительно побывало в Страсбурге? Вот что по этому поводу говорит правозащитник, консультант по Европейским судам, выигравшая в Страсбурге не одно дело, Татьяна Федоровна Харитончик:
- Первым делом надо обратить внимание на штампы отправки, сделанные почтовыми отделениями. К. примеру, на вашем письме должны присутствовать почтовые клише города, откуда отправлено обращение, Москвы, Марселя и специальный штамп Страс-бургского суда (дворец со звезда-отметки наводит на мысль, что ваше послание до Страсбурга не дошло.
Немаловажная деталь - место нахождения штампа. Так, "дворец со звездами" должен находиться в правом верхнем углу, здесь же находится штамп Марселя с отметкой времени получения.
Обратите внимание и на время вашей переписки со Страсбургом. После получения от вас первого письма дается 90 дней для мирного урегулирования вашего дела в России. Но кроме того, в Страсбурге отмечают большой наплыв жалоб из России: их более 30 тысяч (только Т.Ф. Харитончик оформила 77 жалоб ельчан - Прим. авт.) и нередко представители Страсбур-гского суда извиняются за то, что долго не могут приступить к рассмотрению жалоб. Поэтому в короткий срок получить ответ по поводу приемлемости (неприемлемости) жалобы нереально.
Когда в Страсбурге получают обращение, ему присваивают номер досье и высылают заявителю конвенцию, правила обращения в Европейский суд, формуляр обращения и инструкцию по его заполнению.
Во втором письме вам присваивают номер жалобы и назначают юридического референта, который будет информировать вас о том, как продвигается ваше дело, то есть вести с вами переписку. Как правило, вашим делом должно заниматься одно лицо. Рассматривая письма из Страсбурга, некоторые граждане замечали, что референты меняются в каждом письме. Более того, нередко встречаются разные подписи одного и того же референта. Иногда номер досье и номер жалобы одинаковые, хотя такие совпадения исключены.
Если у обращающихся в Страсбург возникают на этот счет сомнения, то вам необходимо обратиться в международный розыск почтовых отправлений и получить подтверждение, что бандероль поступила в пункт назначения. Если такого не произошло -обратитесь в суд и требуйте взыскать с ответчика не менее 300 тыс. руб., так как в бюджет России ежегодно закладывается сумма от 7 до 10 тыс. евро на выигранные дела в Страсбурге.
*******************
Сначала разберемся с консультантом по Европейским судам (sic!) Харитончик, в настоящее время (подсмотрено в интернете) "Экспертом "За права человека", которая на момент октября 2003 "выйграла не одно дело" в Суде.
Ну во-первых, на момент выпуска статьи ЕСПЧ вынес всего 7 постановлений по России, и все дела мягко говоря широко известны (Бурдов, Калашников, Посохов, Рябых, Смирнова, Тимофеев, Ракевич).
Я так понимаю, данный "эксперт" не выйграл ни одного дела и на состояние конца 2009 года.Так что остается жалеть этих 77 ельчан...
А уж если и говорить про Липецк и ЕСПЧ вообще, то там адвокат Людмила Стахиева выйграла пару дел, и еще несколько иных представителей по разу.
Что за "90 дней, предоставляемых для мирного урегулирования", не ясно. Может в 2003 году были такие особенности процедуры? Или журналисты неправильно истолковали учение Харитончик?... Остается гадать.
Понятно, что в 2003 году люди еще ждали каких-то мотивированных "решений" Комитета. Ан нет. Их нет у него. Поэтому на козни властей или Елецкой почты вряд ли стоит грешить.
А вообще, исходя даже из этих фабул, несложно заметить, что эти дела действительно должны быть признаны неприемлемыми.