Кризис переходного периода - причины.
Продолжаю мучить вас переводами своих работ :)
Данная работа отвечает на вопрос:
"Какие именно факторы определили глубину кризиса переходного периода в России и Западной Европе в 1990е годы?"
На начальной стадии переходного периода от социалистической к рыночной экономике во всех бывших социалистических странах произошел значительный спад уровня ВВП. Размер данного спада варьировался от умеренного в странах Центральной и Юго-Центральной Европы до существенного в Прибалтийских странах, Российской Федерации и других государствах бывших частью СССР. Цель этой работы - установление факторов, ответственных за данный спад и определивших неожиданную глубину рецессии последовавшей вслед за крушением коммунистической идеологии в этих странах.
В сравнении с рыночными экономиками стран Запада, структура производства в государствах с социалистической экономикой страдала от значительных перекосов. Можно назвать как минимум три наиболее существенных фактора, создававших диспропорцию в компоновке социалистического хозяйства:
1) Чрезмерно раздутый сектор тяжелой промышленности;
2) Плохую развитость сектора услуг;
3) Преобладание в экономике крупных производителей и недостаток небольших фирм (Роланд)
Первый фактор был продиктован потребностями военного сектора; второй фактор может быть объяснен результатом следования идеологии марксизма, считавшего сферу услуг «непроизводительной», - в то время как физическая трансформация продукта, согласно Марксу, добавляет стоимость, доставка продукта клиенту сама по себе не имеет никакого эффекта. В отношении третьего фактора объяснением может послужить сравнительное преимущество наличия малого количества крупных фирм для системы планирования. Крупные фирмы также в состоянии были лучше использовать эффект масштаба.
Среди проблем, имевшихся в наличие к началу переходного периода, можно назвать отсутствие институтов рынка; отсутствие опыта жизни в условиях рыночной экономики у населения; наличие неадекватного ситуации социального капитала. На макро уровне экономика социалистических стран испытывала существенное давление со стороны т.н. «сдавленного спроса» - так же известного как «Экономика дефицита» (см. Корнай, Янош. Экономика дефицита) - и как сдавленной, так и открытой инфляции. Многие из стран находившихся в состоянии перехода к рыночной экономике имели так же существенный дефицит баланса внешней торговли и значительные внешние задолженности.
Цели перехода можно обозначить как следующие (цитируется по Роланду):
1) Улучшение эффективности применения ресурсов через корректировку искажений вызванных социалистической экономикой посредством введения гибких рыночных цен и создания свободного рынка открытого для мировой торговли;
2) Стабилизация макроэкономических показателей, необходимая для качественного функционирования системы свободных цен;
3) Создание условий для сбалансированной системы поощрения и корпоративного управления фирмам участникам рынка с целью повышения их чувствительности к сигналам рынка (массовая приватизация - ключевой компонент, необходимый для успеха этого пункта наряду с поощрением выхода на рынок новых фирм-конкурентов и создание нового класса предпринимателей);
4) Создание государственных институтов «соответствующих» потребностям рыночной экономики. Что нужно понимать как «соответствие» вызывает разногласие среди экономистов, но существует консенсус по следующим деталям:
а) необходимость политической и институционной стабильности
б) необходимость защиты прав собственности от посягательств как со стороны криминальных структур, так и со стороны государства.
Среди сдерживающих факторов можно назвать неуверенность в результатах, как общая, так и частная; необходимость взаимодействия и взаимодополнения реформ; а также - главный фактор - политическое сдерживание.
С началом переходного периода произошло значительное снижение ВВП в каждой из стран вовлеченной в процесс. Даже при том, что размеры снижения в каждом случае разнились, они значительно превышали первоначальные ожидания.
Конкретные цифры были следующими (цитируется по Ослунду):
Две страны - Польша и Венгрия - вошли в переходный период в числе первых в 1990 году; в обоих случаях произошел значительный спад ВВП - так, в Польше на 11,6% и в Венгрии на 3,5%. Хотя экономика Польши вскоре испытала улучшение, были разговоры о том, что польский вариант более радикальных реформ вызвал более значительное падение ВВП, чем более «мягкий» вариант Венгрии. Чем дальше продвигались реформы, тем ниже падали показатели. Когда другие страны Центральной и Юго-Восточной Европы вошли в переходный период в 1991 году, падение их ВВП составляло различные показатели в диапазоне 12-15%. Когда в 1992 году переход начался в бывших республиках СССР, их экономические показатели снизились на 20%.
С другой стороны, оценка этих цифр требует осторожности. Необходимо помнить, что в переходный период знаменитые социалистические «приписки» сменились на капиталистические «преуменьшения». Так, в обстановке центрального гос планирования, премии руководящего состава и самих рабочих зависели от валовых показателей продукции, что поощряло преувеличение реальных показателей и приводило к регулярным «припискам» результатов, ориентировочно составлявшим порядка 5% к реально произведенному объему (Ослунд). Однако как только произошло введение элементов свободного рынка, государство занялось сбором реальных налогов основанных на объеме продукции, и в интересах производителей стало занижение показателей с целью избежать более высоких налогов. С точки зрения Олсунда, как минимум половина официально зарегистрированного падения ВВП может быть объяснена статистическими погрешностями возникшими в результате описанных факторов. Однако даже после поправки на погрешности падение реального ВВП не вызывает сомнений.
Среди причин обусловивших глубину рецессии можно назвать следующие:
1) Переход от рынка производителя к рынку потребителя. Дефицит товаров на рынке означал, что производитель мог не беспокоиться о качестве поставляемого товара или об отсутствии спроса на него.
Переход к рынку, где основным игроком является не производитель, а потребитель является непосредственным последствием перехода от плановой экономики социализма, которой свойственен хронический дефицит товаров, к рыночной экономике. На рынке где условия диктовал не потребитель, а производитель, основным ограничителем роста ВВП являлась «сторона предложения», или производственная сторона. Потребители готовы принять практически любой товар, если он предложен. Переход к рыночной экономике привносит коренное изменение: в условиях свободного рынка контроль над ситуацией переходит к потребителю. В этих условиях ограничителем роста становится «сторона потребеления» (Корнаи, Роланд).
2) Перемена структуры экономики. Вследствие либерализации цен и внешней торговли ряд товаров предлагаемых по определенной цене становятся неконкурентоспособным. Старая, до-переходная, цена на эти товары не соответствует более цене спроса. При этом неэффективное производство не позволяет снизить цены на данную категорию товаров ниже определенной отметки. Как результат, производство должно быть сокращено. Другие товары пользуются повышенным спросом, но на рынке их, по-прежнему, не хватает, и, как результат, цены на эти товары растут. Адаптация производства к новым условиям занимает время. Согласно Корнаю, в этом отношении рецессия переходного периода имеет отличительные детали более шумпетианского, чем кейнсианского характера: проблема не в том, что суммарный спрос недостаточно высок; спрос в отдельных секторах экономики упал в значительной степени, в то время как в других секторах возможно даже увеличение спроса. Происходит смена набора корзины спроса и структуры производства, одновременно со сменой имущественных отношений и распределения производителей на рынке. Согласно Корнаю, два самых активных игрока на пост-социалистическом рынке это государственные фирмы-гиганты, склонные к сокращению, и небольшие, частные фирмы производители услуг, имеющие тенденцию к росту. К сожалению сокращение фирм первого типа идет значительно быстрее, чем появление на рынке фирм второго типа, для которого нужно время.
3) Разрыв в системе координации. Устаревшие нормы поведения действующих лиц экономического процесса уходят со сцены, но их замена новыми поведенческими нормами, которых требует новое положение дел, происходит медленнее, чем было бы желательно (Корнаи). В то время, как устаревшие институты прекратили свое действие (так, к примеру, исчезает госпланирование производства), становление новых институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики еще не завершилось, а порой даже не началось. Система бюрократического контроля привносила при старой системе порядок и предсказуемость. Новые условия рынка характеризуются неуверенностью и риском. В этих условиях большинство действующих лиц экономического процесса оказываются дезориентированы. Согласно Корнаю, это - одна из основных причин рецессии переходного периода.
4) Еще одним важным фактором может считаться перемена в условиях финансовой дисциплины и поддержания стандарта качества. В условиях классической модели социалистического хозяйства присутствует то, что Корнаи называет «мягкие бюджетные ограничения». Производители и организации всегда могут надеяться на то, что государство субсидирует их существование. Государственное субсидирование в экономике может принимать различные формы; так, одной такой формой является прямое финансовое субсидирование, когда государство дает деньги производителю напрямую - наиболее очевидный и упрощенный вариант субсидий. Еще одним вариантом субсидий являются налоговые льготы, когда налоговое бремя распределяется неравномерно, при этом конкретные сектора экономики или конкретные фирмы оказываются обложены налогами в меньшей степени, чем другие. В обстановке переходного периода не редким являются случаи, когда производители не платят государству никаких налогов вообще, либо платят их не деньгами, а в виде конечного продукта. В качестве другого варианта субсидий можно назвать предоставление кредитов определенным производителям на льготных условиях, как со стороны банков, так и со стороны поставщиков сырья. Такой вариант был, в частности, широко распространен в СССР во середине 90-х годов (Ослунд).
При переходе к рыночной экономике бюджетные ограничения должны, что называется, «очерстветь». Для этого необходимы реформы в законодательстве и введение в жизнь законов о банкротстве. Еще более необходимо законодательство покрывающее бухгалтерскую учёность и процесс аудита, а также деятельность центрального банка и коммерческих банков. Как только нужные законы приняты, принципиальным становится их неукоснительное исполнение. Суды обязаны принимать быстрые и эффективные решения и строго наказывать как за нарушение контрактов, так и за ослабление финансовой дисциплины.
Тем не менее, в реальности «мягкие бюджетные ограничения» в экономиках переходного периода очень трудно искоренить. Причины этого, в основном, политические: представители власти неохотно идут на закрытие предприятий и увольнение рабочих; есть страх негативных последствий, таких, как проблемы с поставками в случаях, когда предприятие-банкрот являлось единственным поставщиком для ряда потребителей, и его закрытие может вызвать цепочку других банкротств; личные взаимоотношения между ответственными бюрократами и руководством фирмы; защита авторитета власти, которая дала разрешение на открытие предприятия и не проследило за его финансовой стабильностью, и представителей которой теперь можно обвинить в не дальнозоркости. При ужесточении бюджетных ограничений нерентабельные предприятия и фирмы либо вынуждены объявить банкротство, либо сократить количество сотрудников, что в любом случае ведет к снижению объемов производства и, как следствие, к падению ВВП.
Недостатки финансового сектора социалистической экономики, которые имеют непосредственное отношение к двум из вышеперечисленных проблем, играют особенно важную роль. В переходный период банки, как правило, гораздо более уступчивы в отношении своих прежних клиентов, чем в отношении новых фирм. Если в одних случаях со стороны финансовых учреждений имеет место пренебрежение риском, то в других - излишняя осторожность. Возникает и парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, коммерческие банки опасаются давать в кредит, а с другой - предприниматели опасаются кредиты брать.
Несмотря на падение ВВП, через которое пришлось пройти экономикам экс-коммунистических стран в переходный период, согласно Европейскому Банку Реконструкции и Развития к концу данного процесса все страны Восточной Европы и бывшего СССР достигли значительных успехов в деле трансформации. ЕБРР отметил, что к этому моменту большинство стран добились перехода производства и сферы обслуживания, в основном, в частные руки; что их экономики были успешно интегрированы в мировое сообщество ,и что во многих из них были установлены демократические системы правления. Тем не менее, пути, по которым пришлось пройти этим странам, сильно разнились. Некоторые из вновь установленных рыночных экономик остаются не стабильны, и возможность реставрации командной системы хозяйства не может быть исключена. Несмотря на принципиальную важность институционной трансформации, многие из необходимых для нормального функционирования рынка организаций формируются слишком медленно. В конечном итоге можно заключить, что для построения стабильно функционирующей рыночной экономики необходимо, но не всегда достаточно провести в стране либерализацию цен, приватизацию и стабилизацию.
Библиография:
Aslund, Anders (2012-10-31). How Capitalism Was Built. Cambridge University Press. Kindle Edition.
De Broeck, M. and Koen, V. (2000), ‘The Great Contractions in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union - a View from the Supply Side’, IMF Working Paper 00/32
Gros, D. and Steinherr, A. (1995) ‘Winds of Change: Economic Transition in Central and Eastern Europe’ Pearson Education, Harlow:1995.
Kornai, J. (1994) ‘Transformational Recession: The Main Causes’, Journal of Comparative Economics, 19(1), pp. 39-63
(2) Kornai, J. (2001) ‘Hardening the budget constraint: The experience of the post-socialist countries’, European Economic Review, vol. 45, pp. 1573-1599
Kornai, J., Maskin, E. and Roland, G. (2003) ‘Understanding the soft budget constraint’, Journal of Economic Literature, 41(4), December, pp. 1095-1136
Linn, J. (2004) ‘Economic (Dis)Integration Matters: The Soviet Collapse Revisited”, Paper prepared for a conference on ‘Transition in the CIS: Achievements and Challenges’ at the Academy for National Economy, Moscow, September 13-14, 2004
Roland, Gérard. Transition and Economics: Politics, Markets, and Firms. Kindle Edition.
Данная работа отвечает на вопрос:
"Какие именно факторы определили глубину кризиса переходного периода в России и Западной Европе в 1990е годы?"
На начальной стадии переходного периода от социалистической к рыночной экономике во всех бывших социалистических странах произошел значительный спад уровня ВВП. Размер данного спада варьировался от умеренного в странах Центральной и Юго-Центральной Европы до существенного в Прибалтийских странах, Российской Федерации и других государствах бывших частью СССР. Цель этой работы - установление факторов, ответственных за данный спад и определивших неожиданную глубину рецессии последовавшей вслед за крушением коммунистической идеологии в этих странах.
В сравнении с рыночными экономиками стран Запада, структура производства в государствах с социалистической экономикой страдала от значительных перекосов. Можно назвать как минимум три наиболее существенных фактора, создававших диспропорцию в компоновке социалистического хозяйства:
1) Чрезмерно раздутый сектор тяжелой промышленности;
2) Плохую развитость сектора услуг;
3) Преобладание в экономике крупных производителей и недостаток небольших фирм (Роланд)
Первый фактор был продиктован потребностями военного сектора; второй фактор может быть объяснен результатом следования идеологии марксизма, считавшего сферу услуг «непроизводительной», - в то время как физическая трансформация продукта, согласно Марксу, добавляет стоимость, доставка продукта клиенту сама по себе не имеет никакого эффекта. В отношении третьего фактора объяснением может послужить сравнительное преимущество наличия малого количества крупных фирм для системы планирования. Крупные фирмы также в состоянии были лучше использовать эффект масштаба.
Среди проблем, имевшихся в наличие к началу переходного периода, можно назвать отсутствие институтов рынка; отсутствие опыта жизни в условиях рыночной экономики у населения; наличие неадекватного ситуации социального капитала. На макро уровне экономика социалистических стран испытывала существенное давление со стороны т.н. «сдавленного спроса» - так же известного как «Экономика дефицита» (см. Корнай, Янош. Экономика дефицита) - и как сдавленной, так и открытой инфляции. Многие из стран находившихся в состоянии перехода к рыночной экономике имели так же существенный дефицит баланса внешней торговли и значительные внешние задолженности.
Цели перехода можно обозначить как следующие (цитируется по Роланду):
1) Улучшение эффективности применения ресурсов через корректировку искажений вызванных социалистической экономикой посредством введения гибких рыночных цен и создания свободного рынка открытого для мировой торговли;
2) Стабилизация макроэкономических показателей, необходимая для качественного функционирования системы свободных цен;
3) Создание условий для сбалансированной системы поощрения и корпоративного управления фирмам участникам рынка с целью повышения их чувствительности к сигналам рынка (массовая приватизация - ключевой компонент, необходимый для успеха этого пункта наряду с поощрением выхода на рынок новых фирм-конкурентов и создание нового класса предпринимателей);
4) Создание государственных институтов «соответствующих» потребностям рыночной экономики. Что нужно понимать как «соответствие» вызывает разногласие среди экономистов, но существует консенсус по следующим деталям:
а) необходимость политической и институционной стабильности
б) необходимость защиты прав собственности от посягательств как со стороны криминальных структур, так и со стороны государства.
Среди сдерживающих факторов можно назвать неуверенность в результатах, как общая, так и частная; необходимость взаимодействия и взаимодополнения реформ; а также - главный фактор - политическое сдерживание.
С началом переходного периода произошло значительное снижение ВВП в каждой из стран вовлеченной в процесс. Даже при том, что размеры снижения в каждом случае разнились, они значительно превышали первоначальные ожидания.
Конкретные цифры были следующими (цитируется по Ослунду):
Две страны - Польша и Венгрия - вошли в переходный период в числе первых в 1990 году; в обоих случаях произошел значительный спад ВВП - так, в Польше на 11,6% и в Венгрии на 3,5%. Хотя экономика Польши вскоре испытала улучшение, были разговоры о том, что польский вариант более радикальных реформ вызвал более значительное падение ВВП, чем более «мягкий» вариант Венгрии. Чем дальше продвигались реформы, тем ниже падали показатели. Когда другие страны Центральной и Юго-Восточной Европы вошли в переходный период в 1991 году, падение их ВВП составляло различные показатели в диапазоне 12-15%. Когда в 1992 году переход начался в бывших республиках СССР, их экономические показатели снизились на 20%.
С другой стороны, оценка этих цифр требует осторожности. Необходимо помнить, что в переходный период знаменитые социалистические «приписки» сменились на капиталистические «преуменьшения». Так, в обстановке центрального гос планирования, премии руководящего состава и самих рабочих зависели от валовых показателей продукции, что поощряло преувеличение реальных показателей и приводило к регулярным «припискам» результатов, ориентировочно составлявшим порядка 5% к реально произведенному объему (Ослунд). Однако как только произошло введение элементов свободного рынка, государство занялось сбором реальных налогов основанных на объеме продукции, и в интересах производителей стало занижение показателей с целью избежать более высоких налогов. С точки зрения Олсунда, как минимум половина официально зарегистрированного падения ВВП может быть объяснена статистическими погрешностями возникшими в результате описанных факторов. Однако даже после поправки на погрешности падение реального ВВП не вызывает сомнений.
Среди причин обусловивших глубину рецессии можно назвать следующие:
1) Переход от рынка производителя к рынку потребителя. Дефицит товаров на рынке означал, что производитель мог не беспокоиться о качестве поставляемого товара или об отсутствии спроса на него.
Переход к рынку, где основным игроком является не производитель, а потребитель является непосредственным последствием перехода от плановой экономики социализма, которой свойственен хронический дефицит товаров, к рыночной экономике. На рынке где условия диктовал не потребитель, а производитель, основным ограничителем роста ВВП являлась «сторона предложения», или производственная сторона. Потребители готовы принять практически любой товар, если он предложен. Переход к рыночной экономике привносит коренное изменение: в условиях свободного рынка контроль над ситуацией переходит к потребителю. В этих условиях ограничителем роста становится «сторона потребеления» (Корнаи, Роланд).
2) Перемена структуры экономики. Вследствие либерализации цен и внешней торговли ряд товаров предлагаемых по определенной цене становятся неконкурентоспособным. Старая, до-переходная, цена на эти товары не соответствует более цене спроса. При этом неэффективное производство не позволяет снизить цены на данную категорию товаров ниже определенной отметки. Как результат, производство должно быть сокращено. Другие товары пользуются повышенным спросом, но на рынке их, по-прежнему, не хватает, и, как результат, цены на эти товары растут. Адаптация производства к новым условиям занимает время. Согласно Корнаю, в этом отношении рецессия переходного периода имеет отличительные детали более шумпетианского, чем кейнсианского характера: проблема не в том, что суммарный спрос недостаточно высок; спрос в отдельных секторах экономики упал в значительной степени, в то время как в других секторах возможно даже увеличение спроса. Происходит смена набора корзины спроса и структуры производства, одновременно со сменой имущественных отношений и распределения производителей на рынке. Согласно Корнаю, два самых активных игрока на пост-социалистическом рынке это государственные фирмы-гиганты, склонные к сокращению, и небольшие, частные фирмы производители услуг, имеющие тенденцию к росту. К сожалению сокращение фирм первого типа идет значительно быстрее, чем появление на рынке фирм второго типа, для которого нужно время.
3) Разрыв в системе координации. Устаревшие нормы поведения действующих лиц экономического процесса уходят со сцены, но их замена новыми поведенческими нормами, которых требует новое положение дел, происходит медленнее, чем было бы желательно (Корнаи). В то время, как устаревшие институты прекратили свое действие (так, к примеру, исчезает госпланирование производства), становление новых институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики еще не завершилось, а порой даже не началось. Система бюрократического контроля привносила при старой системе порядок и предсказуемость. Новые условия рынка характеризуются неуверенностью и риском. В этих условиях большинство действующих лиц экономического процесса оказываются дезориентированы. Согласно Корнаю, это - одна из основных причин рецессии переходного периода.
4) Еще одним важным фактором может считаться перемена в условиях финансовой дисциплины и поддержания стандарта качества. В условиях классической модели социалистического хозяйства присутствует то, что Корнаи называет «мягкие бюджетные ограничения». Производители и организации всегда могут надеяться на то, что государство субсидирует их существование. Государственное субсидирование в экономике может принимать различные формы; так, одной такой формой является прямое финансовое субсидирование, когда государство дает деньги производителю напрямую - наиболее очевидный и упрощенный вариант субсидий. Еще одним вариантом субсидий являются налоговые льготы, когда налоговое бремя распределяется неравномерно, при этом конкретные сектора экономики или конкретные фирмы оказываются обложены налогами в меньшей степени, чем другие. В обстановке переходного периода не редким являются случаи, когда производители не платят государству никаких налогов вообще, либо платят их не деньгами, а в виде конечного продукта. В качестве другого варианта субсидий можно назвать предоставление кредитов определенным производителям на льготных условиях, как со стороны банков, так и со стороны поставщиков сырья. Такой вариант был, в частности, широко распространен в СССР во середине 90-х годов (Ослунд).
При переходе к рыночной экономике бюджетные ограничения должны, что называется, «очерстветь». Для этого необходимы реформы в законодательстве и введение в жизнь законов о банкротстве. Еще более необходимо законодательство покрывающее бухгалтерскую учёность и процесс аудита, а также деятельность центрального банка и коммерческих банков. Как только нужные законы приняты, принципиальным становится их неукоснительное исполнение. Суды обязаны принимать быстрые и эффективные решения и строго наказывать как за нарушение контрактов, так и за ослабление финансовой дисциплины.
Тем не менее, в реальности «мягкие бюджетные ограничения» в экономиках переходного периода очень трудно искоренить. Причины этого, в основном, политические: представители власти неохотно идут на закрытие предприятий и увольнение рабочих; есть страх негативных последствий, таких, как проблемы с поставками в случаях, когда предприятие-банкрот являлось единственным поставщиком для ряда потребителей, и его закрытие может вызвать цепочку других банкротств; личные взаимоотношения между ответственными бюрократами и руководством фирмы; защита авторитета власти, которая дала разрешение на открытие предприятия и не проследило за его финансовой стабильностью, и представителей которой теперь можно обвинить в не дальнозоркости. При ужесточении бюджетных ограничений нерентабельные предприятия и фирмы либо вынуждены объявить банкротство, либо сократить количество сотрудников, что в любом случае ведет к снижению объемов производства и, как следствие, к падению ВВП.
Недостатки финансового сектора социалистической экономики, которые имеют непосредственное отношение к двум из вышеперечисленных проблем, играют особенно важную роль. В переходный период банки, как правило, гораздо более уступчивы в отношении своих прежних клиентов, чем в отношении новых фирм. Если в одних случаях со стороны финансовых учреждений имеет место пренебрежение риском, то в других - излишняя осторожность. Возникает и парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, коммерческие банки опасаются давать в кредит, а с другой - предприниматели опасаются кредиты брать.
Несмотря на падение ВВП, через которое пришлось пройти экономикам экс-коммунистических стран в переходный период, согласно Европейскому Банку Реконструкции и Развития к концу данного процесса все страны Восточной Европы и бывшего СССР достигли значительных успехов в деле трансформации. ЕБРР отметил, что к этому моменту большинство стран добились перехода производства и сферы обслуживания, в основном, в частные руки; что их экономики были успешно интегрированы в мировое сообщество ,и что во многих из них были установлены демократические системы правления. Тем не менее, пути, по которым пришлось пройти этим странам, сильно разнились. Некоторые из вновь установленных рыночных экономик остаются не стабильны, и возможность реставрации командной системы хозяйства не может быть исключена. Несмотря на принципиальную важность институционной трансформации, многие из необходимых для нормального функционирования рынка организаций формируются слишком медленно. В конечном итоге можно заключить, что для построения стабильно функционирующей рыночной экономики необходимо, но не всегда достаточно провести в стране либерализацию цен, приватизацию и стабилизацию.
Библиография:
Aslund, Anders (2012-10-31). How Capitalism Was Built. Cambridge University Press. Kindle Edition.
De Broeck, M. and Koen, V. (2000), ‘The Great Contractions in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union - a View from the Supply Side’, IMF Working Paper 00/32
Gros, D. and Steinherr, A. (1995) ‘Winds of Change: Economic Transition in Central and Eastern Europe’ Pearson Education, Harlow:1995.
Kornai, J. (1994) ‘Transformational Recession: The Main Causes’, Journal of Comparative Economics, 19(1), pp. 39-63
(2) Kornai, J. (2001) ‘Hardening the budget constraint: The experience of the post-socialist countries’, European Economic Review, vol. 45, pp. 1573-1599
Kornai, J., Maskin, E. and Roland, G. (2003) ‘Understanding the soft budget constraint’, Journal of Economic Literature, 41(4), December, pp. 1095-1136
Linn, J. (2004) ‘Economic (Dis)Integration Matters: The Soviet Collapse Revisited”, Paper prepared for a conference on ‘Transition in the CIS: Achievements and Challenges’ at the Academy for National Economy, Moscow, September 13-14, 2004
Roland, Gérard. Transition and Economics: Politics, Markets, and Firms. Kindle Edition.