О речи Путина 30 сентября.

[ja_va]

Я достаточно внимательно прослушал эту речь, сделал для себя пометки, и хочу представить вам некоторые возражения на сказанное.

1. О «референдумах».Безусловно, трудно не согласиться с тем, что право народов на самоопределение - одно из основополагающих прав. Однако тут есть целый ряд ограничений, и они отнюдь не случайны. В конце концов, надо

Comments

[val_oper]

Основная проблема международного публичного права заключается в том, что оно фикция по той самой причине, что не обеспечена общепризнанным органом, имеющим право на насилие

[ja_va]

Все говорят о «многополярном мире», а где же многополярная Россия? Или в самой России не нужна многополярность, достаточно безгрешного царя, который никогда не ошибается? Как минимум в США есть два полюса, и они бодают друг друга постоянно и на полном серьезе. Вот с этим неплохо бы разобраться, прежде, чем об остальном мире заботиться.

[bioplant]

А в Америке негров линчуют - только применённый к другой стороне. Кстати упоминания Косова в вашем посту не обнаруживается.

[val_oper]

Все говорят о "многополярном мире" именно потому что "однополярный мир" с которым радостно согласились все ключевые игроки земного шара в 1991 перестал их удовлетворять спустя какое-то время. Если посмотреть на "теорию игр", то в ней легитимность - это действие которое удовлетворяет всех игроков, которые теоретически это действие могут оспорить. Так было абсолютно легитимным вторжение в Ирак в 1991, которое было поддержано даже существующим ещё СССР.
Легитимным был распад СССР, хотя он противоречил действующим в СССР нормам.
Легитимным было и рисование на глобусе новых стран в Европе, что, кстати противоречило действующему международному акту о незыблемости европейских границ (именно поэтому я и говорю, что международное право - фикция).
А вот бомбардировки Белграда уже поставили под сомнение легитимность однополярного мира.

достаточно безгрешного царя, который никогда не ошибается?Ой-вей, если сами без греха, то можете кинуть в меня камень. Даже Вашингтон и Линкольн признавали за собой право на ошибку и кардинального изменения

[marconi_due]

право народов на самоопределение - одно из основополагающих прав

И в конституции Украины такое право отражено. А в Конституции России не отражено. Но в УК РФ есть статья за сепаратизм. Автору об этом забывать не следует.

[ja_va]

КОнечно, хотя это не меняет суть изложенного. Референдумы в любом случае нелегитимны, вне зависимости от конституции.

[val_oper]

Легитимность референдумов зависит исключительно от точки зрения.

Так-то с точки зрения США нахождение стран Балтии в СССР с 1940 по 1991 год было нелегитимно, что никому не мешало.

Ну и объективно легитимность, как признание референдумов гражданами России, куда более важна, чем признание их третьими лицами.

[ja_va]

Ну это уже просто цинизм. Так можно что угодно оправдать. Конечно, и страны Балтии были присоединены незаконно, и вопреки общественному мнению. Именно плоды этой глупости мы сейчас и пожимаем, видя их в НАТО и видя всю эту ненависть и страх в отношении России. Насильно мил не будешь. Признание референдумов мировым сообществом куда важнее. Однако их даже китайцы не признали! Будут санкции и будет изоляция, а потом все равно придётся все вернуть.

[bioplant]

Вся лживость русофоба видна в этом посту:
>Но только глупцы могут всерьез утверждать, будто Франция или Британия следуют за США потому, что эти страны боятся, как бы США не «ввело туда танки»! У них как раз ЕСТЬ суверенитет, но они ДОБРОВОЛЬНО поддерживают США, причем это постоянно подтверждается опросами общественного мнения и результатами выборов в этих странах

Сколько американских военных баз в Европе?
Сколько референдумов провели в Швеции и Финляндии по поводу (подставы населения под российское ядерное оружие) вступления в НАТО?
Бербок открыто заявила, что "мне насрать на мнение моих избирателей" - это демократия?

[mijas]

Смотреть или слушать это господина - это ж сколько надо терпения! :) Меня от его речей и несмешных шуток подташнивало ещё наверно в 2000-м году :) И я так, видимо, ни одну речь, и ни одну из 100500 миллионов его так называемых встреч с телезрителями, "народом" и "журналистами" так и не посмотрел за весь период его долгоиграющего царствования

[ja_va]

Я, честно говоря, довольно много лет вообще не обращал на него никакого внимания. Я уехал еще при Ельцине, и смотрел его "новогоднее обращение" "я ухожу" уже в Канаде. А Путин года так до 2008 никакого интереса не вызывал. Сейчас, конечно, другое дело. Это уже всех нас затрагивает.

[mijas]

Я застал его приход к власти в 2000-м ещё в России. И уехал уже после выборов на второй срок - в 2005. Помню, тогда ещё возникло опасение, что молодой президент в нарушение конститутции останется на третий срок. Кто ж тогда мог подумать, что он задержится на десять сроков вперёд - по сути, на пожизненное царствование.
Внимательно наблюдал за всем процессом - от странного выбора семьи Ельцина, который пал на доселе никому не изестного человека из окружения Собчака, и его приход к власти под канонаду взрывающихся домов (сам жил неподалёку от взорванного дома), когда на фоне этих взрывов популярность премьера, готовящегося в президенты и обещавшего "мочить в сортирах", выросла как на дрожжах. И первые шаги нового президента, такие как возвращение сталинского гимна, закрытие нелояльного НТВ. В общем, с тех пор и не могу его слушать. :)

[samyong72]

Дешёвый понтярщик,не отвечающий за свои слова! В любой мужской омпании жёстко спросили бы за невыполнение угроз!