В чем проблема с российскими «выборами»? Казалось бы - несколько кандидатов, есть даже разница в платформах, тайное голосование - в чем проблема
( Read more... )
Папа был премьером 40 лет назад, и никакой роли во власти не играет. И у сына будут выборы, далеко не факт, что он их выиграет, в отличие от Пу. Король Англии это декорация, что-то вроде тумбочки. У него власти давно уже ноль, он ничего не решает вообще. Даже у Медведева было больше власти.
Нигде нет идеальной системы, но это не значит, что одна неидеальная система не может быть лучше другой. Как минимум есть критика власти, есть соревновательность. В тех же США никто вам не предскажет, чем закончатся выборы и если придет Трамп, то вычистит людей Байдена со всех постов, а может и к суду привлечь. То же и в отношении самого Трампа, который далее 2029 года никак не просидит - ему тоже придется отвечать, если что. А Пу безгрешен и несменяем, даже за дурацкую войну его никто критиковать не смеет.
Чтоб выбрная демократия реально работала нужно чтоб голосующие граждане имели опыт управления. А иначе - как тот, кто никогда никем не управлял может квалифицированно оценивать управление государством?
Раньше такой опыт был - в Греции граждане как минимум рабами управляли и семьей. Позже - большой семьей. А теперь?
Есть прямая демократия, и есть представительная. Для прямой граждане должны иметь опыт управления, поскольку непосредственно решают вопросы (референдумы - из их числа, включая КОНСТИТУЦИОННЫЕ), для представительной - нет. Дело управления в руках выбранных людей, а не народа. Оценка итогов управления не требует особых навыков. Но именно поэтому и ограничивают сроки - невозможно оценить итоги новых людей, которые еще не управляли, поэтому у правителя всегда есть преимущество. Конституция, однако, его в этом намеренно ограничивает. Смотрите пункт 1.
Для представительной опять же нужно понимать, кто умеет управлять, а кто нет. Хорошо в деревне, всё прозрачно - и там эта штука работает. А в миллионном городе уже нет, зато начинают работать популизм и большие деньги на рекламу.
И причина тут проста - вредно иметь одних и тех же людей у власти долгое время, они там засиживаются, обрастают друзьями и родственниками, а новая метла всегда чисто метет.
Очень хорошо. Вот уходит старый Президент. Что случается с его друзьями и родственниками? Их расстреливают и изолируют от общества вместе с их друзьями и родственниками? Или меняют на других друзей и родственников и от этого вдруг становится лучше, ну или по другому?
Я понимаю, что у Ваших Отцов-основателей был стойкий антимонархический иммунитет, хотя бы потому что они были мятежниками и корона им точно не грозила. И понимаю травму от товарища Рузвельта. Но почему Вы это правило применяете ко всем остальным? Возможно остальным оно не очень подходит?
Новый президент - новая команда. Новые министры, новые главы управлений. Они не могут еще так быстро протащить на посты друзей и родственников, для этого нужны годы. Особенно если есть ограничения, включая критику со стороны оппозиции, которая внимательно следит за тем, что делает власть. Поскольку сами хотят власти, и им нужно убедить народ, что они сделают лучше - в частности, не будут сажать на ключевые посты друзей и родственников. А если будут - то и их выведут на чистую воду и заменят другими. И так далее, каждые 4-8 лет. Это не просто американская выдумка, это практика, проверенная годами в самых разных странах. И она работает. А мы сейчас видим все последствия того, что бывает когда нет сменяемости власти. Как минимум очевидно, что НЕТ КРИТИКИ! Путин стал безгрешен.
Подождите, а кто в команду-то входит? Группа единомышленников, зачастую с друзьями или родственниками, да и что им боятся если их и так и так, через восемь лет переизберут. Наоборот надо сразу расставлять их по ключевым постам, иначе там останутся друзья и родственники предыдущих, которые теперь стали оппозицией
( ... )
Опять же. Я хорошо знаю польский язык и читаю польские газеты. Что я вижу, что в 2015 сказали "хватит коррупции" и выбрали PiS, а в 2023 снова сказали "хватит коррупции" и не избрали PiS. При этом налогообложение на работника выше чем в России, на более-менее средний и крупный бизнес тоже выше (пришлось изучить налоговую систему у меня просили консультацию). Вышел на годовой оборот в 38 тысяч долларов США - никаких упрощенных налогов, плюс НДС автоматом. Цены растут. Уровень жизни не очень.
Взять Украину, которая имела лучшие стартовые возможности, чем Россия. В 2004 вот Ющенко шли с Януковичем нога в ногу. Оба из власти ). Хорошо, в 2004 после третьего тура Ющенко получил 52%. В конце своего срока получил 5,5%. Выбрали в 2010 Януковича, вообще пришлось свергать.
Ну и какой цимес для меня постоянно жить в эпоху перемен?
Это тесно взаимосвязано. Но я, честно говоря, склоняюсь к выводу, что настоящая проблема- сам народ. В конце концов верно говорят, что каждый народ заслуживает своего правителя…
Вы правы.И хоть никакой власти у меня нет, я бы советовал изолировать всю Россию от стран ЕС, хотя они потом начнут просачиваться в ЕС через азиатские страны.
Comments 21
Reply
Папа был премьером 40 лет назад, и никакой роли во власти не играет. И у сына будут выборы, далеко не факт, что он их выиграет, в отличие от Пу.
Король Англии это декорация, что-то вроде тумбочки. У него власти давно уже ноль, он ничего не решает вообще. Даже у Медведева было больше власти.
Reply
Reply
Нигде нет идеальной системы, но это не значит, что одна неидеальная система не может быть лучше другой. Как минимум есть критика власти, есть соревновательность. В тех же США никто вам не предскажет, чем закончатся выборы и если придет Трамп, то вычистит людей Байдена со всех постов, а может и к суду привлечь. То же и в отношении самого Трампа, который далее 2029 года никак не просидит - ему тоже придется отвечать, если что. А Пу безгрешен и несменяем, даже за дурацкую войну его никто критиковать не смеет.
Reply
Чтоб выбрная демократия реально работала нужно чтоб голосующие граждане имели опыт управления.
А иначе - как тот, кто никогда никем не управлял может квалифицированно оценивать управление государством?
Раньше такой опыт был - в Греции граждане как минимум рабами управляли и семьей.
Позже - большой семьей.
А теперь?
Reply
Есть прямая демократия, и есть представительная. Для прямой граждане должны иметь опыт управления, поскольку непосредственно решают вопросы (референдумы - из их числа, включая КОНСТИТУЦИОННЫЕ), для представительной - нет. Дело управления в руках выбранных людей, а не народа.
Оценка итогов управления не требует особых навыков. Но именно поэтому и ограничивают сроки - невозможно оценить итоги новых людей, которые еще не управляли, поэтому у правителя всегда есть преимущество. Конституция, однако, его в этом намеренно ограничивает. Смотрите пункт 1.
Reply
Для представительной опять же нужно понимать, кто умеет управлять, а кто нет.
Хорошо в деревне, всё прозрачно - и там эта штука работает.
А в миллионном городе уже нет, зато начинают работать популизм и большие деньги на рекламу.
Reply
Очень хорошо. Вот уходит старый Президент. Что случается с его друзьями и родственниками? Их расстреливают и изолируют от общества вместе с их друзьями и родственниками? Или меняют на других друзей и родственников и от этого вдруг становится лучше, ну или по другому?
Я понимаю, что у Ваших Отцов-основателей был стойкий антимонархический иммунитет, хотя бы потому что они были мятежниками и корона им точно не грозила. И понимаю травму от товарища Рузвельта. Но почему Вы это правило применяете ко всем остальным? Возможно остальным оно не очень подходит?
Reply
Новый президент - новая команда. Новые министры, новые главы управлений. Они не могут еще так быстро протащить на посты друзей и родственников, для этого нужны годы. Особенно если есть ограничения, включая критику со стороны оппозиции, которая внимательно следит за тем, что делает власть. Поскольку сами хотят власти, и им нужно убедить народ, что они сделают лучше - в частности, не будут сажать на ключевые посты друзей и родственников. А если будут - то и их выведут на чистую воду и заменят другими. И так далее, каждые 4-8 лет.
Это не просто американская выдумка, это практика, проверенная годами в самых разных странах. И она работает. А мы сейчас видим все последствия того, что бывает когда нет сменяемости власти. Как минимум очевидно, что НЕТ КРИТИКИ! Путин стал безгрешен.
Reply
Reply
Взять Украину, которая имела лучшие стартовые возможности, чем Россия. В 2004 вот Ющенко шли с Януковичем нога в ногу. Оба из власти ). Хорошо, в 2004 после третьего тура Ющенко получил 52%. В конце своего срока получил 5,5%. Выбрали в 2010 Януковича, вообще пришлось свергать.
Ну и какой цимес для меня постоянно жить в эпоху перемен?
Reply
И как эту проблему устанить пока не ясно.
Reply
Это тесно взаимосвязано. Но я, честно говоря, склоняюсь к выводу, что настоящая проблема- сам народ. В конце концов верно говорят, что каждый народ заслуживает своего правителя…
Reply
Reply
Leave a comment