По следам КОМКОНа

[jagdpanzeriv]

Вообще, комкон прошел отлично, и так как он - научная конференция среди конвентов, не просто отдохнули, а получили несколько умных мыслей.

И вот первая из них, возникшая после семинара Хэлки про проигрывание ролевой игрыРассказывалось о том, что традиционное "выигрывание" в рамках игрового мира, равно как и действия "от мотивации персонажа", это

Comments

[dead_doomer]

Вообще, любопытно, но меня ужасно царапнуло заявление:

"Движущей силой наших игр практически всегда является конфликт, в основе которого лежит игра с нулевой суммой"

Да, конечно, время от времени бывают всякие мартиновки, но это скорее патологические исключения.

[jagdpanzeriv]

Это действительно так для большинства игр в России, и об этом писали недавно на контрасте с нордическими ролевыми играми, где круто и модно делать игры на кооперацию.

Конфликт ведь не обязательно должен быть в том, что "все хотят всех убить". Вот найду статью - кину ссылку, у нас серьезные теоретики и практики РИ пишут в как раз это - в основе движка игры должен лежать конфликт.

[dead_doomer]

>>писали недавно на контрасте с нордическими ролевыми играми

Мало ли что где писали. Я лично не видел ни одной игры, где играли бы жёстко на выигрыш с объявлением победителей, за исключением совсем клинических случаев. Фраза "выиграть ролевую игру" в 100% случаев произносилась иронически.

>>в основе движка игры должен лежать конфликт

Конфликт категорически не равен игре с нулевой суммой. Это в принципе явления разного характера. Всё равно что тёплое с мягким сравнивать.

Конфликт есть наличие у разных агентов интересов к общему ресурсу. Игра с нулевой суммой есть игра в которой интерес одного агента равен минус интересу другого агента.

Пример: есть условный "чекпойнт", если отметиться на котором выдают условные очки.
Есть две команды. Конфликт уже в наличии, потому что всем нужны очки.

Теперь если при отметке на чекпойнте очки выдают только одной команде - игра с нулевой суммой. А если обеим - с ненулевой.

Задача гейммастера - организовать правила так, чтобы максимизировать конфликт при этом не сводя его к игре с нулевой суммой

[jagdpanzeriv]

Ты как-то очень узко понимаешь "конфликт" и "выигрыш".

Конечно, "выиграть" - ироничное. Но по факту всем всё понятно даже без объявления победителя - кто вражескую крепость взял, тот и победил. Кто все деньги заработал - тот молодец. (Для занудства - это не всеобщая позиция, а геймистский подход. Но несмотря на всеобщую иронию к этому, мало кто может от него полностью отойти.)

Конечно, про нулевую сумму я упростил. И именно поэтому написал "в основе". Конечно, сумма в общем случае ненулевая, в твоем очень правильном примере неважно, сколько очков досталось тебе. Важно, насколько ты обогнал противника (или отстал от него). Поэтому основой конфликта тут будет являться игра с нулевой суммой, выигрышем в которой будет являться разность очков, а константа не важна. Так что ненулевая сумма общей игры ничего сама по себе не дает.

Чтобы игра перестала иметь в основе антагонистическую модель, нужно большее - например, классическая кооперативная, где либо все побеждают, либо все проигрывают, в зависимости от действий каждого.