Доктор Живаго

[jan_vrij]

Прочитал "Доктора Живаго". Пастернаковский роман намного слабее набоковской прозы. Есть несколько удивительно написанных фрагментов, интересных наблюдений и мыслей, но в целом - слабо и сыро. Роман очень кинематографичен и полон нелепых совпадений. Стихи Живаго хорошие, и даже в христианской теме что-то есть. И что там нашли такого антисоветского?

Comments

И что там нашли такого антисоветского?

[alextr98]

Так не читали же, вот и нашли!
А я с вами согласен - слабый романчик очень.

Не читали

[jan_vrij]

Да, они даже один из первых мемов придумали: "Не читал, но осуждаю!".
У меня все руки не доходили.

[paslen]

Слабо и сыро потому что вы ждали чего-то другого?

Слабо и сыро

[jan_vrij]

Да. Обещали "роман ХХ века"! И как поэт Пастернак мне нравится.

Re: Слабо и сыро

[paslen]

Кто обещал? Каким должен быть роман ХХ века? Собственно, я к тому, что идти от авторского замысла, а не от своих хотелок (кто сказал, что Пастернака надо сравнивать с тем же Набоковым?) намного продуктивнее и интереснее. Не свои стереотипы обслуживать, а все-таки попытаться понять почему автор сделал так, а не иначе? Конечно, проще посчитать себя умнее автора.

https://paslen.livejournal.com/2234353.html

Каким должен быть роман ХХ века?

[jan_vrij]

Большое спасибо за вашу рецензию. Со многим полностью согласен. Да, и меня поразила эта нормальность Пастернака посреди всеобщего озверения. Его защита бытовой и природной повседневности. Там действительно кругом автобиографичность. Поражает, конечно, отсутствие рефлексии о трех женах как-то совмещенных с евангельскими принципами.
Про мои стереотипы: конечно, мое восприятие "Доктора Живаго" повлияло то, что до него я читал «Тёмную комнату Дамокла» Виллема Фредерика Херманса. У Херманса главный герой находится в похожей с Юрием ситуации, но Херманс, безусловно, на голову выше Пастернака как писатель. Вот таким как у Херманса должен быть роман ХХ века, а ему даже нобелевскую премию не дали!