про интриги
А я попала в питерскую ОНК (то есть смогу теперь ходить по тюрьмам), так что может быть снова буду сюда писать. Или не сюда.
Последние пару недель, если не месяцев, я непривычно много думаю о каких-то сложных интригах.
В основном, в качестве наблюдателя. Сначала надо было понять, как увеличить шансы на прохождение в ОНК.
Я считала, что нужно собрать как можно больше рекомендаций. Идея была набрать бумажек от всяких крутых людей, которые мне нравятся и которые при этом формально "большие люди". Думала спросить у А.М. Вершика (это такой математик, академик*** РАН), Я.И.Гилинского (очень классный криминолог, с кучей должностей в том числе*), С.А. Ковалева и т.д. В результате, попросила подпись А.Ю. Юрова (он член совета по правам человека при президенте) и разных хороших членов ОНК.
Но Общественная Палата писала, что, прежде всего, обращает внимания на рекомендации региональных общественных палат, уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам ребенка. Общественная палата Санкт-Петербурга, кажется, не вполне существует, получить рекомендацию УПЧ по правам человека и уполномоченного по правам ребенка мне не удалось. Если это интересно**, я напишу, почему ("интриги, сынок, интриги").
Апостериори выяснилось, что лучшей стратегией было не выпендриваться: на этот раз общественная палата вычеркивала всё, что могла идентифицировать как правозащитное -- известные правозащитные организации и известных правозащитников. Так что выпендреж с подписью Юрова мог бы помешать, но его рекомендация потерялась и в табличке, по которой голосовала общественная палата, ее не было.
С голосованием Общественной Палаты тоже все было сложно и конспиративно. После того, как рабочая группа по формированию ОНК рассмотрела кандидатуры в ОНК и отправила наверх свои рекомендации (http://antipytki.ru/2016/10/14/a-babushkin-burnoe-zas..), для голосования в ОП был почему-то передан совсем другой список: в нем были квоты на каждый регион (в то время, как рабочая группа рекомендовала везде, где было подано больше 39 заявок, оставить численность 40) и стояла оценка 0 у некоторых кандидатов (по формальным, но часто неверным с точки зрения закона, признакам). И по этому списку проголосовал Совет Общественной Палаты, вычеркнув тех известных правозащитников или кандидатов от известных правозащитных организаций, у которых не было никаких проблем с документами. Так что по Питеру остался список из 25 человек (см прошлый пост).
*один из непрошедших кандидатов, кстати, предоставил рекомендацию Гилинского
**Если неинтересно, я все равно напишу рано или поздно, потому что эта история тянется то ли третий, то ли восьмой год и я хочу, в конце концов, о ней рассказать.
***нет
PS А хотите конспирологии (нумерологии) про Общественную Палату? Я разгадала, почему квота на Санкт-Петербург составила 33 человека. И сделала далеко-идущие выводы! (мне помогло интервью секретаря ОП:http://kommersant.ru/Doc/3124688)
PPS Если что-то непонятно/интересно/неинтересно, пишите, пожалуйста. Я пока плохо понимаю, как воспринимаются такие тексты и о чем, в принципе, было бы интересно тут читать. Вот, например, интересно ли, что я думаю про легитимность нового созыва ОНК? (статускво/донабор/отмена результатов)
В следующих сериях -- первое собрание ОНК, голосование за регламент и председателя. Как это происходило три года назад можно почитать у Волохонского: http://volokhonsky.livejournal.com/1846095.html (только в этом посте автор ошибся относительно Л. Агафонова, последний оказался лучшим членом ОНК прошлого созыва, на мой взгляд). Дилемма, разумеется, всё та же и вообще все то же, только В. Матус сидит и В. Шнитке на этот раз не член ОНК. А так сплошная ожившая история.