О проявлениях взаимонепонимания между математиками и программистами

[jared_lj]

(Написано с уважением к программистам, их традициям и их деятельности.)

Однажды, несколько лет назад, я, больше ради приобретения опыта, пошел на собеседование в питерский офис одной (не самой мелкой, но и не самой крупной) программистской конторы. Собеседование шло вполне себе хорошо до того момента, как интервьюер дал мне следующую задачку (

Comments

[ex_ex_espru]

Как математик, я подтверждаю Вашу правоту. Однако позиция программиста понятна и тоже имеет право на существование.

[jared_lj]

Да, согласен. Просто некоторые различия в традициях математиков и программистов, приводящие к трудностям взаимопонимания при обсуждении конкретных вопросов, все-таки наблюдаются. Понятно, что функция, реализованная физически, то есть, оформленная в виде программы, должна учитывать возможность некорректных входных данных, и так далее. В условии задачи об этом не сказано, но, видимо, в среде программистов это считается необходимым по умолчанию и само собой очевидным.

[shurik_s]

Это может быть не связанно с приславутой культурой программистов или математиков. Я думаю, что в данном случае решение было слишком неожиданным. К сожалению у нас, в большинстве случаев, боятся нестандартного мышления.
С другой стороны причуна может быть банальна. Функция в программировании, это не функция в математике. По этому вопрос как было оформленно? Если что-то в духе int f(int x) {return 8-x;}, то это одно дело, а если f(x)=8-x -- то совсем другое.

[jared_lj]

Нет, дело не в оформлении, он сам так сказал, нужно было именно подать идею, как функция выглядит.

Ты абсолютно прав

[variate]

Дав идиотскую задачу, он получил на нее абсолютно верный, и потому с его точки зреня идиотский ответ. В рамках поставленой задачи твое решение бесспорно. Более того, в отличии от того, что наверное ожидал интервьюер оно имеет тот плюс что работает быстро, намного быстрее условного перехода. Другое дело, если верным ожидаемым ответом являлся запрос на уточнение спецификации, но видимо он не являлся.

[jared_lj]

> Другое дело, если верным ожидаемым ответом являлся
> запрос на уточнение спецификации, но видимо он не
> являлся.

Возможно, ты все-таки прав и так оно и было: ожидалось, что собеседуемый начнет уточнять.

[dmitri_pavlov]

С точки зрения программирования решение абсолютно правильное.
Интервьюер дурак.
В нормальных конторах (Google и другие) никаких «традиций» нет,
а надо следовать здравому смыслу. Решение, правильное с математической
точки зрения, правильно и с программистской точки зрения. Обратное тоже верно.

[jared_lj]

Вот-вот, я тоже самое пытался донести до интервьюера :)

[potap]

Именно: ДУРАК. Контору послать подальше. Я вот одно время имел приличный грант от фирмы Schlumberger, по которому кормил нескольких человек. Потом прочитал главный труд главного математика фирмы и исчеркал его красной ручкой с подходящими эпитетами. Больше я там не работаю.

[jared_lj]

Видимо, так и есть: хорош только тот программист, который проверит входные данные независимо от того, требуется это в явном виде или нет. Ибо такова специфика программирования.