Я в разборе упоминаю события самое давнее от февраля прошлого года, но впечатления копились где-то год-два. Мы тогда с jyupiter не сошлись мнениями насчёт Роджерса, и я решил составить собственное впечатление о человеке. Не скажу, что мои впечатления сильно изменились, но интересность человека для меня оказалась исчерпана. Не может Галина Брежнева с изменившимся лицом бежать на Запад так долго. Это можно было бы легко исправить, но контраргументы вида "Ну ведь могла!" на фоне подобных пафосных статей с трубным "Требуйте!" и постоянными жалобами на чужое хамство и чужую цензуру - это уже слишком. Такое порождает большое недоверие и отторжение. Роджерс с Сёминым ругаются друг на дружку, но для меня они оба находятся на той стороне монеты, где меня нет, и где мне быть не хочется
( ... )
Я, к слову, послушал-таки интервью Баженова на Дожде. Хоте сразу написать, но что-то работа навалилась, хандра весенняя, апатия. А теперь как раз и повод высказаться попался, и времени свободного больше
( ... )
>А чему удивляться? Роджерс пропагандист, а не исследователь.
Не, он "солдат информационной войны"! :o) И можно наглядно увидеть, куда меняется человек с подобными установками.
Я там в одном из обсуждений написал шутливое:
Что вы называете "солдатом информационной войны"? Такие "солдаты" приносят присягу? Как вы считаете, понятие "добровольцы информационной войны" имеет право на существование? Если да, то в чём вы видите разницу у этих двух понятий
( ... )
Знатно! Особенно с самоназначением и информационными маузерами;-))
>>Да, и мне как-то неприятно вдруг становится, когда самоназначенные "гэбисты информационной войны" начинают то гнать меня в "информационные окопы", то вдруг начинают стрелять по мне в спину, затылок или лицо из "информационных маузеров" за якобы сомнительный и вольнодумный образ мыслей. Я в таких случаях недоумённо пожимаю плечами и делаю шаг в сторону.
По поводу первого абзаца я бы сказал, что дело не столько в качестве образования специалистов, сколько в отсутствии массового информационного иммунитета у граждан позднего СССР.
... или чрезмерного доверия к имеющимся источникам информации. Тем не менее и сейчас, при всём изобилии самой разнообразной и разнокачественной информации, которая должна поддержимать иммунитет в тонусе, не сказать что бы люди в своей массе как-то сильно научились отделять зёрна от плевел. Просто сейчас люди крепче держатся за свои кошелки, но мошенникам это не мешает, а даже помогает: "Ему покажешь медный грош - и делай с ним что хошь
( ... )
Полагал, что у Роджерса хватит ума не банить тех редких комментаторов, которые добавляют качество к его постам. Теперь там один Йорик отдувается.
Впрочем, Роджерсу как явлению я очень благодарен, за дистиллированный охранительский взгляд, за то, что показал, что либеральные демагогические приемы отлично зеркалятся. Своему дрейфу взглядов в сторону государственничества я во многом обязан ему.
Хотя как человек он омерзителен с этой его фирменной манерой общения. Впрочем, мне кажется, себя он наказывает ею больше, чем окружающих: иных препятствий для роста популярности и влияния я не вижу.
Да, вот так человек может пропасть никуда не пропадая. Мы с возрастом становимся консервативнее и неохотно ищем новые группы общения. Привязка к дискуссионной площадке и группе общения является чем-то привычным и комфортным. Я как-то наблюдал человека, у которого была сильная эмоциональная привязка к одной площадке, где его, по сути третировали. Он объяснял, что долго там общался, привык к знакомым "никнеймам" и кого-то даже считал своими "друзьями". А по сути всё это была чепуха, и уходить ему оттуда нужно было уже давно. В итоге так оно и случилось. Такие "разводы" редко бывают катастрофой как разводы настоящие. Наоборот, человек сразу ощущает себя свободнее. Ценность в человеке, а не в том, что у него можно забрать - в том числе его самого от самого себя. Так как у меня никакой эмоциональной привязанности к площадке Роджерса не было, то всё произошло как-то обыденно и даже ожидаемо
( ... )
>Хотя как человек он омерзителен с этой его фирменной манерой общения. Впрочем, мне кажется, себя он наказывает ею больше, чем окружающих: иных препятствий для роста популярности и влияния я не вижу
( ... )
Comments 24
Reply
Reply
Reply
Reply
А чему удивляться? Роджерс пропагандист, а не исследователь.
Но меня больше коробит то, что он чуть-что выхватывает пистолет (пока только на аватарке). Т.е. поступает так же как и леваки, которых он клеймит.
Reply
Не, он "солдат информационной войны"! :o) И можно наглядно увидеть, куда меняется человек с подобными установками.
Я там в одном из обсуждений написал шутливое:
Что вы называете "солдатом информационной войны"? Такие "солдаты" приносят присягу? Как вы считаете, понятие "добровольцы информационной войны" имеет право на существование? Если да, то в чём вы видите разницу у этих двух понятий ( ... )
Reply
Знатно! Особенно с самоназначением и информационными маузерами;-))
>>Да, и мне как-то неприятно вдруг становится, когда самоназначенные "гэбисты информационной войны" начинают то гнать меня в "информационные окопы", то вдруг начинают стрелять по мне в спину, затылок или лицо из "информационных маузеров" за якобы сомнительный и вольнодумный образ мыслей. Я в таких случаях недоумённо пожимаю плечами и делаю шаг в сторону.
Reply
Reply
Reply
Полагал, что у Роджерса хватит ума не банить тех редких комментаторов, которые добавляют качество к его постам. Теперь там один Йорик отдувается.
Впрочем, Роджерсу как явлению я очень благодарен, за дистиллированный охранительский взгляд, за то, что показал, что либеральные демагогические приемы отлично зеркалятся. Своему дрейфу взглядов в сторону государственничества я во многом обязан ему.
Хотя как человек он омерзителен с этой его фирменной манерой общения. Впрочем, мне кажется, себя он наказывает ею больше, чем окружающих: иных препятствий для роста популярности и влияния я не вижу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment