Отлично сохранившийся Парфенон и Афинский Акрополис ещё в 1670 году…

[jescid]

Даже крыша ещё без повреждений (1670), источник (в ст. вкпдии «Parthenon mosque»):



(рисунок с литографии 1670 года)

После бомбардировки венецианцами в 1687 году (осада Акрополиса) на зарисовке этого же года, два ракурса: тот же и обратный, - мы видим, что крыша уже порушена (понятно кем) и потому выступает большая часть минарета, который, по всей видимости, воткнут именно там, где объявлена когда-то находившимся постамент Афины-Паллады.




(эскиз с планом от 1687 года)

Повторю и немного дополню из своего комментария:

1. османы относились к Парфенону достаточно аккуратно, при них он был неплохо сохранён (хотя это безусловно не их стиль), внутри они воткнули минарет и, возможно, ещё мечеть, которая к концу XVIII века почему-то уже без минарета, но выдаётся как действующая мечеть…
   
2. там были достаточно мощные крепостные стены вокруг, которые, значит, побомбили ещё в XVIII веке до боле упадочного «древнего» состояния (и не только их, но и др. сооружения почти что уничтожили те же венецианцы), хотя то, что крепость была византийская - это, насколько помнится, и не отрицается… туристам предлагается самим мучиться с обозреваемыми противоречиями, как, например, мраморные камни «древнейшего» сооружения «эпохи Перикла» органично вставлены как в окружающую горную породу, так и в явно византийскую каменную кладку крепостной стены, идущую местами частью в перемешку со слоями кирпичной кладки, что особенно видно на северном склоне, куда туристы особо не подходят ввиду его крутизны… и это не считая бесчисленных и бросающихся в глаза восстановленных кусков - с XIX века начали восстанавливать и подпирать, потому что (после бомбёжек) ещё и склоны стали стремительно обсыпаться… да и вообще сама по себе древность не желает стоять столь же упорно, как у неё это выходило до того, как она никого не интересовала…
   
3. часть крепостных стен остались в неплохом состоянии, но не особо лучше, чем сам храм и его основание, учитывая ещё то, что оно выложено заведомо боле крупным камнем… так же и несомненно: Парфенон начали рушить в пыль именно венецианцы
   
4. всё это было окончательно разрушено в течении XVIII века и мечеть, которую мы видим на гравюрах конца XVIII начала XIX века уже новодел, а ещё боле похожа на правосл. храм, который выдаётся почему-то за мечеть (видимо, раз до того там и правда была мечеть)… - она и в вкпдии как «the second mosque in the ruined Parthenon, depicted by Pierre Peytier in the 1830s»
   
5. ранние гравюры показывают Парфенон со следами разрушения, но всё ещё прекрасно сохранившимся, состояние его османы, естественно, не поддерживали… - но общий вид сооружения даже на литографии намекает на то, что оно было построено гораздо позднее т.н. Античности (да и на месте уже такие подозрения закрадываются…) - возможно, во времена расцвета Византии (или что там было в её время…) и врядли раньше
   
6. боле всего в уничтожении Парфенона до живописных развалин и выдачи дале его за нечто боле древнее, чем он есть (был) на самом деле, заинтересованы конструкторы концепции Древней Греции как колыбели цивилизации… и соверешенно случайно это почти те же самые люди, которые внесли наибольший вклад в разрушение храма
   

Ладно, ране нам были доступны только какие-то книги и учебники, составленные по методическим рекомендациям ретрансляторов, которые сами по себе были не слишком талантливы, чтобы хотя бы начать разбираться в очевидных противоречиях.
Но теперь то информация открыта.
И однако…