Есть евреи которые тратят время на то чтобы переубедить евреев-выкрестов.
Есть евреи которые тратят время на то чтобы переубедить евреев-выкрестов. Это конечно хорошо. Вопрос только: сколько тратить на это времени? А точнее говоря, каким образом это делать что бы это было наиболее продуктивно, без изматывающих препираний.
Многие наверно идут по пути убеждения/разоблачения правильности/не правильности понимания/трактования некоторых псуков (предложений) пророков (Ешаяху, Захария и т.д.). И в этом-то и проблемка. Вы пытаетесь доказать/объяснить, что тот или иной пасук вовсе не является доказательством того, что распятый - мессия. А вашему собеседнику и не нужны доказательства: он в это просто... "УВЕРОВАЛ". Его приучили верить, вовсе не пытаясь найти этому реальные доказательства. В те времена были тысячи крестов, на которых благородные римляне прибивали гвоздями евреев, евреская кровь текла реками (такие "чистые" способы убиения как застрелить или удушить в газовой камере были изобретены несколько позже). Ваш собеседник решил, что именно на этом столбе мессия, а не на соседнем. Почему? А по качану, он просто "УВЕРОВАЛ". За длинную еврейскую историю было немало еврейских мудрецов, которых благородные римляне/ англичане/ мусульмане/ русские/ украинцы сжигали/разрубали/сдирали кожу живьём, вспарывали животы беременным еврейским женщинам, наполняли доверху колодцы телами еврейских детей и т.д. и т.п. На основе чего ваш собеседник решил, что именно тот "мудрец" мессия, а не кто-нибудь из многих других распятых/ растерзанных/ сожжённых/ разрубленных/ вспоротых/ обезглавленных? А просто так, он "УВЕРОВАЛ". Он поверил тем кто резал, сжигал, вспарывал. И вы будете пытаться его убеждать, что вся лапша которую ему навешали на уши - совершенно бездоказательная ахинея? Конечно это очень важно вытащить еврея из помоев, но Вы должны понимать с кем Вы имеете дело. Его вы будете пытаться убедить, что пророк м.б имел ввиду кого-то другого? Но он ведь "УВЕРОВАЛ": да, из этих псуков не видно воочию что это тот, но он ВЕРИТ что это именно тот.
Зачем так тяжело работать?
Вместо того чтобы спорить и переубеждать что имел в виду/ намекал/ подразумевал тот или иной пророк откройте Хумаш-Тору-Пятикнижие-ну очень ветхий Завет. На этой книге "базируется" крестианство и поэтому это будет ничуть не меньшим авторитетом (а даже и большим) чем пророки. А там мы увидим нечто написанное "чёрным по белому" без всяких обиняков/ намёков/ афоризмов/ иносказаний. Так что вам не придётся спорить/ убеждать/ доказывать/ опровергать/ сердится/ потеть/ принимать успокоительные и снотворные, тратить время с очень сомнительной производительностью.
Книга Дварим (пятая в пятикнижии). Глава 18 (не знаю, може у крестиан другое разделение). От пасука (предложения) 15 и до конца главы.
Там говорится о том, что нужно слушаться пророков и что "полагается" тому кто его не будет слушаться. А так же там говорится о том, что "полагается" тому кто будет выдавать свои слова за слова Творца или пророчить от других сил. А как же отличить пророка истинного от ложного? Тот который напророчит что что-то пройзойдёт в качестве знака того что он пророк, а это не произойдёт - это ложный пророк.
Ну а теперь, после вступления, перейдём к "ягодке"/"сливкам".
Книга Дварим (пятая в пятикнижии). Глава 13 (не знаю, може у крестиан другое разделение). От начала главы и до пасука 7 ("до" - не включая).
Там говорится о том, что если придёт пророк который сделает знак, то есть напророчит и это действительно произойдет (то есть вроде бы это истинный пророк и его обязаны слушаться), и после этого он будет призывать делать что-другое отличное от заповеданного в Торе, не выполнять какие-то заповеди или придумывать новые (загляни снова в первый пасук данной главы), то такого пророка слушать нельзя, Творец проверяет любим ли мы Его и верны ли мы Ему, а этого пророка надо уничтожить потому что своими призывами он восстаёт против Творца (что и ежу понятно, т.к. противоречит Его воле).
Вот и всё! В результате получается следующее.
Если вы общаетесь с евреем-выкрестом которому дорога правда, то он может попрежнему считать что тот распятый - мессия, но при этом он прекратит идолопоклоннические служения (т.к. это чёрным по белому запрещенно "ветхим" Заветом и отменить это никто не может) и будет выполнять заповеди (суббота, праздники, хамец, тфилин - вещи, также указанные чёрным по белому в том же "ветхом" Завете и отменить которые никто не может). В результате он отстранится от того что категорически нельзя делать и начнёт делать то что категорически нужно делать. Изменится ли со временем его вера в распятого - это покажет время, это не главный вопрос на котором стоит концентрироваться, упорствовать, препираться, доказывать, тратить время. Оставьте эту работу самому человеку-выкресту подумать на тему призывал ли тот распятый к действиям, противоречащим "ветхому" Завету и тем самым восставал против Творца (по-сути дела это ничего не меняет и в этом-то и весь секрет: человек честный и порядочный, признающий божественность "ветхого" Завета, ощутит обязанность исполнения того что в нем написано т.к. это не может быть отменено никакими чудесами шмудесами). В последующем ближайшие к распятому "апостолы" провозгласили свободу от исполнения заповедей совершенно открытым текстом, так что и доказывать по поводу них ничего не надо, и отношение к ним и всей их писанине восстающей против желания Творца вашему собеседнику придётся вне всякого сомнения менять (если он конечно не хуже вышеупомяннутого ежа). Главный же вопрос который возникнет перед вашим собеседником заключается в том, какое отношение он имеет к субботе/ праздникам/ хамцу/ тфилину/ "чистоте семейных отношений" с одной стороны и к запретам идолопоклонства/ запретам субботы и "арайёт" с другой стороны - вещи чётко написанные в Завете (и которые не могут быть отменены), а не какие-то общие высказывания или аллегории пророков.
Если же вы общаетесь с человеком которому правда не важна или же он настолько слаб/ упрям/ туп/ порабощён что не готов к никаким изменениям, то и ваши разбирательсва и доказательства по пророкам ни к чему не приведут. Зато вы съэкономите кучу времени и сил.
История из жизни.
Как-то мне пришлось побеседовать на данную тему с моим крестившимся троюродным братом. После того как я показал ему вышеупомяннутое место, я предложил ему обратиться к своему "батюшке" и спросить его как с этим быть, с чем это съесть и как это переварить. Через некоторое время мама рассказа мне, что он вынес из квартиры все иконы и кресты. Что и очень естественно для человека честного, признающего божественность "ветхого" Завета и которому желание/ воля/ мнение/ отношение Творца не безразличны. И если Творец черным по белому заявляет, что Ему омерзительно поклонение идолам (будь то статуи или изображения) - то с этим не возможно не считаться. И если нарушение субботы и "чистоты семейных отношений" приводит к отсечению души, то тот кому важна его собственная душа и он доверяет тексту не может не считаться и с этим. Даже если пока что не понимает какая связь и почему так строго.
История из жизни.
Как-то мне пришлось побеседовать на данную тему с одним евреем, который "УВЕРОВАЛ" лет 20 тому назад. Я спросил его считает ли он себя честным человеком. Он сказал: "Да". Я показал ему вышеупомяннутое место и спросил его имеет ли он какое-то отношение к субботе, тфилину, сукке, песаху, хамцу (ну к хамцу конечно имеет - в пасху вместо мацы ест сдобный пышный кулич)... Мой собеседник честно сказал, что отношения к заповедям Творца не имеет, на данный момент у него нет ответа по данному вопросу и он подумает/ выяснит/ попытается разобраться. Ну чтож, достойный ответ честного человека. По прошествии некоторого времени состоялось продолжение разговора. Он рассказал, что он выяснил, переговорил с ...не знаю кем, со своим авторитетом. Ну и что же ему сказал Авторитет? Он ему сказал: "Не обращай внимания". !!!! А зачем, собственно говоря, обращать внимание на мнение Творца? Мы сами за него решим что ему нравится/что не правится/что он хочет/что не хочет. Ну и что же сделал мой знакомый? А ничего.
Человеку можно показать/ объяснять/ доказывать, но только он сам будет решать степень своей честности/не честности, порядочности/не порядочности, интеллигентности/тупости. Это очень страшная вещь - свобода выбора. Никто и ничто не остановит сделать ошибку или подлость. Моше-рабейну и на горе Синай мог плюнуть. Человек может перед глазами видеть текст об омерзительности идолопоклонства, доверять этому тексту и... иметь дома иконы и кресты. Видеть перед глазами текст о субботе, песахе, хамце, доверять тексту и... не иметь к этому никакого отношения. Человеку можно попытаться помочь, но решает всегда он сам. Жизнь была бы намного легче если бы было иначе.
На главную страницу блога
Многие наверно идут по пути убеждения/разоблачения правильности/не правильности понимания/трактования некоторых псуков (предложений) пророков (Ешаяху, Захария и т.д.). И в этом-то и проблемка. Вы пытаетесь доказать/объяснить, что тот или иной пасук вовсе не является доказательством того, что распятый - мессия. А вашему собеседнику и не нужны доказательства: он в это просто... "УВЕРОВАЛ". Его приучили верить, вовсе не пытаясь найти этому реальные доказательства. В те времена были тысячи крестов, на которых благородные римляне прибивали гвоздями евреев, евреская кровь текла реками (такие "чистые" способы убиения как застрелить или удушить в газовой камере были изобретены несколько позже). Ваш собеседник решил, что именно на этом столбе мессия, а не на соседнем. Почему? А по качану, он просто "УВЕРОВАЛ". За длинную еврейскую историю было немало еврейских мудрецов, которых благородные римляне/ англичане/ мусульмане/ русские/ украинцы сжигали/разрубали/сдирали кожу живьём, вспарывали животы беременным еврейским женщинам, наполняли доверху колодцы телами еврейских детей и т.д. и т.п. На основе чего ваш собеседник решил, что именно тот "мудрец" мессия, а не кто-нибудь из многих других распятых/ растерзанных/ сожжённых/ разрубленных/ вспоротых/ обезглавленных? А просто так, он "УВЕРОВАЛ". Он поверил тем кто резал, сжигал, вспарывал. И вы будете пытаться его убеждать, что вся лапша которую ему навешали на уши - совершенно бездоказательная ахинея? Конечно это очень важно вытащить еврея из помоев, но Вы должны понимать с кем Вы имеете дело. Его вы будете пытаться убедить, что пророк м.б имел ввиду кого-то другого? Но он ведь "УВЕРОВАЛ": да, из этих псуков не видно воочию что это тот, но он ВЕРИТ что это именно тот.
Зачем так тяжело работать?
Вместо того чтобы спорить и переубеждать что имел в виду/ намекал/ подразумевал тот или иной пророк откройте Хумаш-Тору-Пятикнижие-ну очень ветхий Завет. На этой книге "базируется" крестианство и поэтому это будет ничуть не меньшим авторитетом (а даже и большим) чем пророки. А там мы увидим нечто написанное "чёрным по белому" без всяких обиняков/ намёков/ афоризмов/ иносказаний. Так что вам не придётся спорить/ убеждать/ доказывать/ опровергать/ сердится/ потеть/ принимать успокоительные и снотворные, тратить время с очень сомнительной производительностью.
Книга Дварим (пятая в пятикнижии). Глава 18 (не знаю, може у крестиан другое разделение). От пасука (предложения) 15 и до конца главы.
Там говорится о том, что нужно слушаться пророков и что "полагается" тому кто его не будет слушаться. А так же там говорится о том, что "полагается" тому кто будет выдавать свои слова за слова Творца или пророчить от других сил. А как же отличить пророка истинного от ложного? Тот который напророчит что что-то пройзойдёт в качестве знака того что он пророк, а это не произойдёт - это ложный пророк.
Ну а теперь, после вступления, перейдём к "ягодке"/"сливкам".
Книга Дварим (пятая в пятикнижии). Глава 13 (не знаю, може у крестиан другое разделение). От начала главы и до пасука 7 ("до" - не включая).
Там говорится о том, что если придёт пророк который сделает знак, то есть напророчит и это действительно произойдет (то есть вроде бы это истинный пророк и его обязаны слушаться), и после этого он будет призывать делать что-другое отличное от заповеданного в Торе, не выполнять какие-то заповеди или придумывать новые (загляни снова в первый пасук данной главы), то такого пророка слушать нельзя, Творец проверяет любим ли мы Его и верны ли мы Ему, а этого пророка надо уничтожить потому что своими призывами он восстаёт против Творца (что и ежу понятно, т.к. противоречит Его воле).
Вот и всё! В результате получается следующее.
Если вы общаетесь с евреем-выкрестом которому дорога правда, то он может попрежнему считать что тот распятый - мессия, но при этом он прекратит идолопоклоннические служения (т.к. это чёрным по белому запрещенно "ветхим" Заветом и отменить это никто не может) и будет выполнять заповеди (суббота, праздники, хамец, тфилин - вещи, также указанные чёрным по белому в том же "ветхом" Завете и отменить которые никто не может). В результате он отстранится от того что категорически нельзя делать и начнёт делать то что категорически нужно делать. Изменится ли со временем его вера в распятого - это покажет время, это не главный вопрос на котором стоит концентрироваться, упорствовать, препираться, доказывать, тратить время. Оставьте эту работу самому человеку-выкресту подумать на тему призывал ли тот распятый к действиям, противоречащим "ветхому" Завету и тем самым восставал против Творца (по-сути дела это ничего не меняет и в этом-то и весь секрет: человек честный и порядочный, признающий божественность "ветхого" Завета, ощутит обязанность исполнения того что в нем написано т.к. это не может быть отменено никакими чудесами шмудесами). В последующем ближайшие к распятому "апостолы" провозгласили свободу от исполнения заповедей совершенно открытым текстом, так что и доказывать по поводу них ничего не надо, и отношение к ним и всей их писанине восстающей против желания Творца вашему собеседнику придётся вне всякого сомнения менять (если он конечно не хуже вышеупомяннутого ежа). Главный же вопрос который возникнет перед вашим собеседником заключается в том, какое отношение он имеет к субботе/ праздникам/ хамцу/ тфилину/ "чистоте семейных отношений" с одной стороны и к запретам идолопоклонства/ запретам субботы и "арайёт" с другой стороны - вещи чётко написанные в Завете (и которые не могут быть отменены), а не какие-то общие высказывания или аллегории пророков.
Если же вы общаетесь с человеком которому правда не важна или же он настолько слаб/ упрям/ туп/ порабощён что не готов к никаким изменениям, то и ваши разбирательсва и доказательства по пророкам ни к чему не приведут. Зато вы съэкономите кучу времени и сил.
История из жизни.
Как-то мне пришлось побеседовать на данную тему с моим крестившимся троюродным братом. После того как я показал ему вышеупомяннутое место, я предложил ему обратиться к своему "батюшке" и спросить его как с этим быть, с чем это съесть и как это переварить. Через некоторое время мама рассказа мне, что он вынес из квартиры все иконы и кресты. Что и очень естественно для человека честного, признающего божественность "ветхого" Завета и которому желание/ воля/ мнение/ отношение Творца не безразличны. И если Творец черным по белому заявляет, что Ему омерзительно поклонение идолам (будь то статуи или изображения) - то с этим не возможно не считаться. И если нарушение субботы и "чистоты семейных отношений" приводит к отсечению души, то тот кому важна его собственная душа и он доверяет тексту не может не считаться и с этим. Даже если пока что не понимает какая связь и почему так строго.
История из жизни.
Как-то мне пришлось побеседовать на данную тему с одним евреем, который "УВЕРОВАЛ" лет 20 тому назад. Я спросил его считает ли он себя честным человеком. Он сказал: "Да". Я показал ему вышеупомяннутое место и спросил его имеет ли он какое-то отношение к субботе, тфилину, сукке, песаху, хамцу (ну к хамцу конечно имеет - в пасху вместо мацы ест сдобный пышный кулич)... Мой собеседник честно сказал, что отношения к заповедям Творца не имеет, на данный момент у него нет ответа по данному вопросу и он подумает/ выяснит/ попытается разобраться. Ну чтож, достойный ответ честного человека. По прошествии некоторого времени состоялось продолжение разговора. Он рассказал, что он выяснил, переговорил с ...не знаю кем, со своим авторитетом. Ну и что же ему сказал Авторитет? Он ему сказал: "Не обращай внимания". !!!! А зачем, собственно говоря, обращать внимание на мнение Творца? Мы сами за него решим что ему нравится/что не правится/что он хочет/что не хочет. Ну и что же сделал мой знакомый? А ничего.
Человеку можно показать/ объяснять/ доказывать, но только он сам будет решать степень своей честности/не честности, порядочности/не порядочности, интеллигентности/тупости. Это очень страшная вещь - свобода выбора. Никто и ничто не остановит сделать ошибку или подлость. Моше-рабейну и на горе Синай мог плюнуть. Человек может перед глазами видеть текст об омерзительности идолопоклонства, доверять этому тексту и... иметь дома иконы и кресты. Видеть перед глазами текст о субботе, песахе, хамце, доверять тексту и... не иметь к этому никакого отношения. Человеку можно попытаться помочь, но решает всегда он сам. Жизнь была бы намного легче если бы было иначе.
На главную страницу блога