Однако сильные спецслужбы обходят или пытаются обходить эти ограничения через неформальный контроль судов, суды в зависимых странах.
Можно "переключить" на себя какие-то специальные суды. Не будем о Цэевропе, в качестве примера можно привести военные суды во Франции (которые суды военной контрразведки в том числе).
В США есть один такой специальный суд (FISA court).
Это, однако, не ведомственный суд. Есть над ним неформальный контроль каких либо спецслужб сказать трудно (слово "неформальный" очень скользкое), но формирование этого суда прерогатива председателя SCOTUS.
Надо заметить, что избрание Трампа подействовало на этот орган благотворно, впервые процент отказов и изменений в заявках на прослушку стал сколь-нибудь заметным.
Ну и самое главное - это не суд общей юрисдикции. Он не имеет права выносить приговоры. То есть в описание "свои прокуроры, суды и тюрьмы" не очень ложится.
В штатах спецы немножко другого добились - особого порядка прохождения дел по терроризму. Если можно пристегнуть к делу терроризм, то много чего можно делать без прокуроров и судей, с кпз и Гуантанамо вместо тюрьмы. Но это всё политически очень скользко, поэтому пока не злоупотребляют.
Так устроен мир - в нашем несовершенном человеческом обществе тайные операции по критерию затраты/результат всегда были чудовищно эффективны по сравнению с прямым открытым действием. Давно уже пора переделать наполеоновскую поговорку на более правильную: "кто не хочет кормить свои спецслужбы - будет кормить чужие".
В РФ более справедливо - выбор, кого из чужих кормить. Может статься, что кормить ЦРУ выгоднее и приятнее, чем армяно-чечено-...-грузино-еврейскую свору чекистов. )
Сейчас сложилась такая ситуация, что спецслужбы во всём мире поделились на фракции, враждующие друг с другом и имеющие интернациональные связи - так что вопрос ещё в том, какую фракцию ЦРУ кормить придётся )).
Политическая власть всегда устраивает конкуренцию спецслужб, создает и перетасовывает спецслужбы, непропорциональное наказывает руководителей спецслужб за вторжение в сферы вне их компетенции; отдельно следует выделить кадровую политику, когда регулярно в спецслужбы отправляются не профессионалы, а политические назначенцы.
Хм. Раз пошёл такой ликбез, то нельзя ли услышать (прочитать) авторитетное мнение по барону Жомини? Нетривиальнейший ведь человек. Служить Наполеону, а потом сразу, добровольно, антифранцузской коалиции, причём где-то на уровне генерала... Но то похоже, времена были другие. Ткскть пережитки проклятого феодализма.
А в числе идейных наследников барона вероятно будут и Свечин, и Дуэ... Так оно, или не совсем?
Comments 14
Можно "переключить" на себя какие-то специальные суды. Не будем о Цэевропе, в качестве примера можно привести военные суды во Франции (которые суды военной контрразведки в том числе).
Reply
Reply
Это, однако, не ведомственный суд. Есть над ним неформальный контроль каких либо спецслужб сказать трудно (слово "неформальный" очень скользкое), но формирование этого суда прерогатива председателя SCOTUS.
Надо заметить, что избрание Трампа подействовало на этот орган благотворно, впервые процент отказов и изменений в заявках на прослушку стал сколь-нибудь заметным.
Ну и самое главное - это не суд общей юрисдикции. Он не имеет права выносить приговоры. То есть в описание "свои прокуроры, суды и тюрьмы" не очень ложится.
В штатах спецы немножко другого добились - особого порядка прохождения дел по терроризму. Если можно пристегнуть к делу терроризм, то много чего можно делать без прокуроров и судей, с кпз и Гуантанамо вместо тюрьмы. Но это всё политически очень скользко, поэтому пока не злоупотребляют.
Reply
Reply
Может статься, что кормить ЦРУ выгоднее и приятнее, чем армяно-чечено-...-грузино-еврейскую свору чекистов. )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А в числе идейных наследников барона вероятно будут и Свечин, и Дуэ... Так оно, или не совсем?
Reply
Reply
Leave a comment