О методологических проблемах российской военной истории

[jim_garrison]

Коллега naval_manual написал о том, что российская военная история как дисциплина страдает от недостатка рефлексии своих инструментов, взяв в качестве зеркала военной истории историка Мирослава Морозова

Comments

[andrew_vdd]

Можно напомнить, как всех на уши поставил Резун со своим "Ледоколом", когда советские историки просто оказались бессильны против ладно скроенного памфлета.

1) Резун (его книги) появился в России уже после распада СССР.
2) Не было приказа сверху.

Россия проиграла в Холодной войне и победители навязали свою точку зрения.

[mbinder]

Точка зрения Резуна не является точкой зрения западных стран- победительниц Холодной войны. Насчет приказа - кто и кому должен был отдавать приказ? с 1989 года даже ЦК КПСС не командовал историками

[andrew_vdd]

1) При чем тут официальная точка зрения?
Официальная точка зрения может быть одной (ее часто не меняют), а точка зрения для масс совсем другой.
Резун это точка зрения для масс в пост СССР и в Восточной Европе.
2)
а) А кто же им платил зарплату в 1989-м и после ?!!
б) Резуна стали публиковать в 90-х.

[mbinder]

1)Если Резун не является официальной точкой зрения государств, то при чем тут победители в Холожной войне?

2) вопрос о том кто и кому должен отдавать приказ остался без ответам.

[andrew_vdd]

1) Тут рядом было отмечено, что официальную точку зрения сразу не меняют.
Плюс, если какая-то точка зрения совсем абсурдна, но полезна в политическом плане, то ее продвигают неофициально.
2) Не понял. Историки обслуживают государство.
Государство и должно было отдать приказ.

[mbinder]

Да, представляю издают Ельцин или Путин указ о развенчании Резуна.

[andrew_vdd]

Естественно речь идет о неформальных указах или о завуалированных указах.
Ну, например, постановление Думы "Об борьбе с искажениями истории" и т.п.

[mbinder]

В 90-е годы всем было не до этого. А тема с искажениями историей всплыла в конце 2000-х, когда восточные европейцы стали активно использовать тему вины обоих тоталитаризмов

[andrew_vdd]

Как это "не до этого"?
Пропаганда работает всегда.
Не будьте таким наивным.

[mbinder]

и американские пропагандисты в начале 90-х поддерживали тезис о превентивной войне?

[andrew_vdd]

Не знаю. Но это не важно.
Смотрите, что я написал в других ветках.
Пропаганда часто вещает прямо противоположные вещи.
У каждой картины мира своя аудитория.
Резун для стран бывшего СССР и стран Восточной Европы.

[mbinder]

то есть не знаете, но мнение имеете. Так вы сначала узнайте. а потом утверждайте

[andrew_vdd]

Я знаю, что любое государство всегда занимается идеологией и пропагандной.
Это азы.
Я также представляю как устроена пропаганда.
К сожалению, вы этого не знаете поэтому и отрицаете реальность.

[mbinder]

Отлично. Кто конкретно занимался распространением взглядов Резуна? какая организация?

[andrew_vdd]

Вы имеете ввиду, кто задумал, кто дал ход его идеям или конечных распространителей (издательства) ?

Если со вторым, то тут просто:
Сначала Суворов опубликовал часть книги в русскоязычной газете «Русская мысль» (Париж).

Впервые книга была издана целиком на немецком языке (Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkül, Stuttgart, Klett-Cotta, 1989). В следующем году на английском (Icebreaker, 1990 Hamish Hamilton, translated by Thomas B. Beattie). На русском она появилась в 1992 году (Ледокол, Москва, Новое время, 1992).

Если с первым, то нужно искать кому такая точка зрения выгодна.
Вы то сами, что думаете?
Кому выгодна точка зрения о том, что СССР развязал ВМВ?

[mbinder]

кому?