Это всегда разработка устаревает в момент выпуска.
То есть, там даже так, что нормального итр привлекают новые идеи, которые для повседневной эксплуатации категорически не годятся из-за детских болезней. А как только практика по какой-то идее наработана, для нормального итр эта идея автоматически становится скучной.
В качестве мысленного эксперимента попробуем представить себе идеальную ситуацию:
- есть удачная разработка с потенциалом модернизации;
- её передают в промышленность и на начало боевых действий удается получить крупную серию, начать осваивать её в войсках;
- во время войны промышленность дает количество;
- потенциала модернизации как раз хватает до конца боевых действий. Поэтому новая модель, разработку которой вели всю войну, и которая обязательно потребует переоснащения промышленной базы, принимается на вооружение в первый день мира (одновременно с началом реконструкции заводов)
- морально устаревшие изделия используются по инерции в войсках (они хорошо освоены за время войны), отправляются союзникам, уходят в учебки, на длительное хранение. Через 3-4 года после войны завершается переоснащение сокращенной армии. И об изделии военных лет можно фактически забыть.
Что нужно для такой идеальной ситуации?
- хорошо бы знать время начала и завершения войны;
- длительность войны должна совпадать с периодом, когда модернизация удачной
( ... )
"- во время войны промышленность дает количество;"
Достаточное ли количество четверок дала промышленной Рейха?
И тут можно развернуть историю о том как недодали там, обидели тут, зажали здесь и т.п.
И к 45-му Pz.Kpfw. IV уже явно сдает позиции.
То есть, продолжайся война в 1939-44, особенно без участия СССР - Pz.Kpfw. IV укладывался бы в схему практически идеально. Его было бы достаточно для Африки, условной Сирии, Ирака, сражении в Марокко и т.п. Поменяли бы пушку, нарастили броню.
Продлись война на 1946-й год, при прочих равных, Pz.Kpfw. IV становился бы вариантом БТ-7 в 1941-м: совсем недавно был хорош, но сейчас уже морально устарел. Потому что Т-44, ИС-3, много Су-100 и т.п.
История Pz.Kpfw. IV - это история того, как из модели выжали все досуха. А в случае с "трешкой" и "Прагами" и сверх того, они довоевали в в качестве шасси для САУ
( ... )
Про танки ничего не знаю, а перестраивать или нет - это элемент т.н «теории производства». Сейчас на эту тему пишет в ТГ Чадаев - несколько статей, начиная с 19.11.24.
Задача - распределить ресурсы административным способом (т.е. без денег) таким образом, чтобы результат был (на поле боя, а не в отчете) - максимальным. Это не ЦБ должен делать. А кто должен? На каком уровне находится осознание проблемы?
как не пошедший в серию Т-43 сожрал ресурсы на модернизацию Т-34, так и Т-44 сожрал ресурсы на удачную модернизацию Т-34-85 в Т-34М образца 1944 года кст., т-34 производили до середины 50х, но, почему-то, по-прежнему, не удачную модернизацию т-34м
А, извините, это я спросонья решил, что вы байку цереушную про производство в Нижнем Тагиле пересказываете.
Но фраза, что производили до середины 50-х все ж не верна. Основное производство встало, а а через несколько лет их начали делать по лицензии.
Почему чехи и поляки не делали Т-34М как раз понятно, у них и отработанный Т-34-85 тяжело заходил поначалу (а поначалу - это 1951 год - это всего 25 штук в Чехословакии, а Польше и меньше, и позже). А когда набили руку и пошли проекты модернизации (Т-34/100 у чехов, например), то уже пошла речь о лицензии на Т-54.
Comments 20
Конструкторы и промышленность всегда в противофазе.
Reply
Это всегда разработка устаревает в момент выпуска.
То есть, там даже так, что нормального итр привлекают новые идеи, которые для повседневной эксплуатации категорически не годятся из-за детских болезней. А как только практика по какой-то идее наработана, для нормального итр эта идея автоматически становится скучной.
Reply
Reply
Reply
В качестве мысленного эксперимента попробуем представить себе идеальную ситуацию:
- есть удачная разработка с потенциалом модернизации;
- её передают в промышленность и на начало боевых действий удается получить крупную серию, начать осваивать её в войсках;
- во время войны промышленность дает количество;
- потенциала модернизации как раз хватает до конца боевых действий. Поэтому новая модель, разработку которой вели всю войну, и которая обязательно потребует переоснащения промышленной базы, принимается на вооружение в первый день мира (одновременно с началом реконструкции заводов)
- морально устаревшие изделия используются по инерции в войсках (они хорошо освоены за время войны), отправляются союзникам, уходят в учебки, на длительное хранение. Через 3-4 года после войны завершается переоснащение сокращенной армии. И об изделии военных лет можно фактически забыть.
Что нужно для такой идеальной ситуации?
- хорошо бы знать время начала и завершения войны;
- длительность войны должна совпадать с периодом, когда модернизация удачной ( ... )
Reply
Reply
"- во время войны промышленность дает количество;"
Достаточное ли количество четверок дала промышленной Рейха?
И тут можно развернуть историю о том как недодали там, обидели тут, зажали здесь и т.п.
И к 45-му Pz.Kpfw. IV уже явно сдает позиции.
То есть, продолжайся война в 1939-44, особенно без участия СССР - Pz.Kpfw. IV укладывался бы в схему практически идеально. Его было бы достаточно для Африки, условной Сирии, Ирака, сражении в Марокко и т.п. Поменяли бы пушку, нарастили броню.
Продлись война на 1946-й год, при прочих равных, Pz.Kpfw. IV становился бы вариантом БТ-7 в 1941-м: совсем недавно был хорош, но сейчас уже морально устарел. Потому что Т-44, ИС-3, много Су-100 и т.п.
Reply
Reply
Про танки ничего не знаю, а перестраивать или нет - это элемент т.н «теории производства».
Сейчас на эту тему пишет в ТГ Чадаев - несколько статей, начиная с 19.11.24.
Задача - распределить ресурсы административным способом (т.е. без денег) таким образом, чтобы результат был (на поле боя, а не в отчете) - максимальным.
Это не ЦБ должен делать.
А кто должен? На каком уровне находится осознание проблемы?
Reply
Вечная мечта русских интеллигентов - что-то распределять
Reply
кст., т-34 производили до середины 50х, но, почему-то, по-прежнему, не удачную модернизацию т-34м
Reply
---
Нет
Reply
почему нет-то? чехи (и, кажется, поляки) внесли некоторые технологические изменения, но, по-моему, даже экраны с завода не ставили
Reply
А, извините, это я спросонья решил, что вы байку цереушную про производство в Нижнем Тагиле пересказываете.
Но фраза, что производили до середины 50-х все ж не верна. Основное производство встало, а а через несколько лет их начали делать по лицензии.
Почему чехи и поляки не делали Т-34М как раз понятно, у них и отработанный Т-34-85 тяжело заходил поначалу (а поначалу - это 1951 год - это всего 25 штук в Чехословакии, а Польше и меньше, и позже). А когда набили руку и пошли проекты модернизации (Т-34/100 у чехов, например), то уже пошла речь о лицензии на Т-54.
Reply
Leave a comment