В своё время у госпожи Павловой, которая «Механизм власти и строительство сталинского социализма», подцепил мысль, что факт документа - это ещё не исторический факт. Попытался найти точную цитату, но что-то не смог. Там где нашёл, мысль рассыпана по тексту, что-то типа "Рассказывая о фактах социальной истории 30-х годов, они идут вслед за документом, передавая не только смысл, но и букву документа, используя те же самые понятия, которыми оперировали в своей документации официальные органы ... Идти вслед за документом - значит принимать навязываемую им трактовку событий. Проблема интерпретации - это проблема понимания историком смысла происходивших событий, о которых сообщает документ, а также понимание самого документа как факта эпохи".
"Идут вслед за документами" - хорошее описание подхода, который идёт от Свирина, через Исаева и иных ВИФ-историков. При том, что даже это, конечно, уже большой шаг вперёд от уровня советской истории. Ну а при массовом производстве книгопродукции, даже текст документа (не говоря о смысле) остаётся не
( ... )
Сама мысль Павловой, конечно, правильная. Это начала научной методологии.
"Идут вслед за документами" - хорошее описание подхода, который идёт от Свирина, через Исаева и иных ВИФ-историков." --- Я не уверен, что такая генерация и правда существует.
Подход есть. Скажем вот это "Идти вслед за документом - значит принимать навязываемую им трактовку событий. Проблема интерпретации - это проблема понимания историком смысла происходивших событий, о которых сообщает документ, а также понимание самого документа как факта эпохи" - хорошо описывает Пашолока, вот у него да, все так и в ярко выраженной форме. "Такой-то вариант рассматривался, вот документ, что сочли неверным, значит ваша альтернативка глупа
( ... )
Я не возьмусь комментировать массовость. На той же ТактикМедиа есть как слепо "идущие вслед", так и люди пытающиеся документ критиковать, а не просто цитировать. У Серова это изредка встречается, у Растренина почаще.
Однако, я хотел бы вот что уточнить: "Шеин с его "кубометрами ксер из архивов" с Улановым и "Порядком в танковых войсках", так ведь они не шли за документами, а искали документы, которые показали бы недостатки" - "идти за документом" это ведь не про поиск документов в архиве, а про подачу факта документа, как исторического факта. Про отсутствие критики, реальной интерпретации / герменевтики документа. Когда аргументом становится "ну вот в же документе так сказано".
Можно "идти за документом" понять и как подачу факта документа, как исторического факта, но это не очень интересно и Павлова, представляется, про другое.
Скажем, это, когда вы берете как факт трактовку репрессий 1937-38 годов в армии как борьбу с военно-фашистским заговором и подтверждаете эту точку зрения соответствующим корпусом документов. Я думаю, что именно такое Павлова имеет в виду, когда пишет: "Идти вслед за документом - значит принимать навязываемую им трактовку событий".
А когда вы привносите смысл извне и манипулируете архивными документами в целях этого смысла - это другое.
Comments 14
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Ну да, комплект документов, желательно полный.
Если он не полный, недостающие документы картинку могут и поменять
Reply
Reply
В своё время у госпожи Павловой, которая «Механизм власти и строительство сталинского социализма», подцепил мысль, что факт документа - это ещё не исторический факт. Попытался найти точную цитату, но что-то не смог. Там где нашёл, мысль рассыпана по тексту, что-то типа "Рассказывая о фактах социальной истории 30-х годов, они идут вслед за документом, передавая не только смысл, но и букву документа, используя те же самые понятия, которыми оперировали в своей документации официальные органы ... Идти вслед за документом - значит принимать навязываемую им трактовку событий. Проблема интерпретации - это проблема понимания историком смысла происходивших событий, о которых сообщает документ, а также понимание самого документа как факта эпохи".
"Идут вслед за документами" - хорошее описание подхода, который идёт от Свирина, через Исаева и иных ВИФ-историков. При том, что даже это, конечно, уже большой шаг вперёд от уровня советской истории. Ну а при массовом производстве книгопродукции, даже текст документа (не говоря о смысле) остаётся не ( ... )
Reply
"Идут вслед за документами" - хорошее описание подхода, который идёт от Свирина, через Исаева и иных ВИФ-историков."
---
Я не уверен, что такая генерация и правда существует.
Подход есть. Скажем вот это "Идти вслед за документом - значит принимать навязываемую им трактовку событий. Проблема интерпретации - это проблема понимания историком смысла происходивших событий, о которых сообщает документ, а также понимание самого документа как факта эпохи" - хорошо описывает Пашолока, вот у него да, все так и в ярко выраженной форме. "Такой-то вариант рассматривался, вот документ, что сочли неверным, значит ваша альтернативка глупа ( ... )
Reply
Я не возьмусь комментировать массовость. На той же ТактикМедиа есть как слепо "идущие вслед", так и люди пытающиеся документ критиковать, а не просто цитировать. У Серова это изредка встречается, у Растренина почаще.
Однако, я хотел бы вот что уточнить: "Шеин с его "кубометрами ксер из архивов" с Улановым и "Порядком в танковых войсках", так ведь они не шли за документами, а искали документы, которые показали бы недостатки" - "идти за документом" это ведь не про поиск документов в архиве, а про подачу факта документа, как исторического факта. Про отсутствие критики, реальной интерпретации / герменевтики документа. Когда аргументом становится "ну вот в же документе так сказано".
Reply
Скажем, это, когда вы берете как факт трактовку репрессий 1937-38 годов в армии как борьбу с военно-фашистским заговором и подтверждаете эту точку зрения соответствующим корпусом документов. Я думаю, что именно такое Павлова имеет в виду, когда пишет: "Идти вслед за документом - значит принимать навязываемую им трактовку событий".
А когда вы привносите смысл извне и манипулируете архивными документами в целях этого смысла - это другое.
Reply
там уста вливается премия за каждый
Reply
Reply
Вот это правда важная тема и классный пост.
Reply
Leave a comment