1. Насколько помню, никто из официальных лиц, причастных к проекту, не заявлял "кремниевую долину" в Сколково как альтернативный столице город. Но возможно, я пропустил такое заявление?
2. 3 сколковских квадратных километра - слишком мало для полноценного города, тем более столицы. Так, Олбани занимает 56 кв.км, а это всего лишь столица штата. Вашингтон - 177 кв.км не считая пригородов. А перспектив расширения в Сколково практически нет. Каким же образом там может сложиться дублирующая столица или хотя бы полноценный новый город?
1. нет, не заявлял. но это аппаратная вещь, не содержательная. нельзя сказать при живом лужкове - юрий михалыч, дорогой, ты просрал столицу, но как тебя снять, когда выборы на носу - мы поэтому попробуем альтернативу, сиди уж. просто так не делается - из корпоративно-этических соображений
2. почему нет перспектив? вообще, я уверен в том, что будущее - при соответствующем развитии транспортной инфраструктуры - состоит в "сборных" городах, в агломерациях, которые бы включали и дальние территории тоже - не по административно-территориальному делению, а по силе притяжения. в этом смысле Москва-администратиыно и Москва-на-самом-деле - уже сейчас далеко не одно и то же. Т.е. Рязань - это же тоже Москва, просто такая удаленная Балашиха.
Comments 3
Reply
Не могли бы Вы пояснить свой тезис в недавней заметке:
...проще построить новый город, чем исправлять ошибки команды Лужкова (Сколково, кстати, - идея именно такого города, «дублирующей столицы», которая необходима, потому что «первая столица» не годится уже ни для чего).
Тут вызывают вопросы два момента.
1. Насколько помню, никто из официальных лиц, причастных к проекту, не заявлял "кремниевую долину" в Сколково как альтернативный столице город. Но возможно, я пропустил такое заявление?
2. 3 сколковских квадратных километра - слишком мало для полноценного города, тем более столицы. Так, Олбани занимает 56 кв.км, а это всего лишь столица штата. Вашингтон - 177 кв.км не считая пригородов. А перспектив расширения в Сколково практически нет. Каким же образом там может сложиться дублирующая столица или хотя бы полноценный новый город?
Reply
2. почему нет перспектив?
вообще, я уверен в том, что будущее - при соответствующем развитии транспортной инфраструктуры - состоит в "сборных" городах, в агломерациях, которые бы включали и дальние территории тоже - не по административно-территориальному делению, а по силе притяжения. в этом смысле Москва-администратиыно и Москва-на-самом-деле - уже сейчас далеко не одно и то же. Т.е. Рязань - это же тоже Москва, просто такая удаленная Балашиха.
Reply
Leave a comment