Культура.

[jolies_fanclub]

На сайте канала АRТЕ (германо-французский аналог росс. канала "Культура") выложили интересный фильм о Прокофьеве, его музыке и отношениях с Джугашвили. Свежий взгляд на старую тему. Интересен подбор экспертов, в большинстве русских в данном случае, но малоизвестных в России личностей, которые на российское телевидение обычно не просачиваются. Это

Comments

[de_leser]

ну сказать что гетевский фауст человек набожный было бы если не ошибкой, то большим упрощением.
ф. хоть и не атеист, но его отношение к религии весьма своеобразное и неоднозначное.
а так да, сокуровский фауст прямая противоположность...
фильм сокурова мне хоть и не понравился, но и такой взгляд имеет право быть.

[jolies_fanclub]

упрощение, разумеется, как и весь этот пост - упрощение (если не ошибка ;)

хотя ... набожный = усердно молящийся, богомольный = вполне применимое к фаусту гёте определение, на мой взгляд. в чем вам видится ошибка?

во всяком случае таким он был в начале повествования, в отправной точке. впоследствии он, конечно, менялся. человек изменился.

[de_leser]

да и в самом начале: унд ляйдер аух теологи/дурьхауз штудирт
- выражает сожаление, что выучил и такую глупую науку как теология)
и потом когда колокола звонят: ди ботшафт хёр ихь воль, алляйн мир фэльт ди глаубэ
- сокрушается в недостатке вере.
но впрочем, да, в таком значении слова "набожный" - можно и так сказать, я просто ради справедливости заметил, что религиозность фауста неоднозначная.
фильм сокурова думаю надо все ж посмотреть. может и понравится под такой точкой зрения. мне он с первых кадров не понравился просто потому что очень люблю оригинал, а сокуровский фауст очень далек от оного.

[jolies_fanclub]

может быть, таких деталей сейчас не припомню. важен контекст, в который помещена цитата, но он был любимцем Самого, "образцом" в его глазах, а сомнения в правильности выбора и страдание от недостатка веры, терзания свойственны многим искренним последователям религии;) // тот, кто ожидает экранизацию первоисточника, будет разочарован, это правда. буйства гетевской фантазии там нет. герой сокурова движется в противоположную сторону от безверия к вере. он даже не воспринимает черта как сверхестественное существо, защищает его и сочуствует его физическому уродству. в конце он пытается убежать и закидать его камнями, но тот говорит ему :"куда ж ты убежишь, тебе надо что-то есть...", и на этом фильм заканчивается. посмотрите ;) фильм насыщен сюром и абсурдом, надо быть к этому готовым. фильм сложный. мне далеко не все в нем понравилось, но, признаюсь, в первоисточнике мне тоже не все понравилось ;)