Социологическое и политологическое

[jorje_us]

  Дисклеймер: все написанное ниже является субъективным мнением

Comments

[pogorily]

>формирование партии было во многом стихийным и происходило снизу, а вовсе не вокруг "Искры" (вообще крайне вредный миф

[jorje_us]

>Да нет, все же вокруг "Искры". Но не потому, что "Искра" вот такая крутая, а потому что был запрос на объединение кружков и групп. Его и удовлетворила "Искра".

Собственно это было неважно, вы правильно пишете - был запрос. В данный момент такого запроса нет, его хотят создать искусственно. Люди просто не понимают, что нельзя вырастить кучу кружков по решению сверху из какой-то карликовой секты вокруг сайта, просто банально нет столько кадров. Если бы были - эти кружки организовывались бы стихийно и не в единичных экземплярах.

>А что в наше время и в обозримом будущем?
Я не знаю, тут нужен этот самый анализ нынешнего положения. И до него не стоит делать какие-либо выводы, особенно же не стоит повторять то, что основано на ситуации столетней давности.

В том-то и дело, нужен анализ. А им заниматься как раз никто не хочет, потому что это работа не на один год и требует серьезной подготовки. Тут только ждать перехода количество в качество - пока не наберется достаточно образованных кадров, способных заняться исследовательской работой.

[bad_red]

1. Да нет, все же вокруг "Искры". Но не потому, что "Искра" вот такая крутая, а потому что был запрос на объединение кружков и групп. Его и удовлетворила "Искра".

Предположу, что сейчас принципиальная разница в информационных средствах - если тогда газета была одним из немногих средств распространения информации, организовать и выпустиь её было задачей сложной, то сегодня каждая секта в состоянии потянуть сайтик и паблик в ВК, как и любой другой информационный ресурс.

Отсюда и желание каждой секты сыграть роль новой "Искры".

Объективные процессы будут повышать революционность масс, никак иначе. Первая весточка в виде пенсионный реформы уже есть.

[auto_krator]

Согласен. Типология "леваков" интересная. И три пункта в конце. Разделяю. Кстати, небольшое дополнение (взято у В. Логинова): "Правда" в 1917 г. была рентабельной и тиражи росли. До такого нынешним левым как до Луны.

[boklimov]

Три пункта в конце - правильные.

Но Вам лично точно известно, что пункты 1 и 3 уже выполнены, хоть и в самых общих чертах.
Возможно, что Вам неизвестно, но в самых общих чертах выяснен и пункт 2 о причинах краха СССР.

[romdorn]

//в самых общих чертах выяснен и пункт 2 о причинах краха СССР//

Есть все же несколько версий. Вы какой придерживаетесь?

[boklimov]

Я придерживаюсь материалистической версии, которая показывает экономическую основу краха СССР

Главный вопрос

[romdorn]

Почему все же нужно продолжать штудировать марксистскую теорию, да еще и апгрейдить море пособий по марксизму? Вон "Ленин крю" подобным занимается. Но это лишь одна из многих точек зрения, рассыпанных в общественном пространстве

Re: Главный вопрос

[jorje_us]

>> Типично для марксистской ортодоксии звучит: "сначала проанализируем, потом будем бороться с буржуазией".

Ну так боритесь, никто не заставляет заниматься теорией.

>> Вдруг результат анализа выявит ограниченность марксистского метода и конкретных построений?

На каких конкретно примерах видна ограниченность марксистского метода и для каких целей?

>> Символ веры-то прежний: "принципиально ничего с Ленина не изменилось". Предлагается посему подрихтовать фасад, а основы вечны.

Что принципиально изменилось с Ленина?

Re: Главный вопрос

[romdorn]

//Ну так боритесь, никто не заставляет заниматься теорией

Re: Главный вопрос

[jorje_us]

>>Вы меня не поняли: у Вас "теория"="марксистская теория". Других нет на свете

[kammerer1]

>> Коммунисты в России

Вообще полезно начать не с классификации коммунистов, а с собственно определения - кто такой "коммунист" в России. ИМХО очень большая ошибка думать, что это простой вопрос.

[kamrat_karlsson]

Во-во, - а то "коммунист" выглядит порой синонимом "эсэсовец" и "черносотенец".

Коррозия металла, святые 90-е))

[romdorn]

//"коммунист" выглядит порой синонимом "эсэсовец" и "черносотенец"//

"Один был парень - хороший друг
Ушел из дома, и он стал бандюг.
Другой стал панком, студент-фашист
Под знаменем красным стал коммунист"

//http://mirpesen.com/ru/korrozija-metalla/delaj-chto-xochetsja-ac.html

[romdorn]

//Вообще полезно начать не с классификации коммунистов, а с собственно определения - кто такой "коммунист" в России. ИМХО очень большая ошибка думать, что это простой вопрос.//

Кстати, дельное замечание.

[boklimov]

По существу - правильно, мелкие неточности - по боку.
Зафренжу.

Пункты 1-3 в конце - правильные.
В самых общих чертах уже выполнены, но "левакам" они до фени.