говория о поСЛУШании: "зачем поэту чувство"
nebos-avos:
зачем поэту чувство
Затем же, зачем ракете топливо. Чувство художественному творчеству дает энергию. Но никоим образом не определяет смысла написанного - подобно тому, как химический состав топлива не задает ракете траектории полета. К тому времени, когда она вышла на орбиту, топливный отсек сгорает. Так и чувство "сгорает", когда стихотворение "вышло на орбиту". Стало быть, нет резону считать, что в нем то чувство, дескать, выражается. Если какое-то и выражается, то не тождественное тому, которое поэту послужило источником его творческой энергии. Поэтическая речь - не проводник чувства, но самостоятельный генератор оного.
jorkoffski:
вы говорите о компромисе. по-видимому тут скорее благоразумие и вкус.
мастерство же поэтики (не стихосложения. это другое) именно - в передаче чувства. в способах его зарождения в читателе.
nebos-avos:
Да с чего Вы решили, что свои? Этого и сам автор точно не скажет, если его спросите: когда стихи готовы, ему может показаться, что именно такие он испытывал - а на самом деле в то время, когда их писал, они были другими. Да это и не важно! Чьи бы ни были, а выразились вот такие. К тому же не исключено - вернее, чаще всего так и бывает - что по ходу сочинения они у автора меняются, притом меняются под воздействием найденного слова: он хочет выразить одно - а рождающееся произведение от него требует другого. Поэтическое мастерство, собственно и есть умение это требование услышать и ему уступить.
jorkoffski:
видите ли, наши внутренние слова - не то что словарно-методическое пособие. они уже отражают какие-то сны нашего разума, рефлекторные дуги подкидывают по пути идеи из произрастающего на собственном и общественном культурном полях.
мы действуем скорее амбивалентно, а не однонаправленно.
и кроме того, мы так же действуем в той или иной мере осознанно, объединяя семантические случайности со своим опытом.
вопрос тут не в том или ином методе, а в степени соотношения. крайности по своим результатам малоинтересны. (хотя современный переизбыток слабых текстов в своей массе обязан скорее перекрытому подсознанию, нежели отсутствию осмысления тем). но: Хлебников, скажем - тоже на редкого любителя. поэтика сама по себе - в игре подтекстового смысла. словарный генератор играет подчинённую роль.
http://nebos-avos.livejournal.com/4072.html?view=52200#t52200
зачем поэту чувство
Затем же, зачем ракете топливо. Чувство художественному творчеству дает энергию. Но никоим образом не определяет смысла написанного - подобно тому, как химический состав топлива не задает ракете траектории полета. К тому времени, когда она вышла на орбиту, топливный отсек сгорает. Так и чувство "сгорает", когда стихотворение "вышло на орбиту". Стало быть, нет резону считать, что в нем то чувство, дескать, выражается. Если какое-то и выражается, то не тождественное тому, которое поэту послужило источником его творческой энергии. Поэтическая речь - не проводник чувства, но самостоятельный генератор оного.
jorkoffski:
вы говорите о компромисе. по-видимому тут скорее благоразумие и вкус.
мастерство же поэтики (не стихосложения. это другое) именно - в передаче чувства. в способах его зарождения в читателе.
nebos-avos:
Да с чего Вы решили, что свои? Этого и сам автор точно не скажет, если его спросите: когда стихи готовы, ему может показаться, что именно такие он испытывал - а на самом деле в то время, когда их писал, они были другими. Да это и не важно! Чьи бы ни были, а выразились вот такие. К тому же не исключено - вернее, чаще всего так и бывает - что по ходу сочинения они у автора меняются, притом меняются под воздействием найденного слова: он хочет выразить одно - а рождающееся произведение от него требует другого. Поэтическое мастерство, собственно и есть умение это требование услышать и ему уступить.
jorkoffski:
видите ли, наши внутренние слова - не то что словарно-методическое пособие. они уже отражают какие-то сны нашего разума, рефлекторные дуги подкидывают по пути идеи из произрастающего на собственном и общественном культурном полях.
мы действуем скорее амбивалентно, а не однонаправленно.
и кроме того, мы так же действуем в той или иной мере осознанно, объединяя семантические случайности со своим опытом.
вопрос тут не в том или ином методе, а в степени соотношения. крайности по своим результатам малоинтересны. (хотя современный переизбыток слабых текстов в своей массе обязан скорее перекрытому подсознанию, нежели отсутствию осмысления тем). но: Хлебников, скажем - тоже на редкого любителя. поэтика сама по себе - в игре подтекстового смысла. словарный генератор играет подчинённую роль.
http://nebos-avos.livejournal.com/4072.html?view=52200#t52200