Снова про номера поколений истребителей США

[jr0]

+ Короткое выступление испытателя и блогера Гарнаева, с которым спорю:
https://youtu.be/2Z9t_8xesQI

Не было никакого задания на особую дозвуковую маневренность Су-27. Были трудности с этим у МИГ-23 против F-5, которые преодолели в новом поколении, но это про МИГ-23 и -21, а не про задание

Comments

[ext_6222078]

Интересно, но стиль изложения просто 3.14....

[jr0]

Это полемическое замечание, которое обрастает подробностями, похожими на доводы. Гладкий текст возникает из готового плана. А я, начиная отвечать, не знаю точно, где остановлюсь, что пойдет в дело. Эти утверждения можно переставить местами. Но зачем? Мне лучше усилить обоснование, хотя бы упомянуть важные для вопроса сюжеты. Сюжеты известны или легко находятся в сети.

[oleggranovsky]

Сам отсек - это возврат к требованиям для F-105, F-106, F-111B, а в СССР это поколение пропустили, потому что малых ядерных БЧ не было.

Но ведь если там требование базировалось на необходимости прорыва ПВО на высокой скорости, то для 5-го поколения - для малозаметности. Т.е. возврат есть, но совсем по другим причинам.

[jr0]

Малозаметность - способ прорыва ПВО. Изначально отсек для ядерных боеприпасов. Но, вы правы, для прорыва те ядерные средства и предназначались. Теперь отсек для малозаметности, скоростного маловысотного броска (скоростной напор, тряска, нагрев), высокой продолжительной скорости, дальности с оружием.

Все эти соображения справедливы и для F-105, даже малозаметность. Лишь ядерные боеприпасы стали непривередливы. Да я не понимаю их важности ТЕПЕРЬ. Если сумеют ядерное оружие упразднить во всем мире, то США станет еще сильнее соперничающих стран.

[jr0]

Вообще, для программы ATF предлагали и не малозаметные проекты. А, скажем, сверхскоростные. Там тоже нужен отсек оружие и новое оружие, которое можно применять из него.

[gloire_bb]

>В бою дозвуковая маневренность не применяется.

Применяется активно - просто по энергитическим причинам.

Возможно имелась ввиду малоскоростная? Статистики крупных групповых ВБ нет с 1991 года, рано говорить. Но вообще в США целый флот традиционно тяготеет к меньшим скоростям ВБ. Отчасти - вынужденно, отчасти - намеренно.

> В США первые самолеты поколения, что теперь почему-то зовут четвертым: F-111A и F-14 (F-111B хотели). Упор на продолжительную скорость, дальнее оружие (AIM-54), многоканальность и многорежимность системы управления оружием (электронное сканирование ЩАР). Дальность без ПТБ.

Объединение этой пары действительно имеет смысл (правда скорее с F-111D/B) - собственно, F-15 практически в той же группе (потерялся КИС, но это не смертельно). В середине этой группы по опыту Вьетнама требование именно что дозвуковой маневренности выползает, т.к. в теорию больших скоростей и дальних ракет вмешалась реальность: часть задач самолёта-истребителя так попросту не выполняется. Это же и выступает концептуальной отсечкой 4 поколения.

[jr0]

1. Я поправил досадное недоразумение. Разумеется, дозвуковая маневренность очень важна истребителю. Не важна малоскоростная сверхманевренность. Никто нынче не "тяготеет" к воздушным свалкам, исход которых не может быть однозначным. Все ВВС намерены выигрывать бой, а не ставить на риск.

2. Нет, даже во Вьетнаме как требование это не случилось. См. F-111 и F-14, что вовсе не предназначались заданием быть маневренными бойцами. Для воздушного боя совершенно новое, невиданное поколение систем управления огнем, вооружение. Хотя ко второй половине 60ых, когда требования формулировались, ракетное вооружение не выполняло все задачи. Это на основе прогноза. Кстати, в конце 60ых уже изготовлена ФАР MERA для истребителя, которая оказалась слишком дорогой и капризной в части твердотельных усилителей. Остались с лампой бегущей волны, но для щелевой антенны, у которой электронное сканирование луча и цифровая обработка. Вот черта поколения.

3. Про F-16 я почти не писал, он лишь в перечислениях, но F-16 - прекрасный перехватчик не для NORAD. NORAD

[gloire_bb]

1. Да, всё так. Собственно она главной целью исследований по сверхманевренности по сути никогда и не была, но приходила бонусом - и давала(даёт) отличные бонусы по безопасности полётов и впх. В боевом смысле малые скорости исследовали, но это совсем не то что дошло до современных истребителей...

2. Так Вьетнам прошёл как раз между этими платформами. F-111 до, F-14 - после. Последнему, по опыту реальной войны, срочно вернули требование классического ЗПВ.

О совершенном успехе F-16 как перехватчика говорить сложно - те кому нужен был именно перехватчик брали почти всегда не его; из имевших смешанный парк ВВС Китайской республики, где так его применять вынуждены, прям очень сильно жаловались/жалуются на то, что F-5(в прошлом) и F-CK-1 уходят очень сильно быстрее, и в итоге выходят в точку перехвата попросту раньше. А это вот вообще не быстрые самолёты, т.е. вся разница набегает именно со специализации(на земле меньше тупят, проще говоря).

F-16ADF - небольшая доработка под ПВО Северной Америки(оригинал с аим-9 был попросту не вполне

[jr0]

1. Ну да, суть в том, что появились очень мощные двигатели и очень легкие планеры, стоило исследовать возможные преимущества нового соотношения. Исследовали. Журналисты воодушевились, стали навязывать свой выбор, но он не совпал с выводами ответственных профи.

Особых преимуществ на взлете и посадки тех же 27 и 29 не видать. Явное преимущество Су-27 - внутренний запас топлива, но ведь и самолет большой. В F-15 c конформными баками тоже много помещается.

2. Один из срочных выводов Вьетнама - скорость не так уж важна. С конца 60ых вал проектов переделок сверхзвуковых самолетов в дозвуковые. Что F-16 M=2, а F-15 все-таки быстрее Су-27, - удивительно. Ключевое же в ту пору требование: упрощение. Системы подвесного вооружения тоже. И всякая игра в телеуправление истребителями с земли.
Вы про пушки? В США пушки не исчезали так уж особо. Phantom задумывался как штурмовик, ему сразу хотели подвесную пушку. Да не сделали ко времени, а кто ж знал? Вот в СССР при Хрущеве от пушек отказались тотально: МИГ-21, Су-15, МИГ-25П, Ту-128 без них. На МИГ-

[jr0]

Вы кто?

[jr0]

Осваивайте азы вежливости. Пустые дерзости я удаляю.

[toi_samyi]

Люблю такое почитать.

Офтоп: а что вы думаете о берёзе, которая оторвала крыло Ту-154 под Смоленском? Как это написано в заключении московской комиссии: оторвала, что и послужило началом катастрофы.
Может вы уже что-то писали о самолёте Качинского?

[jr0]

Ничего не думаю. Намерен когда-нибудь ознакомиться с официальным отчетом поляков.