«When bluff gives the opposite results» - возражения про MD F-15
Автор роликов представил сказочки: обывательски, неисторично, узко.
В США воцарился MD Phantom как палубный перехватчик, истребитель сопровождения ВВС, разведчик, бомбардировщик. Ему на смену готовили тяжелый (ну как Су-27 тяжелый) и технологически сложный GD F-111. F-111A стал прорывателем ПВО, носителем тактического ядерного оружия (это флагманский самолет, что заменил GD Hustler и Boeing B-47). Палубный перехватчик F-111B перезапустили как F-14, передав заказ соисполнителю Grumman.
Технологически новое поколение это:
+ двухконтурные двигатели (PW TF-30, PW1120, RR Spey),
+ электронная (аналоговая) система управления полетом (электронная устойчивость, GD F-111),
+ многорежимная БРЛС с ЩАР (Hughes AN/AWG-9), многоканальная - с электронным управлением лучом,
+ дальние многоканальные ракеты с командным наведением и самонаведением (Hughes AIM-54),
+ новые титановые (Lockheed A-12) и литиевые сплавы (NAA Vigilante), акриловый фонарь (Grumman F-14?).
Кстати, для унижения МИГ-25 в ролике автор упоминает ЭЛТ, а как еще-то? В то время движущуюся карту с планом полета на PANAVIA Tornado делали протяжкой роликами бумажной карты. Это пример крутизны. Автор не представляет, похоже, о чем смело судит.
Так вот, все это добро сразу же стали применять, но добавился опыт Вьетнамской войны и во многом мобилизационного производства. Этот подход связывают с Макнамарой, министром обороны, когда в США вновь разработанные для автомобилестроения принципы внедрили в госзакупках дорогостоящей авиации. Разумеется, это повтор успешного приема Второй мировой.
Опыт же Вьетнамской войны показал, более всего, что
(1) готовность техники - ключевой показатель полезности.
(2) А вот наибольшая скорость перехватчика слабо влияет на его способность перехватить. Тут важнее скороподъемность и скоростная дальность, да и просто дальность и продолжительность полета.
(3) Что в бою побеждает тот, у кого топливо и боезапас остался.
(4) Что уязвимость аэродромов NATO переоценена, СССР не умеет в удары совсем, можно и надо добиваться господства в воздухе далеко над противником - изолировать фронт.
(5) Что нужно увеличить боезапасы или вернуть пушки.
(6) Что даже на огромном F-14 в бою против МИГ-17 можно вполне рассчитывать победить пушками, если строевых летчиков учить не смущаться бить хоть пилотажные самолетики, хоть вертолеты. Особенная какая верткость не нужна.
Эти наблюдения привели ко множеству предложений. Очевидное - сделать F-4 на технологиях нового десятилетия (вот так быстро все происходило). F-4E с ЭДСУ, ПГО, новой БРЛС, на PW1120 быстро предложен. Этот проект утек Израилю на случай, если политическая необходимость заставит США отказать им в поставках оружия.
MD YF-4E с электронной системой управления полетом
Но это США, там полагается соперничество проектов. Объявляют программу FX (предыдущая - TFX для F-111 и F-14). Для замены устаревающих перехватчиков NORAD: MD F-101, GD F-102, F-106, а не MD F-4. Обещали заказать сотни перехватчиков для ВВС, без флота, морпехов, и без NATO. То есть без оглядки на их требования и ограничения. На соревнование проектов NAA, GD, Vought и Lockheed предлагают новые проекты, и MD берет свое предложение для предыдущего TFX, заменив крыло изменяемой стреловидности на тупо большое треугольное и почти без его механизации.
Требования ВВС: скорость M=2.3 (до теплового барьера), сверхзвуковая маневренность M=1-1.5 с перегрузкой до 7, ракеты AIM-54, новая 25-мм пушка с огромным боезапасом, до 4 ракет в пределах посадочной массы, дальность, обзор.
И тут занятно, что проект, который не выполнил некоторые яркие требования, выиграл. В СССР было много «знатоков», которые объясняли это по-своему, по-советски, - надо же кормить ВПК. А потому, что приоритетный критерий - готовность, простота подготовки вылета. Никто уже ни разу не предполагал, что перед вылетом летчик должен часами привыкать к кислородному дыханию и идти в скафандре к самолету, а на Lockheed F-104, скажем, такое предусматривали, и Lockheed предлагал продолжить YF-12, M>3. Оказалось, что это прошлое.
А когда MD F-15A пошел в войска, то в печати США его гнобили:
+ где ракеты Phoenix?
+ где 25-мм?
+ почему заборники непрочные? (у NAA Vigilante те же сложности)
+ а как же M=3, что так хвалили только что?
+ где высотность-то, которую вот только что объявляли главной?
+ фонарь недолговечен при длительном сверхзвуке!
Вот тут налогоплательщикам стали сочинять сказочки. Да, собственно, сказочки родились сами. Замечу еще, что МИГ-25 не умеет M=3 даже как рекорд, это глупости.
Со временем список недочетов F-15 стал совсем другим. Важны не мнения, а решения профессионалов. Смотрите, что они решили. F-15 - самолет-солдат. Впрочем, можно и проще, а в 1970ые обсуждалось, что сверхзвуковые самолеты и вовсе не нужны, были проекты переделки многих сверхзвуковых в дозвуковые: Vought F-8 - A-7, NAA B-1A - B-1B, GD F-111 с неподвижным крылом. Вообще никто не погнался ни за МИГ-25, ни за МИГ-31. И ныне не гонится.
+ Сделал единый подход к брендам в этом рассказе.
NAA - North American Aviation: голландский (немецкий) Fokker, Atlantic, General Aviaton (поглощение GMC), переезд с востока на запад, NAA, проглочены электронной Rockwell, авиаподразделение Rockwell выкуплено Boeing. Их слава от Mustang до Space Shuttle Orbiter и пр. пр.
GD - General Dynamics: Wright Brothers, Dayton-Wright, Consolidated - выделился Bell, поглотили Vultee (бывший главный инженер Lockheed) и стал Convair (полугосударственный, потому что завод Vultee во время войны саботировали профсоюзы восточного побережья). Их поглотила верфь подлодок GD Electric Boat с востока. Авиаподразделение GD выкуплено Lockheed-Martin. Так что Convair я всюду поменял на GD, чтобы подчекнуть преемственность в поколениях.
MD - McDonnell: Douglas - ушли Нортроп и все инженерное руководство NAA. Слияние с McDonnell, McDonnell Douglas - MDD. Проглочены Boeing, но истребители там McDonnell, потому MD. Douglas в истребителях преуспели не больше Boeing.
Hughes - многоотраслевой стартап Говарда Хьюза. Электронно-ракетное подразделение проглочено Raytheon.
Vought - Vought слился с Sikorsky и проглочен UTC.
PW - Pratt&Whitney, тоже проект UTC.
Lockheed - Lockheed-Martin: Alco, Loughead, Lockheed, в 1932 основатель продал инвесторам, слились с ракетчиками Martin Marietta. Поглотили Convair - GD, но сохранили и Skunk Works - основанную Келли Джонсоном исследовательскую группу, так что F-35B это GD со скрытностью Skunks.
Grumman - Northrop-Grumman. Отделились от Loening (летающие лодки). Объединились с Northrop. Поглотили TRW, Orbital, ATK, Scaled Composites - теперь это их исследовательски центр, свой Skunks.
RR - Rolls-Royce, длинная английская история поглощений в Англии, Германии и США, ТНК. Spey - проект Bristol, моторное подразделение которуй RR тоже поглотил.
PANAVIA - совместное предприятие BAC (Bristol, English Electric и Vickers) с MBB (Messerschmitt-Bolkow-Blohm) и FIAT. Распалось.
Отдельное удовольствие видеть переходы управленцев стартапов. Сейчас можно такое видеть в космическом ракетостроении США. Разрабы делают сольные проекты или создают супергруппы, поглощаются старыми полуживыми брендами. И рок здесь не чужой: Брэнсон, скажем, торговал пластинками и услугами студии звукозаписи, почти миллиардером стал на панк-роке Англии. А потом инвестировал в увлечение юности - авиацию, с помощью шейхов, которым скорее по душе панк-рок. Другое направление для поиска связей - взаимодействие с университетами. Там вовсе не один научный центр.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий