Ещё стоящий, но неизвестный, исторический канал Youtube. И про мои самолётики есть

[jr0]

Click to view

Автор явно много трудится, очень широко анализирует (как я люблю). Даже с избытком широты, смешав в лекции непростой анализ участия авиации в завязке войны СССР с Германией и обсуждение танков.

Comments

[haurhot]

Спасибо, хороший разбор. Касательно навигации у Голованова с этого мемуары, считай, и начинаются. Безусловно, он ангажирован был, сидя на даче с картошкой и козами, а потому писал весьма зло. Касательно же И-16 vs Hurricane в мемуарах фактически те же пункты превосходства последнего встречал, за исключением радио: там ненужность радио аргументировалась не тем, что не знают, не умеют, а тем, что не работает и всё равно ничего не слышно. Потому самолёт без всего этого, раз всё равно не работает, легче и лучше чем с. Нормальное радио появилось, считай, только на ленд-лизе, в частности, якобы, Покрышкин P-39 по этому принципу и предпочёл Ла-5. Имея радио можно строить тактику, а тактика, численность, слаженность действий будут с лихвой перевешивать недостатки конструкции самолётов.

[jr0]

Спасибо за отзыв. Стал опасаться, что слишком гладко написал. Я серьезно: нет проблемы >> нет обсуждения >> нет способа узнать хотя бы меру восприятия читателями. Воображение автора тут скорее вредно.

Все ангажированы, это нестрашно. Я тоже. Не все врут. Надо пытаться понять контекст оценки. Я попытался сделать это в начале, где про мнение Яковлева, советских и немецких испытателей. Я просто знаю, что у исследователей и пользователей совсем разная действительность. Но даже эмоции, если это не эмоции журналиста, а соотв. профессионала, важны. Ни одна коза не побудит переть против очевидности профи, их всегда занятно слушать в хронике за громкими словами диктора. Даже пропаганда и реклама в их исполнении другая, позволяет выделить места, где сову порвали.

Англичане сами прилетели и передавали опыт построения ПВО города непосредственно. Потому так важна фигура Сафонова. Его опыт стал ключевым. И это опыт использования английского радио.

[haurhot]

Я просто знаю, что у исследователей и пользователей совсем разная действительность.-о да! При этом, в сём как раз кроется очень важное зерно: вот как отличить стартапщиков и бракоделов от профи если продукт у них одинаковый(не только по заверениям, но и по ТТХ, принципу действия и прочим вполне реальным вещам): а вот по наличию или отсутствию обратной связи с пользователями. Часто просто читая мануал уже видишь: здесь они соломку от того, а здесь этого подкладывают, а вот здесь у писавшего в голове тараканы определённого сорта-значит он о такой-то проблеме знает и считает что именно этот метод избегания из нескольких предпочтителен. А бывают мануалы где всё тоже самое, гладенько, но нет ощущения понимания масштаба проблем у писавшего. В некоторых случаях так прямо известно, что студентов сажали накопипастить тот мануал:))
Англичане сами прилетели и передавали опыт построения ПВО города непосредственно.-у Галлая есть хорошее описание личных телодвижений без того опыта как раз в ПВО. Наверное, они и организации налётов учили, потому как

[jr0]

Ближе к предметам: Яковлев избран лично Сталиным именно за наивность. Ну и мужскую силу, конечно, он Яковлева развел и поженил даже, уединялся с ним надолго после удаления всех наркомов. То есть это его политический выбор. Ильюшин - второй избранник, потому очень нескромный, и тоже, как ни странно, наивный. Ведь, хоть был в руководстве, командовал ЦАГИ, Поликарповым и Сухим, скажем, но как функционер.

Еще выбраны Горбунов (брат организатора авиапрома СССР, который выбрал кружок Жуковского, сделал того генералом) и Микоян (брат сильнейшего наркома - инозакупки!).

Все избраны, определенно кажется мне, за наивность, невключенность. Были и другие с таким качеством, вроде Сильванского, Пашинина, Грушина, но те не подошли. Заодно поправили немного происхождение новых спецов. Сталин гтовился создать элиту партийцев технократов, организаторов промышленности.

Так вот, о чем я теперь: все они знакомились с проблемой заново, не имели опыта внедрений, ошибок, доводки, рефлексии. А сделал это быстро один человек. Еще он обеспечил страх всему

[ext_5927530]

Спасибо за интересную информацию. Умеете вы раскапывать культурные слои "общеизвестной истории". Еще по старой вашей публикации о статистике по полетам "Союзов" привык заглядывать в ваш LJ в надежде найти очередные тщательно забытые факты по темам, которые мне интересны. Жаль ваши посты не часты. Удачи вам.

[jr0]

Спасибо за отзыв. Почитайте, раз занятно, статью о Михаиле Пашинине в вики. Я ее написал, а пока дописывал, совершал открытия. Для себя, но и для истории, похоже. Никто не догадался свести его биографию из разбросанных кусочков. А он оказался побывал и генеральным конструктором.

Повторю, я не ожидал такого, когда взялся заполнить брешь в вики конспектом из биографической справки историка Маслова. Для начала, я наткнулся на несколько его грубых ляпов. Туда же я поместил сводные из двух источников таблицы истребительных КБ и проектов, которые судорожно начаты ПОСЛЕ развязывания войны в Европе и почти прекращены после успеха нападения на СССР. Дело в том, что осенью 1939 закономерно порвали с Францией и США, зато обрели Гитлера. А потом Гитлер уничтожил заводы большой части проектов. 25 разных одноместных истребителей строили. Невиданно. И туда вполне можно прибавить одноместные штурмовики, разница, по сути, нет.

Суть же в том, что, похоже, только И-180 был приемлем и успевал как-то к 1941. 24 проекта мимо. Воевать же надо было в 1941,

[mbinder]

Автор лекции не основывается на работах М.Тимина. Ценность лекции сомнительная

[jr0]

Тимин сомнительный.

[mbinder]

Хороший исследователь, опирающийся на данные обеих сторон. А вы блоггер, способный лишь писать маловразумительные тексты

[jr0]

Хороший исследователь исследует, а не опирается. Вы, наверное, за другое похвалить хотели, да не смогли, не умеете вразумительно.

И ага, я блогер. Пишу так, что даже вы тут. Потому что я не исследователь, а блогер. Рассуждаю, что вам трудно до невразумительности.