Братья Райт и Можайский. И про РАЗНЫЕ слова "эксперт", "знаток", "профессионал"
Иногда я знаток, иногда публицист. Могу быть частным экспертом, если спросят о моем опыте. Но вообще я не эксперт.
Эксперт - любой человек, мнение которого спросили. Общественный эксперт - профессионал именно в том, о чем спросили. Физик-нобелиат - не общественный эксперт-микробиолог. Общественный ли эксперт Пашолок в проектировании танков, скажем? Точно нет. Он знаток и автор книжек. Есть, скажем, знатоки футбольной статистики или сумочек Prada. Быть знатоком почетно. Я горд тем, что знаю. Но если знаток врет о своем, значит совести нет совсем. (Все врут, но есть еще лжецы. Люди, но не боты, это просто знают.)
Знатокам легче найти довод, а если не нашли, значит, были необычные причины. Другой может не знать, забыть подумать о том, что не знает (лучше спросить бы ему). Со знатока особый спрос. Все приемы, что он использовал сам, а не в ответ, можно использовать против него. Мне нравятся неосторожные знатоки, их легко привлечь к ответу, чтоб работали лучше. Я неосторожный знаток, потому что мне нужен другой взгляд или хоть поощрение посмотреть иначе. Многое узнал именно благодаря своей неосторожности.
Если знатоки намерены заработать на познаниях, то и врут уже профессионально. Таков Пашолок, который украшает свои неэкспертные оценки познаниями, а не подтверждает ими, не цитирует мнение профессионалов-экспертов вместо своего, не сравнивает, а сам оценивает, по прихоти незаметно. Из фактов, что он приводит (спасибо за их публикацию, я сошлюсь), выводы его никак не следуют. Это лишь профанное мнение, которое он агрессивно неспособен отличить от факта.
Сравнивать - вот занятие для знатоков. «Почему-то» многие из них забывают сравнить свой предмет с другим предметом. Сравнивают с заведомо профанными ожиданиями, фантазией или умолчанием (мол, любой дурак знает с чем). Обычная демагогия со злоупотреблением превосходством. Если не о футболе и сумочках, такое злоупотребление может быть общественно опасным.
Историк в предмете своего исследования - знаток (знает факты), а не эксперт или профессионал. Его мнение стоит спрашивать о поиске исторического знания, способах донести его.
Знаток, я так почему-то полагаю, должен отвечать на вопросы о предмете своих знаний. Огородиться от вопросов - как телевизор, то есть для меня это запредельный позор. С просто позорными готов общаться, и моя совесть не чиста.
Братья Райт - пионеры авиации, ученые, проектанты, инженеры, экспериментаторы, мастера, летчики-испытатели и пр. Как и Илон Маск, скажем. Их мнение не о политике или музыке, а о предмете, стоит изучить как экспертное. И каждый имеет право на мнение, которое меня раздражает, но именно знаток должен его подавить или выделить, чтобы не обесценить упомянутые им факты, не злоупотребить. Подобрать мнения настоящих экспертов можно. Не надо себя вдруг путать с экспертами. Все историки - лишь знатоки, они знают будущее своих историй.
И я рад, что сформулировал, выделил для себя то, что особо трогает, а остальное может впредь обойтись без сверхценных моих замечаний. Полегчало.
Можайский, Лилиентали, Шанют, Райты и Тейлор
Усилия каперанга Можайского полезно прямо сравнить с велосипедными кустарями-самоучками Райтами, что не надеялись денег занять. Разница времен вовсе не так велика, если брать для сравнения важное. Можайский обречен не потому, что делал за 20 лет до них. Он не сумел найти верный подход, делал дорого, мгновенно попал в тупик.
Братья «стояли на плечах», но чьих?Точно не на плечах неудачников: неудачи отодвигают внедрение. Раз у богатого и образованного профессионала-судостроителя не вышло, то... Именно так рассуждают очень многие. К прорыву Райтов культура наполнилась ложными представлениями о подходе к проблеме самолета. Можайский вровень с предшественниками Райтов, но и на то, чтоб узнать, как не надо делать, такие неудачи обычно не годны. Авторитет и богатство предшественников очевидным образом лишает уверенности последователей.
Райты, для начала, связались с известными исследовательскими организациями лично. Включая заграничные. Они исследовали предшественников. Так Райты сошлись с Шанютом, вот их гигант (это не ирония, мне ее нельзя, к сожалению). Райты исходили из того, что много сделано до них. Вскоре это оказалось пустой догадкой. Им пришлось не просто делать, а изучать, убеждаться, что чепуха, и полностью переделывать. А Можайский? У неговот научные оппоненты были, но с кем он сотрудничать хотя бы хотел?
Братья знали, что полет потребует навыка управления. После обзора достижений братья продолжили опыты на малых моделях, построение физмодели. Построили планер почти как у Шанюта, в сотрудничестве с ним. После научные исследования опыта полетов и задачи, внедренные в планере. Буквально научные исследования, когда оказалось, что данные Лилиенталей, на которые опирался и Шанют, просто лажа. Кто из дипломированных исследователей что-то про это знал? Они настоящие ученые?
Как известно, Райты построили аэродинамическую трубу (первую для ответственных измерений, а не качественных наблюдений), чтобы использовать их в своей физмодели самолета. Трубы известны давно, но можно было измерять и вне труб, правильных путей довольно много. Опыты в судостроении вели по-разному. Ланчестер вот ограничивался комнатными качественными наблюдениями, которые умел теоретизировать. Но не Можайский. И все-таки труба братьев Райт была для точных ответственных измерений, а не как у всех - для качественных наблюдений.
Разработкой физмодели и уточнением данных братья Райт обосновали проект. Площадь, удлинение крыла, кривизна его профиля, воздушный винт не взяты от предшественников, а спроектированы без образцов, по своей теории. Ведя эксперимент, они неожиданно обнаружили, что предшественники налажали, не надо вставать на их плечи. Именно от Шанюта взято многое: биплан, устойчивость, технология. Но и тут положение летчика и способ взлета разработаны заново, впервые.
До 20ых в мире даже удлинение крыла брали наугад (Сикорский) или по образцу (от птицы какой, скажем). Легко видеть, что крыло многих проектов слишком длинное, со временем удлинение уменьшили почти везде, при вполне умеренном росте скорости. А в МВТУ под руководством Жуковского, теоретика и экспериментатора, современника Райтов, сделали КОМТА. Посмотрите, что это и когда. Райты так не лажали. Велосипед в МВТУ тогда не построить. Вставляю этот анекдот как общественно-важный.
Райты сосредоточились не на устойчивости летательных устройств, как буквально все до них, а на управляемости. Идея велосипедистов поразила Шанюта. Можайского же такое не занимало. Он построил целый самолет, которым неведомо как управлять. Посадил в него наивную жертву...
Только тут оценили потребную тягу и мощность, разработка узлов, оптимизация. Скажем, Райты разработали походя воздушные винты, что стали образцом для всех таких винтов лет на 20. Именитые фирмы в мире строили дирижабли с мухобойками на палочке, а не винтами. Поищите как у Райтов, но раньше. Братья обосновали, что нужны большие винты, лучше несколько и с редуктором. И вращать в разные стороны, не создавая внезапный крен.
Отступление: через 6 лет от второго винта, редукторов, размера очень многие отказались, но при совсем другой мощности двигателя и массе самолета. Братья решали пороговую задачу. По нынешним грубым теоретическим прикидкам их Flyer летать в обычную погоду не мог. Братья исполнили десятки условий, включая погоду и даже давление воздуха, на экране сверхмалой высоты. Как кстати: малая скорость и высота сделалиих опыты безопаснее.
То же с балансировочной схемой Flyer тандем: она увеличила качество планера до необходимого. Все их решения теоретически обоснованы. Даже элероны уменьшили бы качество или тянущие винты. Они создали авиацию досрочно, вместе с наукой самолетостроения. Я бы рядом поставил Шанюта и Ланчестера, но никого более. Вклад Лилиенталей совсем неоднозначный, их в неудачники просто записать. Отто погиб не случайно.
Некоторые знатоки клевещут, что весь вклад братьев - лишь догадка управлять планером по крену. Именно это вынес из общения с ними Шанют поначалу. Это их главный патент, с которым воевал Кертисс (богатый ученик братьев Райт). Во Франции сразу решили повторить планер Райтов по описанию Шанюта. До того, кстати, планерами управляли по-дельтапланному, перенося тело. Шанют покинул братьев до летных испытаний, потому не знал, что они сразу уткнулись в сложность: крен вызывал рыскание и скольжение. Планер быстро врезался в землю. Вовсе не бесталанный Эно-Пельтери не справился с доводкой идеи. Патент лишь средство защитить свои разработки. (Тут замечу, что опыты во Франции до патента, всё там честно.) Скоро братья пришли к важности перекресного управления креном и направлением. Переделали законы управления, добавили рули. Они не примитивные авторы одного патента, а теоретики и экспериментаторы.
Они и их веломастер Тейлор построили мотор. Разумеется, находятся знатоки, которые клевещут, что всё делал только Тейлор. Ну очень им важно показать, что великие малы. Классовое чутье. Мотор довольно необычный тогда: литой алюминиевый рядный блок. Тейлор сообщал, что проектировал не он, он изготавливал по чертежам и участвовал в решениях. Тут способностей хватило впритык, но и так авиадвигатели тоже они начали и продолжили. Моторы называли-таки Wright.
В моторе Можайский, разумеется, не косячил, а делал в меру таланта. Не уверен, что правда, но пишут, что ему советовали не увлекаться самолетом, а делать, что получается, то есть паровую машину. Сам бы хотел дать ему такой ценный совет. И еще в СССР в 70-е ЦАГИ дали заключение о самолете Можайского, но в нем, вроде, только про мощность машины. Там же неадекватно почти всё. В частности, Можайский хотел получить 60 л.с. для самолета. На 1500 кг это ничто, у Райтов 24 л.с. на 340 кг взлетной массы, и этого не хватило для обычной погоды. Даже мечты необоснованные.
Моноплан Можайского с почти квадратным крылом. Жесткость расчалками на шасси и мачту. Сойдет? Обсуждать тут профиль крыла еще неуместно, нет даже уместного его плана.
У Райтов были велосипеды, передний край технологии, внедрений. У Можайского связь с судостроением, передовым в его годы. Это как космонавтика теперь. Кого он привлек из судостроения? Передовым в годы Можайского было понимание масштабных эффектов физической модели. Но Можайский ограничился сверхмалыми моделями, не изучил влияние размера.
+ Ах да, братья Райт не знали, как и почти все тогда, о Можайском. Я про него, потому что в ЖЖ знатоки упоминают его рядом с работой Райтов. Но про своих и французских неудачников знали.
Кто именно должен был или хоть мог бы научить каперанга Можайского делать дела? Повторю, что подвигу братьев Райт Можайский мешал бы примером дорогостоящей неудачи. Мы еще не раз прочтем, что заслуги первых пустяки, а неудачи других - успешный успех.
Эксперт - любой человек, мнение которого спросили. Общественный эксперт - профессионал именно в том, о чем спросили. Физик-нобелиат - не общественный эксперт-микробиолог. Общественный ли эксперт Пашолок в проектировании танков, скажем? Точно нет. Он знаток и автор книжек. Есть, скажем, знатоки футбольной статистики или сумочек Prada. Быть знатоком почетно. Я горд тем, что знаю. Но если знаток врет о своем, значит совести нет совсем. (Все врут, но есть еще лжецы. Люди, но не боты, это просто знают.)
Знатокам легче найти довод, а если не нашли, значит, были необычные причины. Другой может не знать, забыть подумать о том, что не знает (лучше спросить бы ему). Со знатока особый спрос. Все приемы, что он использовал сам, а не в ответ, можно использовать против него. Мне нравятся неосторожные знатоки, их легко привлечь к ответу, чтоб работали лучше. Я неосторожный знаток, потому что мне нужен другой взгляд или хоть поощрение посмотреть иначе. Многое узнал именно благодаря своей неосторожности.
Если знатоки намерены заработать на познаниях, то и врут уже профессионально. Таков Пашолок, который украшает свои неэкспертные оценки познаниями, а не подтверждает ими, не цитирует мнение профессионалов-экспертов вместо своего, не сравнивает, а сам оценивает, по прихоти незаметно. Из фактов, что он приводит (спасибо за их публикацию, я сошлюсь), выводы его никак не следуют. Это лишь профанное мнение, которое он агрессивно неспособен отличить от факта.
Сравнивать - вот занятие для знатоков. «Почему-то» многие из них забывают сравнить свой предмет с другим предметом. Сравнивают с заведомо профанными ожиданиями, фантазией или умолчанием (мол, любой дурак знает с чем). Обычная демагогия со злоупотреблением превосходством. Если не о футболе и сумочках, такое злоупотребление может быть общественно опасным.
Историк в предмете своего исследования - знаток (знает факты), а не эксперт или профессионал. Его мнение стоит спрашивать о поиске исторического знания, способах донести его.
Знаток, я так почему-то полагаю, должен отвечать на вопросы о предмете своих знаний. Огородиться от вопросов - как телевизор, то есть для меня это запредельный позор. С просто позорными готов общаться, и моя совесть не чиста.
Братья Райт - пионеры авиации, ученые, проектанты, инженеры, экспериментаторы, мастера, летчики-испытатели и пр. Как и Илон Маск, скажем. Их мнение не о политике или музыке, а о предмете, стоит изучить как экспертное. И каждый имеет право на мнение, которое меня раздражает, но именно знаток должен его подавить или выделить, чтобы не обесценить упомянутые им факты, не злоупотребить. Подобрать мнения настоящих экспертов можно. Не надо себя вдруг путать с экспертами. Все историки - лишь знатоки, они знают будущее своих историй.
И я рад, что сформулировал, выделил для себя то, что особо трогает, а остальное может впредь обойтись без сверхценных моих замечаний. Полегчало.
Можайский, Лилиентали, Шанют, Райты и Тейлор
Усилия каперанга Можайского полезно прямо сравнить с велосипедными кустарями-самоучками Райтами, что не надеялись денег занять. Разница времен вовсе не так велика, если брать для сравнения важное. Можайский обречен не потому, что делал за 20 лет до них. Он не сумел найти верный подход, делал дорого, мгновенно попал в тупик.
Братья «стояли на плечах», но чьих?Точно не на плечах неудачников: неудачи отодвигают внедрение. Раз у богатого и образованного профессионала-судостроителя не вышло, то... Именно так рассуждают очень многие. К прорыву Райтов культура наполнилась ложными представлениями о подходе к проблеме самолета. Можайский вровень с предшественниками Райтов, но и на то, чтоб узнать, как не надо делать, такие неудачи обычно не годны. Авторитет и богатство предшественников очевидным образом лишает уверенности последователей.
Райты, для начала, связались с известными исследовательскими организациями лично. Включая заграничные. Они исследовали предшественников. Так Райты сошлись с Шанютом, вот их гигант (это не ирония, мне ее нельзя, к сожалению). Райты исходили из того, что много сделано до них. Вскоре это оказалось пустой догадкой. Им пришлось не просто делать, а изучать, убеждаться, что чепуха, и полностью переделывать. А Можайский? У неговот научные оппоненты были, но с кем он сотрудничать хотя бы хотел?
Братья знали, что полет потребует навыка управления. После обзора достижений братья продолжили опыты на малых моделях, построение физмодели. Построили планер почти как у Шанюта, в сотрудничестве с ним. После научные исследования опыта полетов и задачи, внедренные в планере. Буквально научные исследования, когда оказалось, что данные Лилиенталей, на которые опирался и Шанют, просто лажа. Кто из дипломированных исследователей что-то про это знал? Они настоящие ученые?
Как известно, Райты построили аэродинамическую трубу (первую для ответственных измерений, а не качественных наблюдений), чтобы использовать их в своей физмодели самолета. Трубы известны давно, но можно было измерять и вне труб, правильных путей довольно много. Опыты в судостроении вели по-разному. Ланчестер вот ограничивался комнатными качественными наблюдениями, которые умел теоретизировать. Но не Можайский. И все-таки труба братьев Райт была для точных ответственных измерений, а не как у всех - для качественных наблюдений.
Разработкой физмодели и уточнением данных братья Райт обосновали проект. Площадь, удлинение крыла, кривизна его профиля, воздушный винт не взяты от предшественников, а спроектированы без образцов, по своей теории. Ведя эксперимент, они неожиданно обнаружили, что предшественники налажали, не надо вставать на их плечи. Именно от Шанюта взято многое: биплан, устойчивость, технология. Но и тут положение летчика и способ взлета разработаны заново, впервые.
До 20ых в мире даже удлинение крыла брали наугад (Сикорский) или по образцу (от птицы какой, скажем). Легко видеть, что крыло многих проектов слишком длинное, со временем удлинение уменьшили почти везде, при вполне умеренном росте скорости. А в МВТУ под руководством Жуковского, теоретика и экспериментатора, современника Райтов, сделали КОМТА. Посмотрите, что это и когда. Райты так не лажали. Велосипед в МВТУ тогда не построить. Вставляю этот анекдот как общественно-важный.
Райты сосредоточились не на устойчивости летательных устройств, как буквально все до них, а на управляемости. Идея велосипедистов поразила Шанюта. Можайского же такое не занимало. Он построил целый самолет, которым неведомо как управлять. Посадил в него наивную жертву...
Только тут оценили потребную тягу и мощность, разработка узлов, оптимизация. Скажем, Райты разработали походя воздушные винты, что стали образцом для всех таких винтов лет на 20. Именитые фирмы в мире строили дирижабли с мухобойками на палочке, а не винтами. Поищите как у Райтов, но раньше. Братья обосновали, что нужны большие винты, лучше несколько и с редуктором. И вращать в разные стороны, не создавая внезапный крен.
Отступление: через 6 лет от второго винта, редукторов, размера очень многие отказались, но при совсем другой мощности двигателя и массе самолета. Братья решали пороговую задачу. По нынешним грубым теоретическим прикидкам их Flyer летать в обычную погоду не мог. Братья исполнили десятки условий, включая погоду и даже давление воздуха, на экране сверхмалой высоты. Как кстати: малая скорость и высота сделалиих опыты безопаснее.
То же с балансировочной схемой Flyer тандем: она увеличила качество планера до необходимого. Все их решения теоретически обоснованы. Даже элероны уменьшили бы качество или тянущие винты. Они создали авиацию досрочно, вместе с наукой самолетостроения. Я бы рядом поставил Шанюта и Ланчестера, но никого более. Вклад Лилиенталей совсем неоднозначный, их в неудачники просто записать. Отто погиб не случайно.
Некоторые знатоки клевещут, что весь вклад братьев - лишь догадка управлять планером по крену. Именно это вынес из общения с ними Шанют поначалу. Это их главный патент, с которым воевал Кертисс (богатый ученик братьев Райт). Во Франции сразу решили повторить планер Райтов по описанию Шанюта. До того, кстати, планерами управляли по-дельтапланному, перенося тело. Шанют покинул братьев до летных испытаний, потому не знал, что они сразу уткнулись в сложность: крен вызывал рыскание и скольжение. Планер быстро врезался в землю. Вовсе не бесталанный Эно-Пельтери не справился с доводкой идеи. Патент лишь средство защитить свои разработки. (Тут замечу, что опыты во Франции до патента, всё там честно.) Скоро братья пришли к важности перекресного управления креном и направлением. Переделали законы управления, добавили рули. Они не примитивные авторы одного патента, а теоретики и экспериментаторы.
Они и их веломастер Тейлор построили мотор. Разумеется, находятся знатоки, которые клевещут, что всё делал только Тейлор. Ну очень им важно показать, что великие малы. Классовое чутье. Мотор довольно необычный тогда: литой алюминиевый рядный блок. Тейлор сообщал, что проектировал не он, он изготавливал по чертежам и участвовал в решениях. Тут способностей хватило впритык, но и так авиадвигатели тоже они начали и продолжили. Моторы называли-таки Wright.
В моторе Можайский, разумеется, не косячил, а делал в меру таланта. Не уверен, что правда, но пишут, что ему советовали не увлекаться самолетом, а делать, что получается, то есть паровую машину. Сам бы хотел дать ему такой ценный совет. И еще в СССР в 70-е ЦАГИ дали заключение о самолете Можайского, но в нем, вроде, только про мощность машины. Там же неадекватно почти всё. В частности, Можайский хотел получить 60 л.с. для самолета. На 1500 кг это ничто, у Райтов 24 л.с. на 340 кг взлетной массы, и этого не хватило для обычной погоды. Даже мечты необоснованные.
Моноплан Можайского с почти квадратным крылом. Жесткость расчалками на шасси и мачту. Сойдет? Обсуждать тут профиль крыла еще неуместно, нет даже уместного его плана.
У Райтов были велосипеды, передний край технологии, внедрений. У Можайского связь с судостроением, передовым в его годы. Это как космонавтика теперь. Кого он привлек из судостроения? Передовым в годы Можайского было понимание масштабных эффектов физической модели. Но Можайский ограничился сверхмалыми моделями, не изучил влияние размера.
+ Ах да, братья Райт не знали, как и почти все тогда, о Можайском. Я про него, потому что в ЖЖ знатоки упоминают его рядом с работой Райтов. Но про своих и французских неудачников знали.
Кто именно должен был или хоть мог бы научить каперанга Можайского делать дела? Повторю, что подвигу братьев Райт Можайский мешал бы примером дорогостоящей неудачи. Мы еще не раз прочтем, что заслуги первых пустяки, а неудачи других - успешный успех.