(Untitled)

[ju_88]

Противник свободы для других и для себя не обязательно злодей или дурак. Бывает и техническая проблема. Человек тупо не понимает, зачем нужна эта неуютная свобода, вариативность, Кропоткин этот и фон Хайек, Нассим Талеб. А потом прилетает Чорный Лебедь и человек опять не понимает, за что ему главная роль в катастрофе

Comments

[redreptiloid]

чаще это происходит потому что концепцию свободы просто не понимают (как показательно произошло в предыдущей дискуссии в вашем журнале :) ). точнее ее понимают на уровне "что бы у меня все было а мне за это ничего не было" (с) известный тост. ну а когда это сталкивается с суровой реальностью, пассажир решает - ну его нафиг эту свободу, лучше уж единообразный порядок. т.е. это происходит еще до попытки осознать зачем эта свобода нужна )) указанный вами эффект происходит на следующем этапе, если до него мысль доходит.

[ju_88]

ну да, если успевает дойти. Чорный Лебедь - безжалостная скотина.

[redreptiloid]

тут забавно насколько внешне продвинутые люди, позиционирующие себя как ультралибералы этого не понимают - http://redreptiloid.livejournal.com/13206.html

[moonkan]

Принуждение к свободе и анархический тоталитаризм, если по Розову.

Кропоткин имхо уныл и гонит.

[ju_88]

Розова в сад. Тоталитаризм в сад.

Кропоткин прекрасен и глубок в достаточной мере. С поправками на его фактическое первопроходство и на то, что таки он немножко перегибает, самую малость. Его работа о взаимопомощи в дикой природе так и сейчас актуальна, особенно учитывая современную этологию. Я думаю, что и с Талебом они бы поладили.

Никакого принуждения. Еще чего! За уши в рай никого не тянут. Свободность - это ценный приз на пути личностного развития и неоценимый инструмент выживания. Кому не требуется - тому и выживать не сильно надо. А кому надо, те ее берегут, ох как берегут.

[moonkan]

>Его работа о взаимопомощи в дикой природе так и сейчас актуальна,
В том то и дело что о дикой природе я больше верю Докинзу, с его эгоизмом, чем столетней давно измышлениям человека без познаний в современной билогии.

А розов хорош, хоть и сваливается в левый анархизм.

>Никакого принуждения. Еще чего! За уши в рай никого не тянут.
95% населения - идиоты.

[ju_88]

хммм.... я бы таки со статьей и в общем с биографией Кропоткина ознакомился. Его выводы из натурных наблюдений на северах вполне соответствуют современным воззрениям об эволюции высших животных. Более того, он своими идеями о добровольном сотрудничестве свободных личностей вне поля формальной власти создал базис для фон Мизеса и фон Хайека в части их идей о субъектности предпринимателя в экономическом процессе и способности его решать собственные задачи через улучшение условий хозяйствования для других. С выходом на Нэша и на практику применения игр с ненулевой суммой в реальной жизни. Не менее, чем.

И, проше пана, не надо путать "эгоизм гена" и высших животных, чье поведение в существенной части решает их собственные задачи и лишь опосредовано гарантирует репликацию. Причем репликацию не первоначального варианта этого самого гена, а его улучшенного варианта.

Анархизм как таковой слишком утопичен, но как материал для рабочих конструкций очень хорош.

70%