Ложь об американском голодоморе.
Есть на телевизионном канале РЕН ТВ замечательная передача "Военная тайна" с ведущим Игорем Прокопенко. Когда я смотрю очередной шедевр, я очень жалею что эту передачу не показывают на американских телеканалах, так как авторы передачи совершили ряд сенсационных открытий про США, о которых американцы даже не догадываются. А жаль. Могли бы много нового и интересного узнать о своей стране.
Например американцы настолько невежественны, что думают что Сан Франциско это город и округ в штате Калифорния, но Прокопенко в фильме под названием " Развал США - последствие кризиса?" совершил открытие. Оказывается Сан Франциско это штат. И не просто штат, а штат 53% населения которого составляют китайцы. И еще одно открытие, которое было озвучено в этом фильме, это то что оказывается подавляющее большинство населения штатов Небраска, Монтана, Южная Дакота, Северная Дакота, Вайоминг составляют индейцы, 97% которых живут за чертой бедности, а их продолжительность жизни не превышает 44 года. Видимо поэтому эти штаты решили отделиться. И хотя, по словам авторов фильма, эта новость имела эффект разорвавшейся бомбы, в США про это никто не знает.
Не менее интересные и сенсационные открытия Прокопенко и его коллеги совершили об американской армии. Например оказывается в американской армии почти половину военнослужащих составляют эмигранты, а десятки военнослужащих в Ираке умудрились получить увечия в следствие применения оружия, которое на самом деле в Ирак никогда не поставлялось. Но самое интересное это то что в американской армии оказывается физическую подготовку солдатам заменяют компьютерные тренажеры.
И наконец недавно, в фильме под говорящем само за себя названием "Великий голодомор в США" было показано очередное сенсационное открытие. Оказывается во времена великой депрессии правительство США проводило политику похожую на раскулачивание в СССР, которую в фильме назвали "дефарминг". Но это еще не все. Если верить авторам фильма, в США от голода умерли 7 миллионов человек.
Однако на этот раз открытие принадлежит не авторам этой программы, а некому Борисову. Именно он сделал открытие, которое было опубликовано в статье под названием "ГОЛОДОМОР ПО-АМЕРИКАНСКИ". Вся информация о том что происходило во время великой депрессии, которая была озвучена в фильме, практически на 100% совпадает с тем что описано в этой статье. Поэтому имеет смысл прокомментировать именно эту статью.
Правда я уже однажды комментировал этот бред, однако тогда я отнесся к этому не серьезно. Не придал этому большого значения, но после того как узнал что тоже самое показали на РЕН ТВ, в программе которую смотрят несколько миллионов человек, я решил написать об этом подробнее.
Еще Геббельс говорил что чем невероятнее ложь тем больше людей в нее верят. Именно этого принципа придерживался Борисов когда писал про американский голодомор. Начинается статья со следующей лжи:
Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала : данные статистики за 1932 год уничтожены - или очень хорошо спрятаны.** Их просто нет. Без объяснений причин.
В качестве доказательства он приводит этот скриншот:
Однако он видимо даже не понял что в этой же статье он сам себя опровергает. Цитирую:
Во первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания.
Так вот, "Statistical Abstract of the United States", на который Борисов ссылается, и есть та самая статистика, которая якобы уничтожена, но в которой на самом деле собрана вся статистика с 1789 по 1945 года. Издана она была в бумажном виде еще в 1949 году и продавалась за 2.5 доллара за один экземпляр. Ссылка на эту статистику находится на той же самой странице, с которой Борисов сделал скриншот. Для того чтобы убедиться в том что скриншот именно с этой страницы, нажмите на ссылку со слов "Statistical Abstracts of the United States, 1878-1994". Эта ссылка не переадресует вас на другую страницу, а просто откроет фрагмент той же самой страницы, которая по умолчанию скрыта.
Правда с тех пор когда Борисов делал свой скриншот (его статья датирована 2008 годом), дизайн страницы немножко изменился. Туда кроме ссылок на zip файлы, добавили ссылки на pdf файлы, но чтобы убедиться в том что это та же самая страница, сравните размеры файлов, которые указаны рядом с годами. Я специально тоже сделал скриншот фрагмента новой страницы:
Цифра 3 около 1932 года означает - "No abstract was prepared for these years" (Отчет не был приготовлен за эти годы).
Когда я прочитал про уничтоженную статистику, у меня сразу возник вопрос - зачем надо было уничтожать статистику именно за 1932 год? Великая депрессия началась в октябре 1929 года и длилась почти все 30-е годы. Если во время великой депрессии люди умирали от голода, то это было только в 1932 году? В 1930, 1931 годах люди еще не умирали, а в 1933, 1934, 1935... люди уже не умирали?
Но допустим что так оно и было, тогда зачем было уничтожать статистику например за 1927 год? Ведь статистика за 1927 год тоже отсутствует. Я даже сделал скриншот другого фрагмента той же страницы:
В 1927 году тоже был голод от которого умерло несколько миллионов человек? Здорово американское правительство умеет скрывать свои секреты что даже Борисов и Прокопенко про это ничего не знают.
А если серьезно, то обратите внимание что выше в формулировке для цифры 3 я выделил слова "these years" (за эти годы). Дело в том что на самом деле в этих файлах содержится статистика не ЗА тот год, который указан рядом со ссылкой на файл, а за 10 лет ДО этого года. Например если вы скачаете и откроете файл с документом выпущенном в 1933 году, вы в нем найдете статистику не только за 1933 год, но и за 1932, 1931, 1930...1923 годы. Таким образом статистику за 1932 год можно найти в документах за 1933, 1934, 1935...1941 годы. И так далее. Поэтому более правильно было бы сказать что отсутствует статистика за 1931 год, а точнее за 10 лет до 1931 года, которую должны были опубликовать в 1932 году, но по каким-то причинам не опубликовали, зато ту же самую статистику опубликовали в отчетах за другие годы.
И наконец, всю статистику с 1789 по 1945 годы можно посмотреть в документе "Statistical Abstracts of the United States", ссылку на который я дал выше. Причем информация в этом документе совпадает с информацией опубликованной в разные годы. Разница заключается в том что в этом документе информация содержится в виде текста, видимо полученного с помощью сканирования оригинального документа и использования программы распознавания текста, а в документах за каждый год, фотографии печатных страниц фактически тех же самых исходных документов. Поэтому файл со статистикой за все годы получился намного меньших размеров чем файлы за конкретные годы.
Итак, теперь я надеюсь вы убедились что никто никакой статистики не уничтожал и не прятал. Тогда возникает вопрос - зачем Борисову надо было врать? Ответ содержится в этой цитате:
Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Предположу, что их никогда не появиться. Но если таковые и появятся : эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и явные признаки подделки данных позднейших отчётов заведомо лишает права правительство США давать какие то заслуживающие доверия комментарии в этом вопросе.
Это значит что он прекрасно понимает что все его "исследования" это полнейшая туфта, которую очень легко можно опровергнуть с помощью американской статистики, однако теперь он всегда может сказать - "Этой статистике нельзя доверять, так как американцы уничтожили свою статистику за 1932 год. После этого им верить нельзя". На самом деле, как мы видим, доверять нельзя именно Борисову, а не американской статистике.
Например он пишет что "показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года". Посмотрите эту таблицу, которая находится на сайте статистического бюро США. Там в колонке "National Population" указана общая численность населения, в колонке "Population Change" прирост населения, а в колонке "Average Annual Percent Change" тоже прирост населения, но в процентах. В 1930 году прирост составлял 1,309,741, а в 1931 - 962,907. В процентах соответственно 1.07% и 0.78%. Это называется "сразу, одномоментно, в два (!) раза"? Но это еще не все.
Я так и не понял, сколько же США потеряли в приросте населения с 1931 по 1940 годы. Сначала Борисов утверждает что "за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек". Потом в результате каких-то непонятных манипуляций у него получилось что "7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют". Поэтому я решил это выяснить сам.
Для этого я вычислил прирост населения с 1921 по 1930, при помощи простого вычитания численности населения в 1921 году из численности населения в 1930 году. У меня получилась цифра 14538741. Потом я высчитал процент, на который население увеличилось в 20-х годах. У меня получилось 13.4%. Потом я предположил что было бы если бы в 30-е годы прирост населения в процентах был бы таким же как и в 20-е. В этом случае численность населения в 1940 году должно было быть на 13.4% больше чем в 1931 году, то есть 140660960, но составило всего 132122446, что на 8538514 меньше чем расчетное. Как видите результаты моих расчетов незначительно отличаются от оценки Борисова, который считает что "за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек".
На самом деле эти потери легко объясняются спадом рождаемости и отсутствием притока эмигрантов. Определить как эмиграция повлияла на прирост населения очень просто. Достаточно посмотреть таблицу №111 на странице 97 официальной статистики. В этой таблице, в правой колонке, указаны цифры превышения прибывших в США над убывшими. Для 30-х годов это число равно 3062 тысячи. С рождаемостью немножко сложней.
Сначала посмотрим статистику, в которой собраны данные по рождаемости и смертности с 1900 по 2001 годы. Там указаны как количества родившихся и умерших в каждом году, так и рейтинги рождаемости и смертности, равные количеству умерших и родившихся на одну тысячу населения. Как видно из этой статистики, рейтинги смертности в 20-х и 30-х годах примерно одинаковы. Более того, рейтинги 30-х годов даже немножко ниже 20-х, что ясно говорит о том что никакого голодомора не было. На этом можно было бы поставить точку, но я решил довести дело до конца.
В отличие от рейтинга смертности, рейтинги рождаемости в соседних десятилетиях существенно отличаются. Я высчитал что средний рейтинг за 20-е годы равен 24.4, а за 30-е - 19. Для того чтобы приблизительно подсчитать сколько могло бы родиться детей в 30-е годы, если бы рейтинг не изменился, я численность населения в 1930 году, разделил на 100 и умножил на 24.4, то есть средний рейтинг за 20-е годы.
Численность населения в 1930 году я делил на 100 так как рейтинг равен количеству родившихся на 1000 человек, а высчитать я хочу за 10 лет. В результате у меня получилось что родиться должно было около 30 миллионов детей, в то время как на самом деле родилось 24,315 тысячи. Отнимаем реальное количество из расчетного и получаем 5685 тысячи не рожденных детей. Потом к этому числу прибавляем количество эмигрантов, полученное на предыдущем этапе вычисления и получаем 8747 тысяч человек, что примерно на 200 тысяч или на примерно 2.5% больше чем расчетные потери населения.
Учитывая приблизительность вычислений можно смело считать что эта разница не превышает статистической погрешности. Но самое смешное это то что сам Борисов предоставил почти такие же цифры. Вот что он пишет про эмиграцию:
Действительно, в самый разгар депрессии, наверное впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек
Правда в каком месте он скорректировал эту цифру, я так и не понял, так как из исходных 8 с половиной миллионов, несмотря на 3 миллиона не приехавших эмигрантов, у него каким-то чудесным образом получилось 7 миллионов 394 тысячи человек. Но это еще не все. Вот что он пишет про рождаемость:
И если в 1940 году численность родившихся в 20-х годах составляет 24 миллиона 80 тысяч, то, при сохранении этого демографического тренда в 30-х должно было родиться не менее 26 миллионов 800 тысяч детей. Но в поколении рождённых в 30-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысяч ! Не много ни мало.
Но ведь если сложить 3054000 не приехавших в 30-е годы эмигрантов и 5573000 не родившихся детей, то мы получим цифру равную 8627000, которая не значительно отличается от тех 8553000 человек, которые привел Борисов. О чем это говорит? А говорит это о том что этот эти потери, с точностью до незначительной статистической погрешности, объясняются спадом рождаемости и эмиграции, что и требовалось доказать.
В каком месте Борисов учел эмиграцию и спад в рождаемости в своих расчетах, каким образом при 5 с половиной не родившихся детей и 3 миллионах не приехавших в страну эмигрантов у него из 8 с половиной миллионов получилось 7 миллионов 394 тысячи недостачи населения, я так и не понял.
Удивительное дело, но в одной и той же статье ложь Борисова опровергается с помощью им же самим приводимой информации. Наверное он рассчитывал на то что никто ничего не будет сопоставлять, перепроверять, а просто поверят ему на слово. Тем не менее он видимо понимает что демографический спад в 30-е произошел в основном за счет снижения рождаемости, поэтому всячески пытается дискредитировать эту идею. Цитирую:
Может быть, так сократились рождаемость? Но даже в 40-е, во время второй мировой, невзирая на все потери и миллионы призванных на военную службу мужчин - рождаемость восстановилась, почти до прежних значений. Огромные демографические потери 30-х невозможно объяснить никаким «сокращением рождаемости». Это следствие огромного количества добавочных смертей, след, прочерченный миллионами потерянных детских жизней, черная метка Великого американского голодомора.
Тогда как объяснить резкое падение рождаемости, которое началось в 50-е годы и продолжалось до 70-х, причем с тех пор так и не восстановились до прежних значений? Посмотрите на этот график рейтинга рождаемости, который я взял из википедии:
Разница заключается лишь в том что в эти годы никаких демографических потерь не было так как спад рождаемости компенсировался притоком эмигрантов, в то время как в 30-е из страны уехало больше людей чем приехало. Это признает и сам Борисов, который совершенно справедливо заметил что "в самый разгар депрессии, наверное впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей чем въехало в неё".
В заключение я еще раз решил обратить ваше внимание на то какой изящный способ оправдывать свою ложь изобрел Борисов. Если какая-то статистика не соответствует его теории, он просто объявляет что статистика ложная. У него даже подзаголовок есть с говорящим само за себя названием - "Подделанная статистика, или Где семь миллионов человек?". А когда он пытался дискредитировать идею о том что прирост населения может сократится за счет снижения рождаемости, о чем я писал выше, он написал следующее:
Предвижу вопрос о пропорции разделения доказанной убыли населения между смертностью и снижением рождаемости. Поскольку данные самих США недостоверны, приходиться обращаться к методу аналогии (международных сопоставлений).
Конечно он предвидел что к нему, по поводу его теории, возникнет множество вопросов, поэтому он заготовил один универсальный ответ - статистика поддельная и недостоверная. Но я надеюсь что вы уже убедились что дело не в статистике.