Защитники костяного евнуха
Неофициально звали его B-one, что перекликалось с "Bone" ("кость", "скелет") и создавало интересную игру слов... Официальное имя мало кто применял. Впрочем, чего это мы про него вспомнили? Вроде бы уже проехали...
Ан нет... тема оказалась животрепещущей и привлекла к моему журналу очередную партию желающих погадить в коментах "специалистов" и "уличителей".
Я как-то уже заводил практику препарирования заходящих на огонек (преимущественно из-за бугра - с территории 404), но подзабросил, и по всей видимости - зря.
Тема про B-1B, разрабатывавшийся как стратегический бомбардировщик, а в итоге кастрированный до "перекормленного" фронтового бомбардировщика оказалась животрепещущей не только для Киева, но даже для Швейцарии! Отвечать в комментариях надоело, лениво и бессмысленно - все равно кроме тролля-информ-бойца никто не прочитает - зря только время тратить. А вот вынести в пост - это дело. )
Итак, поехали.
Понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но повторюсь - ракеты AGM-86A (ALCM) с дальностью 1200 км не устраивали военных. Именно поэтому военные ее не приняли на вооружение, и появилась модификация AGM-86B (ALCM-B) длиннее в полтора раза, которая по дальности военных удовлетворила, но в старые отсеки Б-1Б, рассчитанные под AGM-69 SRAM (и АЛЦМ, которые должны были их сменить) не помещалась.
Изначально планировалось, что самолет будет нести 24 СРАМа (в каждом из трех отсеков по одной револьверной пусковой с 8 ракетами на каждой), а после - 24 AGM-86A (ALCM). Но в итоге, кроме СРАМа ниего в состав вооружения не ввели. Поэтому в итоге штатную КР большой дальности Б-1Б так и не получил.
Не, ну если уж стратегическая авиация перед ПВО "нервно курит в сторонке", то что тактической делать? =)
Очевидно желание Карлсона, пишущего из Швейцарии (5.11.75.32), выгородить союзников и опустить "отсталый совок", но... не получится. Любой неангажированный авиационный специалист вам превосходство Ту-160 подтвердит.
Он делает американского конкурента и по максимальной скорости (практически в 2 раза), и по максимальной нагрузке (40 тонн против 34-х тонн) и по дальности (практическая дальность Б-1Б - 8195 км, а у Ту-160 - 14000 км). А что их было выпущено не 100 шт., так во-первых - нам столько не надо, ибо мы не агрессоры, в отличие от США, и во-вторых - вспоминаем, когда самолет появился и говорим "спасибо" перестройщикам...
А про устарелость концепции Ту-160 расскажите-ка поподробнее?
Что он такого не может, что может "неустаревший" Б-1Б? :)
Б-1Б применялся во всех войнах, какие застал, как старичок Б-17 времен второй мировой. Подвозя свободнопадающие фугаски. Ага, местами и высокоточные корректируемые подвозил. Только это совсем не его функция - возить бомбы в зону действия ПВО, это функция бомбардировщиков фронтовых (или истребителей-бомбардировщиков, а ныне эту роль выполняют МФИ). Грошь цена такому стратегическому бомбардировщику. Ибо стратбомбер сегодня - это платформа для запуска дальнобойных крылатых ракет с безопасного расстояния.
И получилось так, не в следствие договоров, как вы тут лепите (ибо договоры подписывались под диктовку победителей "холодной войны" - США), а вследствие того, что американская промышленность "не шмогла" (с).
Так и пишите - хороший и дорогой противопапуасный бомбардировщик. Вбамбливать в каменный век дикарей, которые не могут ответить.
Да нет, это вы "неразобрамшись".
Вообще-то сделали его с тремя отсеками вооружения, что видно по всем чертежам и схемам:
Вот каждый отсек вооружения отдельно, близко:
Передний
Центральный
Задний
Т.е. изначально самолет планировался и был создан именно с тремя отсеками по 4 метра с хвостиком длиной. Под существующие SRAMы, и перспективные ALCM.
А уже затем, после былинного фейла с ALCM - с 9го самолета отсеки переделали, сделав перегородку между передним и центральным отсеками убирающуюся.
Но фишка в том, что даже при этом самолет ракету AGM-86B (ALCM-B) на вооружение не получил (хотя теперь теоретически внутрь можно ее засунуть, правда всего 8 штук).
Почему?
Хороший вопрос.
Видимо потому, что старичок Б-52 (которого Б-1Б должен был заменить... "заменил", ага, как видим) может утащить сразу в два с половиной раза больше ракет ALCM-B - 20 шт. И нахрена огород городить?
Кстати перегородку то между отсеками может и сделали убирающейся, но на всех фото мною виденных, перемычка на фюзеляже (между передним и центральным бомболюками) осталась. Можно ли ее в принципе убрать - большой вопрос. Думаю, что нельзя (ибо силовой набор самолета и все такое). Как ракета длиной 6 с копейками метров будет вываливаться с барабанной ПУ через "окошко" бомболюка 4,5 метров - тоже вопрос.
Может и тут "собака порылась" (с).
А может быть еще поэтому:
В ходе эксплуатации выявилось, что у самолета слабо выражены естественные признаки приближения к сваливанию, в результате ВВС приняли решение ограничить максимальную взлетную массу до 145 150 кг, что привело к резкому уменьшению практической дальности полета с нормальной боевой нагрузкой (10 900 кг - восемь УР SRAM и восемь бомб В61) до 5950 км.
Т.е. самолет изначально получался убогим и ничего хорошего от него не ждали... потому и поставили на надежного старичка Б-52?
Б-1Б создавался, как замена самолету Боинг В-52 в рамках программы AMSA (Advanced Manned Strategic Aircraft) - "перспективный пилотируемый стратегический самолет" с 1965 г.
Речь идет о стратегическом бомбардировщике и стартегических же КР.
Твои AGM-69 SRAM вообще-то тут не уму ни сердцу - ибо ракеты аэробаллистические и малой дальности (160 км). Разницу со стратегическими КР чуем?
Даже УГ по имени ДЖАССМ дальше летит, но притом летит на дальность меньшую, чем AGM-86A (ALCM), от которой военные отказались именно вследствие ее малой дальности полета. Мысль улавливаешь?
А Руста твоего вели практически на всем протяжении. Не было команды "валить". Перестраховывались все, помня недавню провокацию с корейским Боингом.
Никакого "ножа сквозь масло" не было бы, именно для перехвата стратбомберов с КР и/или КР был создан МиГ-31. Обнаружить идущий на малой высоте Б-1Б даже проще, чем обнаружить идущую там же КР AGM-86В.
К тому же к середине 1986 г. в работе системы РЭБ AN/ALQ-161 - основного средства защиты в боевом полете - были выявлены серьезные недостатки, потребовавшие проведения значительных доработок. Характеристики системы так и не удалось довести до расчетных, кроме того, по утверждению представителей МО, выяснилось, что AN/ALQ-161 была спроектирована без учета характеристик БРЛС российских истребителей четвертого поколения. В начале 1990-х годов рассматривалась возможность переоснащения бомбардировщиков В-1В системами РЭБ AN/ALQ-172(V1), снимаемыми с устаревших бомбардировщиков B-52G (вот это поворот!), однако в связи с переориентацией самолета на решение тактических задач от этих планов, вероятно,отказались.
Приглашаю в пост "виновников торжества" mrjak76, jr0 и третьего. На время дискуссии кое с кого даже сниму бан. :)
P.S.
Предыдущие "препарирования" - по тэгу "Разбор полётов".