у меня тут коллега седня написала колонку о том, что коррупцию надо узаконить - бытовую, конечно, вроде взяток врачам за сопровождение при родах) я в принципе в ней согласна. если ты платишь за то, что специалист выполняет для тебя нечто большее, чем обязан, то это нормально. (например, доктор отвечает на твои звонки в любое время дня и ночи и бежит к тебе по первому твоему зову). если человек не выполняет своих обязанностей без дополнительной платы, то это другое, и этого быть не должно - ведь ему за это уже и так платят. ну и если человек народное добро расхищает, отдавая госзаказы фирме своего зятя, у которой из имущества только стол и письменная рука, а из сотрудников - только сам зять, то это уж совсем ни в какие ворота.
Наташа, а как выживать с мизерной зарплатой врачу? У него семья, дети. В этом смысле получается, что коррупция выполняет благую роль, помогает выживать врачу и его детям. И зять... Чиновник может отдать госзаказ никчемному зятю. А может - прощелыге, который умудрился пролезть по конкурсу, но в производственном смысле так же никчемен. И тогда в широком смысле есть ли разница, с коррупцией или без?
Много прекрасных буков) Но мне кажется, это еще не дно. Ну, крадет народные деньги. По сути, чем это плохо? Народ же позволяет красть. Получается, активный крадет у пассивного - естественное правило жизни.
Я не ненавижу коррупцию, но плохого в ней две вещи: 1) Это только первый раз встреча с коррупционером наполняет сердце горечью, потом уже воспринимается как норма. Мы улыбаемся им при встрече, жмём руки, забывая, что это преступники. И в итоге сами становимся такими же. 2) У человека в системе нет возможности выбора - он либо должен уйти, либо стать таким же. Обычный человек сопротивляться не может - за любой небытовой коррупцией стоит орг.преступность.
Поэтому бороться надо не с коррупцией, а с орг.преступностью. Борьба только с коррупцией - это подмена понятий и имитация деятельности.
comrade_k2, 1) То есть коррупция со временем даже не доставляет дискомфорта. Нам удобно в этой системе. И что тогда в ней плохого?
2) Если следовать этой логике, то в системе без коррупции у человека тоже выбора нет. Он не может брать взятки, также как в коррупционной системе он не может не брать. Такая же несвобода. И где тут принципиальная разница?
1) Все постепенно становятся плохими - что же в это плохого?)) 2) Это во-первых неверно, во-вторых демагогия. Но даже если и так, то лучше быть хорошим и несвободным, чем плохим и несвободным. Хорошим людям живётся легче, вот где принципиальная разница)
Comments 12
Reply
И зять... Чиновник может отдать госзаказ никчемному зятю. А может - прощелыге, который умудрился пролезть по конкурсу, но в производственном смысле так же никчемен. И тогда в широком смысле есть ли разница, с коррупцией или без?
Reply
Reply
Ну, крадет народные деньги. По сути, чем это плохо? Народ же позволяет красть. Получается, активный крадет у пассивного - естественное правило жизни.
Reply
1) Это только первый раз встреча с коррупционером наполняет сердце горечью, потом уже воспринимается как норма. Мы улыбаемся им при встрече, жмём руки, забывая, что это преступники. И в итоге сами становимся такими же.
2) У человека в системе нет возможности выбора - он либо должен уйти, либо стать таким же. Обычный человек сопротивляться не может - за любой небытовой коррупцией стоит орг.преступность.
Поэтому бороться надо не с коррупцией, а с орг.преступностью. Борьба только с коррупцией - это подмена понятий и имитация деятельности.
Reply
1) То есть коррупция со временем даже не доставляет дискомфорта. Нам удобно в этой системе. И что тогда в ней плохого?
2) Если следовать этой логике, то в системе без коррупции у человека тоже выбора нет. Он не может брать взятки, также как в коррупционной системе он не может не брать. Такая же несвобода. И где тут принципиальная разница?
Reply
2) Это во-первых неверно, во-вторых демагогия. Но даже если и так, то лучше быть хорошим и несвободным, чем плохим и несвободным. Хорошим людям живётся легче, вот где принципиальная разница)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment