"Экономика должна быть экономной" - о наболевшем

[jumbl]

Тут недавно кто-то цитировал в жж старое интервью :

"Но математическое моделирование социальных явлений имеет смысл и может дать положительный огромный результат только при одном условии: если моделирующие люди имеют в своем распоряжении научную теорию моделируемых объектов. Модель не есть теория, модель есть лишь одно из средств. И, повторяю,

Comments

[ile_eli]

ты говоришь про тех, кто в академии этим занимается?

[jumbl]

Ага

[ile_eli]

это единственное, что тебя смущает в академических штудиях? Я уж не говорю про философию, политологию и т.д. - как тебе нравятся академические исследования в инженерных науках? Ну, типа, как в сапожном ремесле: статья на тему "оптимальный покрой летнего сандаля для великана ростом от 27 до 34 метров"?

[jumbl]

Да, но на инженерном я не училась, поэтому ничего сказать про него не могу :) Но да, если это как ты говоришь, то тенденция однако - сделать докторскую из примеров для закрепления пройденного. Но в моделировании социологических явлений совсем беда - они вообще не представляют себе, о чём говорят. Великана ты можешь описать, опираясь на существующую научную теорию. А там вообще тёмный лес, если взять твой пример, то там так: "предположим, что великан плоский, его рост ровно 45.5 м., он весть состоит из 100 одинаковых ступней сверху донизу, каждая ступня у него абсолютно круглая, а сандалии у нас из воды, и вода не замерзает ни при какой температуре, для красоты построения". И результат - о, сандалия получилась с диаметром ровно в 100 раз меньше роста великана! Какой великолепный результат.

[geshulka]

Ну, молодые умные ребята должны же на что-то убивать часы. В Союзе такие же умные ребята играли в преф большУю часть учебного года, и ничего.

Жалко другое - что все это делается с такой надутой серьезностью и каким-то образом, через академию, проникает даже в большую политику. Хотя, может быть, этот такой же подгон результата и перестановка причины со следствием, а в большой политике все регулируется, например, экономикой и европейским ужасом от пережитого в двадцатом веке.

[jumbl]

Так нет, они этим занимаются не вместо префа, а вместо чего-то полезного.
А насчёт "большой политики" - чёрт его знает, что там на самом деле, а что нам только показывают.

[geshulka]

Ну да, вместо полезного, под этим я и подразумеваю надутую серьезность. Но можно пользу принести и в свободное от этой белиберды время, не страшно.

Показывают нам результат, у нас же, все-таки, хоть и ангажированные СМИ, но новости как-то доходят, чай не Первый канал...

[zlyuk]

ок. только давай тараканов от сэндвичей отделим.
есть социология/политология, с теориями, научным методом и пр. не хуже других областей науки.
и есть чуваки, которые придумали элементарные методы матфизики экспортировать в страну дураков. на них мы и обрушим весь гнев. их, кстати, в мэйнстрим сих опозоренных наук не особо берут, если я не ошибаюсь.
опять же, ув. (и ныне покойный) Зиновьев спокойненько так заявляет, что у него-то была правильная математическая теория, но её замучали в жутких подвалах ГБ до невосстановимого состояния. я уже не говорю про то что он доказал Теорему 4.2 о неизбежности краха СССР, и походя сделал пару работ в области мат. логики, которые 2-3 человека в мире понимают (пожалуй, одного из них я знаю...). так что и его критику матсоцнаук я бы делил на 3.14.

[jumbl]

да я тараканов от сэндвичей заранее гоню метлой. я говорю только про математические модели, как и написала сразу. про работу Зиновьева ничего не знаю, поэтому сказать ничего не могу. но мысль, которую я процитировала, проста и не требует особых регалий для того, чтобы было право её высказать.
а насчёт того, что в мэйнстрим не берут - честно сказать, я думаю, что это от того, что мэйнстрим не умеет считать и ему становится плохо от формул, а не от того, что это полная профанация.

[zlyuk]

здоровое классовое чутьё подсказывает

[ile_eli]

есть социология/политология, с теориями, научным методом и пр. не хуже других областей науки Отлично! Вот какое ты можешь назвать большое достижение политологии (отдельно - социологии) за последние 50 лет? Я имею в виду не сапожное ремесло (как эффективнее предвыборную кампанию проводить и т.д.), а именно научное достижение.

[mikrob]

я понимаю что из 2015, но напишу.
в моей науке модели (и лаборотроныйе эксперементы) стали популярными в последние 10 - 20 лет потому что работа в поле очень дорогая, тяжелая и плохо с статисткой. а модель нажал на кнопку и статья (утрируя). как сказал мне один мой немецкий коллега (самый цитируемый ученый в области биологии почвы) - ты смелый и богатый если в поле ездишь.
несколько лет назад на собрании геофизического сообщества главный модельер углеродного цикла сказал, что используя тысячи лет измерений (eddy covariance) мынаконецто можем более или менее моделировать потоки углекислого газа в экосистеме леса и переходим к моделироваию воды. Поэтому углекислый газ такой популярный - легче мерять и денег дают.
недавно в статье в хорошем журнале показали соответствие моделей и замеров - модели смогли предсказать немного более чем 18% измерений.
но делать же что то нужно, да и печатать надо.