Выбираем БФ-камеру: K.B. Canham Wood 8x10

[jurassicparkcam]

Ну что ж, друзья, пора ставить точку в этой, неожиданно затянувшейся на долгих два месяца паузе и доводить данные обзоры до своего логического завершения. Тем более, что рассказать есть о чём, поскольку собирать информацию и читать книги по большеформатной технике я всё это время не прекращал. Впрочем, осталось нам совсем немного, лишь два обзора,

Comments

Выбираем БФ-камеру: K.B. Canham Wood 8x10

[livejournal]

User kinomaestro referenced to your post from Выбираем БФ-камеру: K.B. Canham Wood 8x10 saying: [...] Оригинал взят у в Выбираем БФ-камеру: K.B. Canham Wood 8x10 [...]

я все же окончательно склонился в пользу 8x10,

[first_film]

Искренне рад за тебя, Олег! Это уже очень серьёзный разговор."Поэтому, 8x10 мне кажется еще и стратегически правильным выбором!", - абсолютно согласен!! Мультиформатность радует, раздвижка мехов очень приличная. Про задник 6х17 и другие форматы намёки понял. Молодец, конечно! Я в своё время интересовался у Canham раскладушкой 6х17, вроде бы делали такую. Но это другая история. А представленная камера - солидная машинка! Но у меня внутри имеются некие вопросы к точности юстировки оптической доски всей системы, если не новой, то б/у уж точно. Могу ошибаться, но мысли такие имеются.

Re: я все же окончательно склонился в пользу 8x10,

[jurassicparkcam]

"Шевеленка" там всяко разно может проявиться, особенно если с тяжелым объективом и при максимально раздвинутых мехах. Да и парусность камеры немалая. Здесь без второго щтатива не обойтись.

Про панорамники от этого производителя - см. здесь https://www.badgergraphic.com/store/cart.php?m=product_list&c=97

Там имеется достаточно высокий выбор: и 4х10, и 7х17, и 8х20, и даже 12х20!
Но и цены на них кусаются, и весьма...

[pytilov]

Вещь хорошая. Но вопрос с окончательным продуктом: формат отпечатка 8х10" маловато. Более того: в силу разрешающей способности фотобумаги, я думаю, разницы не будет между отпечатком контактным 8х10 и сделанным на увеличителе с негатива 4х5". Т.е. чтобы выявить все плюсы формата 8х10" нужен увеличитель 8х10". Который стоит ох как не дешево. Хотя можно что-то и соорудить с ненужной камеры 8х10: кронштейн, осветитель и т.д. Но это тоже заморочно.

[jurassicparkcam]

Про увеличитель под этот формат Вы абсолютно правы и я уже совершенно трезво отдаю себе в этом отчет. Но пока суть да дело освою контакт...

[maratstepanoff]

Добавь еще три минуса.
- охрененно дорогая оптика "честно" кроющая 8х10 с подвижками;
- не возможность снимать в поле без второго штатива и не менее дорогой модернизации;
- бешено дорогое сканирование слайда и огромная проблема с печатью ч/б (может так статься, что все на десятке контактов и остановиться.
На мой взгляд, если нет опыта с БФ, будет практичней набить синяков и поднабраться опыта с 4х5 и годков через 5 смотреть на 8х10.
Может тогда все эти технические характеристики и не будут так вдохнавлять?

[jurassicparkcam]

Ну уж нет, выбор сделан! :)
Ваши минусы честно добавил в оригинальный пост, спасибо!

Признаться, самым существенным из них для меня является необходимость в приобретении второго фотоувеличителя спец. под этот формат. Хотя... можно ведь сразу 11x14 купить и вообще с проекционной печатью не заморачиваться! Или даже 12x20!! :)

[maratstepanoff]

Вопрос только с какой целью?
8х10 и тем более большие камеры, очень специфичны в выборе сюжета, например, из-за малой грипп.
Словом, если сюжеты более или менее спокойны, студия, что-то на безветрии.., не далеко от авто и прочее бла-бла-бла, то да.
Правда снимать вы будете только монохром и печатать контактом.
Найдите в сети Шурупова (фамилий такой), спец из Питера, делает форматные камеры и доводит существующие. Пообщайтесь с ним, посоветуйтесь, он мегаспец в этих камерах. Моему другу делал 5х7 для съёмки на ветру. Потом уж вбухивайте килобаксы, но в гарантированно слеланную под ваши цели камеру.

[jurassicparkcam]

Спасибо за Шурупова, буду иметь ввиду.

[first_film]

Стоимость сканирования я вообще бы исключил, как из минусов системы, так и конкретно к этой модели. Если уж надо на "барабаннике" или имаконе, так надо, это редкие случаи, чтобы плотность чёрного пробивать с динамическим диапазоном и битностью цветопередачи. Ведь никто со сканов печатать не собирается, уж тем более, не говоря о том, что съёмка планируется исключительно на ч/б материалы. А для веба можно сканировать на хорошем сканере бытового уровня, право.:)

[jurassicparkcam]

Это все так, но для многих единственная доступная возможность отсканировать лист 8x10 - это обращение в фотолабораторию с последующей расплатой по "полной".

[remiphoto]

Про сканирование
(если нет увеличителя)

Народ покупает Эпсоны 750 для этого дела, дешево и сердито. Для планшетника же чем больше формат негатива/слайда, тем лучше... Мокрая прикатка, опять же, возможна. В некоторых случаях и сюжетах при увеличениях до 4X мало народа отличает сканы на планшетнике от барабана. А это всего лишь 1440 spi, как раз планшетный вариант. В этом смысле 8х10 вдвое интереснее, нежели 4х5.

Имаконы не сканируют формат 8х10.
У них ширина сканирования для слайда 10 или 12 см.
так что с большими негативами - облом.
Остаются либо планшетники, либо барабанники.
Причем, накатка на барабан таких листов - это та еще песня. Не все операторы берутся

[first_film]

Вы невольно обрадовались про большие негативы.:) На 949 можно 4х10 отсканировать, немного срезав тех.поле, и меньшие размеры. А качество сканирования обращаемого на проф.сканере и сканере бытового уровня всегда будет отличаться, особенно, когда кадр цветной и с лёгкой недодержкой, чтобы цвета "золотились" и "горели". Черно-белые фотоматериалы не сканировал и, скорее всего, профилей на фотолисты отсутствуют. Поэтому многое здесь будет зависеть от компетенции оператора, либо автора, если вхож в суть.

А главное, что это прямого отношения к аналоговой фотографии не имеет. Никакой сканер не способен передать то, что заложено в желатине...