Фотоувеличение (Blowup)

[jurassicparkcam]

Решил вынести из комментариев к предыдущему посту, где уважаемы френды интересуются во сколько раз можно смело увеличивать изображение при печати с негатива проекционным способом?

Как показывает мой опыт, при печати с негатива 6x6см отпечаток 30x30см (увеличение в 5 раз) будет уже на пределе. Если съемка велась со штатива, высококлассной (немецкой

Comments

[1greywind]

Для обычных пленок (разрешение до 20 линий что ли) можно до 4 раз увеличивать. Для разных хитрых пленок для микрофильмов (с очень, очень тонким зерном), можно раз до 8ми.

А так - увеличители форматом 20х24 не являются совсем уж экзотикой:

[jurassicparkcam]

Зачетная дура! Только такую штуку дома уже не поставишь, для нее свой отдельный сарай нужен.
:)

[1greywind]

А их много видов. Есть даже относительно компактные и цена на них на ебее часто фактически за самовывоз.

Впрочем лично мне больше импонирует идея сверх-больших камер с зонной-пластиной (более светлый вариант пинхола, чтобы не тратиться на безумно дорогие линзы с кругом изображения в 40+ дюймов) и печатать с них контакты :)

[remiphoto]

Идея сверхбольших камер довольно сильно спотыкается о возможность их транспортировки к месту съемки и изготовления ими не только технически совершенных, но и художественно значимых (по месту съемки и по моменту съемки) отпечатков. Если кто не печатает больше чем 40 см по длинной стороне, то легкий средний формат может оказаться даже продуктивнее. С точки зрения "художественного выхлопа" естественно.

[dewynter]

С 6х6 всего 40x40см? Какой ужас! Надо срочно переходить на цифру. С нового Фейз Ван можно легко 80-90 дюймов печатать...

Олег, ты точно см и дюймы не перепутал?

[remiphoto]

печатать с фазы технически-то можно.
Равно как и с рольфильма разогнать на метр-на-метр.
Вот только картинка, - по критериям тех, кто печатал контактом и знает что получается с тональной пластичностью деталей, - будет совсем иная. То, что с приходом цифры (с её подчеркнуто краевой резкостью) довольно сильно изменились сами критерии "качественной картинки" в отпечатках - это давно не секрет.

А критерии качественной картинки у народа - очень разные. Исходно вопрос на который отвечает Олег звучал так: "С современными плёнками и другими материалами, во сколько раз вы готовы увеличить негатив для печати на фотобумаге оптическим способом?". То есть, разговор тут идет о критериях автора журнала к качеству отпечатка. А не об абстрактной возможности разогнать изображение. Разогнать на 90 дюймов можно было и с узкой пленки.

[jurassicparkcam]

"У нас все точно, 400!"
:)

[iammna]

в конечном итоге все зависит от требовательности фотографа к количественным характеристикам получаемого изображения.

[remiphoto]

Могу ошибаться, но автор этого журнала снимая на формат 8х10" имел возможность печатать контактом. Соответственно в качестве критерия качества отпечатка он может (т.е. имеет визуальный опыт) применить отправным критерием качества отпечатка тональную и детализационную пластичность контактного отпечатка. Это хороший репер, к слову. Для понимания что такое вообще возможное качество фотографического отпечатка.

[iammna]

Так именно это и имел ввиду )

[jurassicparkcam]

Все так, контакт... Печатать с 8x10 проекционно пока технически не могу. И не факт, что стану. Но могу печатать с 4x5 и это тоже замечательно!

[jurassicparkcam]

Да, как показывает моя практика, примерно все так оно и есть, спасибо!

[jurassicparkcam]

Да, это вы хорошо подметили - вопрос с пределами увеличения изображений без явных зон резкости весьма тонок. И, подозреваю, скорее субъективен. Возможно здесь нужно оперировать не линиями (разрешением), а тональностями. Если автору удалось при увеличении сохранить и передать весь скрытый в негативе диапазон тональностей, то все хорошо, а зрителю следует наслаждаться фотографией с больших, чем обычно расстояний. Если же нет, то увеличение было чрезмерным.