Мыслить типажами
Есть одна вещь, о которой все знают, но редко формулируют и пытаются осмыслить. В нашей административной, политической, социальной реальности важнейшее значение имеет антропологический типаж. Все - вспомним 90-е- - прекрасно понимали, что «крепкие хозяйственники» отличались от «либералов» не столько биографией и взглядами, но прежде всего телесным обликом и общей манерой. Ельцин предпочитал (не исключительно, но взначительной мере) сходных с ним крупных, хриповатых мужчин - Черномырдина, Примакова, Грачева. Чубайс подобрал себе целую команду совершенно особых людей - худощавых, суетливых, красноречивых. Путин дал дорогу предельно усредненному типажу- не хилому, но и не мощному, не интеллектуальному, но и не невежественному, не болтливому, но и не молчаливому, с тяготением к росту ниже среднего. У нас в политике мыслят типажами, поэтому чиновников с интеллигентными лицами записывают в «системные либералы» независимо от того, что они реально думают и какому лагерю верны. Люди просто не видят и не понимают чуждые антропотипажи, из-за чего - так бывают, предприимчивые, но не очень умные жулики формируют свое окружение из таких же как они - отчего и разоряются, знавал я такие случаи. Из-за непонимания и недоверия чуждым типажам возникает некая дискриминация по антролпологическому признаку - это больше чем расизм, это то, что в подоплеке расизма. Это глубинное понимание, что тело и манера несет на себе следы всего жизненного пути и социальной идентичности.